§ 2. Документы буржуазных партий

В связи с поздним образованием буржуазных партий в России их документальный комплекс хронологически узок (1905—1917 гг.). Деятельность некоторых из них в условиях контрреволюционного подполья и эмиграции не оставила большой документации.

Важнейшим методологическим источником при изучении доку­ментации буржуазных партий являются резолюции IV съезда РСДРП «Отношение к буржуазным партиям» и V съезда РСДРП «Об отношении к буржуазным партиям», а также работы В. И. Ле­нина «Опыт классификации русских политических партий» и «Ка­деты и октябристы».

Методика работы с документами буржуазных партий в значи­тельной степени определяется принадлежностью их к одной из двух групп: документы, предназначенные к публикации, и доку­менты, не предназначавшиеся к публикации. Для документов пер­вой группы характерны социальная демагогия, либеральная фраза, тонкая фальсификация событий, фактов, мотивов действий. Доку­ментам второй группы присуща большая откровенность. Однако она вовсе не исключает искажения фактов, подлинных причин событий.

В состав документов первой группы входят: программы и уста­вы партий, протоколы съездов и конференций, отчеты центральных комитетов. Программные и уставные документы буржуазных пар­тий были не только опубликованы, но почти все зарегистрированы властями. Это обеспечивало партиям легальную деятельность. Не была лишь зарегистрирована программа конституционно-демокра­тической партии (кадетской) из-за «неопределенности целей пар­тии». Впоследствии правительство хотело зарегистрировать про­грамму кадетов, но, надеясь завоевать влияние в массах, кадеты пожелали остаться «нелегальной» партией.

Программа кадетов включала требования «конституционной и парламентарной монархии» с министерством, ответственным перед «народным представительством», предоставления буржуазных сво­бод, всеобщего избирательного права, наделения безземельных и малоземельных крестьян за счет государственных, удельных, каби­нетских и монастырских земель, требование упорядочения и рас­ширения рабочего законодательства. Истинное содержание про­граммы раскрывается при сопоставлении ее пунктов с практикой политической деятельности партии, с теми лозунгами и задачами, которые кадеты выдвигали на выборах, на заседаниях Государст­венной думы. Это сравнение показывает, что в действительности кадеты отстаивали узкоцензовое народное представительство, вы­ступали с урезанными аграрными требованиями. Несмотря на то, что после свержения самодержавия кадеты записали в программу пункт о необходимости демократической и парламентской респуб­лики, их деятельность в 1917 г. была далека от проведения этого требования в жизнь.

Программные документы ряда буржуазных партий очень близ­ки друг другу, многие из них существовали недолго, так как про­цесс эволюции, появления и слияния отдельных партийных групп был очень интенсивным. Например, лидеры возникшей в Москве после 17 октября 1905 г. умеренно прогрессивной партии призна­вали близость своей программы и кадетской. В то же время их программа мало отличалась от торгово-промышленной партии. Это привело к постепенному исчезновению партии с политического-горизонта. В марте 1906 г. сторонники умеренно прогрессивной партии вошли в состав партии демократических реформ, образован­ной отколовшимися деятелями кадетской партии. Новая партия именовалась «Союз народного благоденствия». В конце 1907 г. эта партия объединилась с партией мирного обновления. Последняя в свою очередь, в 1912 г. влилась в партию «прогрессистов». Подобные метаморфозы необходимо учитывать при анализе программ таких эфемерных партийно-политических группировок.

Среди документов второй группы выделяются протоколы цент­ральных комитетов и частных совещаний партий, на закрытых за­седаниях которых буржуазные лидеры были довольно откровенны. Протоколы дают более детальную картину позиций отдельных группировок и лиц внутри партии. В то же время в протоколах центральных комитетов немало демагогии, нечетких лозунгов, не­верных оценок момента, поскольку это органически было присуще буржуазным политическим деятелям.

Известная аморфность политических организаций буржуазии, большая роль личных отношений в партийной практике сказались на некоторых особенностях документации: значительное отложе­ние документации в личных фондах лидеров партий, нередко от­сутствие четких письменных решений и резолюций по обсуждав­шимся вопросам.