Глава 19 документы политических партии и организаций

Документы политических партий и организаций как система документирования и делопроизводства возникают в России со вто­рой половины XIX в. Формирование их сопряжено с развитием ре­волюционного движения в стране и особенно с усилением струк­турной четкости политических партий и организаций. В эволюции этого комплекса источников прослеживаются два этапа, отражаю­щих два периода русского освободительного движения. Первый представлен документами народнических организаций и первых рабочих союзов; второй — комплексом документов РСДРП, обра­зованию которого предшествовали документы группы «Освобож­дение труда» и «Союзов борьбы за освобождение рабочего класса». Ко второму периоду относится также документация буржуазных, мелкобуржуазных, монархических партий и организаций, сложив­шихся главным образом после 1905 г.

§ 1. Документы народнических организаций

Документы народнических организаций почти не представлены в самостоятельных архивных фондах. Большинство из них входит в состав материалов политических процессов или в личные фонды народников. До Великой Октябрьской социалистической револю­ции были изданы отдельные документы этих организаций. В настоя­щее время наиболее систематизировано они представлены в двух публикациях: «Архив «Земли и воли» и «Народной воли» (М., 1932) и «Революционное народничество 70-х годов XIX в.» (М., 1964—1965).

Ограниченное количество народнических документов в значи­тельной степени является результатом строгой конспирации. Усло­вия нелегальной деятельности сдерживали процесс создания доку­ментов. Многие распоряжения, инструкции в организациях переда­вались устно. Часто документы уничтожались при арестах, обысках или из-за опасения захвата их царскими властями. Кроме того, характер многих ранних народнических кружков не требовал до­кументирования своей деятельности. Только развитие движения, появление в 70-х годах таких крупнейших организаций, как «Земля и воля», «Народная воля», создали предпосылки для введения не­которых правил документирования и повлекли создание архивов этих организаций.

Документы народнических организаций включают в себя про­граммные и уставные документы, переписку, инструктивные мате­риалы, отчетную документацию, листовки и некоторые другие группы.

Программные и уставные документы. Программа как опреде­ленный документ существовала не во всех организациях. На пер­вых этапах народнического движения программу заменяли поли­тические сочинения, публицистика идеологов народничества. Подобного рода документы не всегда официально принимались, хотя являлись предметом споров, обсуждений в организациях, на стра­ницах народнических периодических изданий.

Программный характер был присущ таким публицистическим сочинениям, как статья П. Л. Лаврова «Вперед!» — наша програм­ма» (передовая статья в журнале «Вперед»), «Прибавление «А» _к книге М. А. Бакунина «Государственность и анархия», работа П. Н. Ткачева «В чем должна состоять ближайшая практически достижимая цель революции?» (программа журнала «Набат»). Программная роль этих документов обусловлена спецификой их содержания. Они включали анализ российской действительности, ратовали за определенный идеал будущего устройства общества, намечали основные методы борьбы за достижение этого идеала.

Многие приемы работы с политическими, публицистическими сочинениями охарактеризованы в предыдущих главах. При рассмот­рении программных документов важно выяснить, насколько широко был распространен этот документ в революционной среде, призна­вался ли он полностью. Особое внимание следует уделить своеоб­разию терминологии русского народнического утопического социа­лизма. Необходимо учитывать, что народники нередко использова­ли отдельные марксистские понятия, вкладывая в них свое содер­жание. Текстологический анализ программно-уставных документов народнических организаций должен вестись с учетом эволюции народнического движения. Так, к середине 70-х годов относится один из первых народнических уставов — Устав Всероссийской ре­волюционной организации. Статьи Устава о принципах организа­ции: равенство, солидарность всех ее членов, полное доверие и откровенность, — очевидно, явились отрицанием нечаевских мето­дов в деятельности революционных обществ. Разделы об админи­страции, обязательных собраниях общины, условиях межобщинных отношений отразили стремление к усилению организационного на­чала в движении.

Появление программ и уставов как особой разновидности доку­ментов с определенным формуляром связано с деятельностью об­ществ «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел». Почти полное отсутствие материалов с обсуждением важнейших програм­мных и уставных документов указанных организаций, а также от­сутствие некоторых редакций документов затрудняет выяснение происхождения этих источников, установление авторства и точного времени составления. Частично эти моменты восстанавливаются путем привлечения других групп источников: воспоминаний и пе­реписки народников, материалов судебных процессов, народниче­ской периодической печати.

Например, известны две редакции проекта устава «Земли и воли», относящиеся к апрелю — маю 1878 г. Уточняет датировку этого проекта и помогает выяснить обстоятельства разработки но­вого устава письмо А. Д. Михайлова к основному кружку земле-вольцев. В письме выражено стремление к большей централизации общества и к созданию более четкой организационной структуры.

Эти идеи были оформлены в пунктах устава о «подчинении меньшинства большинству и члена кружку», об обязанности админист­рации основного кружка вести отчетность и т. д. Своеобразие про­граммно-уставных документов народнических организаций в том что они детально фиксировали весь сложный путь поисков народниками путей, методов революционной борьбы. Это обусловило существование многих программно-уставных документов даже в рамках одной организации за небольшой отрезок времени.

При работе с программно-уставными документами народниче­ских организаций требуется установление соответствия названия и содержания документа, поскольку в ряде случаев документ боль­шого программного значения мог иметь узкое наименование. На­пример, сохранились программа Исполнительного комитета «На­родной воли» и так называемая инструкция Исполнительного ко­митета «Подготовительная работа партии». Каждый раздел инструкции посвящен определенной области работы партии или работе отдельных ее единиц. Изучение текста документа показы­вает, что он отражает обоснование задач партии в политической борьбе, в поиске методов для достижения ее конечной цели — «сломить ныне существующую правительственную систему». Это позволяет предположить, что перед нами важнейший программно-уставной документ «Народной воли», отразивший дальнейшее раз­витие идей народовольчества.

Кроме программы существовал Устав Исполнительного комите­та, относящийся к 1879 г., т. е. к моменту образования «Народной, воли». Многие пункты Устава тесно связаны с предшествующими уставными землевольческими документами и по терминологии, и по содержанию. Но в целом он явился совершенно новым докумен­том, гораздо более разработанным и соответственно более четко определяющим принципы строения организации. Устав уделил много внимания правилам документирования деятельности Коми­тета. В нем было записано, что «постановления частного собрания заносятся в протокол для обязательного сообщения последующе­му общему собранию членов». И далее: «Администрация устанав­ливает пароли и шифры, обязательные для всех членов Исполни­тельного комитета. Только этими установленными способами чле­ны Комитета могут вести деловую комитетскую переписку и запи­сывать секретные сведения, адреса, фамилии и пр.».

В таких структурных подразделениях «Народной воли», как рабочая и военно-революционная организация, существовали спе­циальные программы и уставы. Эти документы вместе с тем суще­ственно дополняют документы Исполнительного комитета. В част­ности, в «Программе рабочих, членов партии «Народной воли» гораздо более ярко звучат мотивы общинного социализма, роли социально-революционной партии в движении, значения рабочей организации как составной части этой партии.

Существование ряда программных документов вызывалось и иными обстоятельствами. Так, организационная рыхлость общест­ва «Черный передел» обусловила существование нескольких документов чернопередельческих организаций. И здесь следует обратить внимание на название документов: в них часто употребляются наименования старых организаций или даются общерусские с звания, тогда как речь идет об организации в одном городе. На­пример, устав чернопередельческого общества «Земля и воля» был озаглавлен «Устав федеративного общества «Земля и воля». Меж­ду тем это был только проект петербургско-московской организа­ции, не получивший реального воплощения.

Анализ программ и уставов должен включать сопоставление их с теоретико-политическими сочинениями идеологов народниче­ства. В одном и том же документе могли соединяться идеи несколь­ких теоретиков. Наконец, в самой программе организации или в выступлениях ее руководителей могли отрицаться какие-то теории, однако внимательное прочтение документов заставляет признать наличие этих теоретических положений в программе или уставе. При изучении программных и уставных документов необходимо также исходить из факта существования во многих организациях различных течений, что и отразилось в документах. Уточнению этих вопросов способствует сравнение положений программ и уставов народнических организаций с практикой их революцион­ной деятельности.

В иных случаях программные документы политических органи­заций 70—80-х годов сохранились в составе судебно-следственных материалов. Так, в ходе процесса по делу 1 марта 1887 г. А. И.Уль­яновым была написана по памяти программа террористической фракции партии «Народная воля», приобщенная к делу. Конечно,, вряд ли это г документ дословно повторял подлинный текст про­граммы, но их близость несомненна, поскольку оба текста состав­лял один человек. Цель написания подобного документа — наибо­лее полно и точно отразить задачи созданной организации. Состав­ление программы служило опровержением фальсификаций обвинительных материалов. Подобные варианты программных до­кументов порождают множество вопросов об источниках, структу­ре, времени их составления, целевом назначении, тем более что подсудимые не сообщали или излагали весьма неопределенно фак­ты конкретной истории разработки и принятия программы.

Переписка. Сохранилась относительно богатая переписка народнических организаций. Можно выделить несколько групп кор­респонденции: переписка центрального кружка (общества, Испол­нительного комитета) с местными организациями; переписка народнических организаций с идеологами народничества; письма народников в организацию; переписка народников друг с другом; обвинительные письма народников деятелям царской админист­рация.

Существование документов первых четырех групп, их число и особенности были обусловлены соответствующими параграфами Уставов. Например, в Уставе «Земли и воли» говорилось: «Наилучшей формой сношений кружков признаются личные свидания и сообщения; но так как подобного рода сношения не всегда возможны, то в таких случаях допускается шифрованная переписка через верные адреса. В случаях же особенной важности никакая переписка отнюдь не должна быть допускаема: все дело должно вестись через прямое посредство своих людей». Эти принципы получили отражение и в Уставе «Народной воли». Такое ограничение пись­менных сношений, конечно, не способствовало широкому развитию корреспонденции.

Переписка отдельных деятелей и организаций с народнически­ми идеологами отражает ожесточенные споры по различным во­просам революционной борьбы. Такими документами являются: письмо С. И. Бардиной П. Л. Лаврову от 26 сентября 1873 г.- проект адреса членов революционного кружка Лаврову по поводу его полемики с Ткачевым; письмо Исполнительного комитета «На­родной воли» П. Л. Лаврову от 14 декабря 1881 г.; письмо Испол­нительного комитета «Народной воли» к заграничным товарищам от декабря 1881 г. При использовании подобных документов сле­дует учесть наличие различных группировок в организациях и не отождествлять взгляды, изложенные в письме, с идеями всей орга­низации. В этом отношении показателен пример последнего письма. Составленное Л. Тихомировым и его сторонниками, проповедовав­шими идеи бланкизма, оно не соответствовало взглядам других народовольцев.

По содержанию близки к этой группе письма народников в центральные органы. С точки зрения характеристики настроений и отражения остроты борьбы в момент раскола «Земли и воли» интересно письмо М. К. Крыловой редакторам «Земли и воли». Автор письма протестовал против изменения направления газеты и отказывался от сотрудничества. Существенное значение имеет пе­реписка народников между собой. По своему содержанию она не­редко имела чисто деловой характер. Это одна из самых больших групп переписки. В работе с народнической корреспонденцией следует учитывать возможные случаи зашифрованное™ данных, наличие иносказательных выражений, тайнописи. Подобные тек­сты трудны для прочтения, интерпретация их должна проводиться с предельной осторожностью.

Прочая документация. Отчетная документация народнических организаций представлена главным образом записями о расходо­вании средств. Сохранилась «Кассовая книга общества «Земля и воля», в которую производились записи расходов. организации на работу в деревне, среди рабочих, по «дезорганизации» (главным образом, террористические акты), на помощь заключенным, для организации побегов, наконец, расходы на одежду, квартиру. Та­кой источник дает интересную информацию о материальной помо­щи бастующим рабочим, о закупке книг для пропаганды в дерев­не. Расшифровка подобных документов бывает затруднена из-за сокращений слов в записях, использования кличек, условных обозначений. Часто записи вел один человек, который сам разрабатывал шифр для них.

В комплексе народнических источников встречаются бумаги так называемой «небесной канцелярии», списки адресов и явок,¹ шифры и инструкции к ним, описания техники изготовления под­ложных документов, описи поддельных подписей, печатей, бланков государственных учреждений, зашифрованные списки розданных документов. Сохранилась небольшая группа инструктивных доку­ментов о способах ведения пропаганды и агитации.

Практически полностью отсутствуют протоколы и резолюции съездов, собраний народнических организаций. Они единичны: это запись обсуждения поправок к проекту устава «Земли и воли» весной 1878 г., запись о Воронежском съезде в июле 1879 г. и резо­люция этого съезда. Трудности интерпретации и использования этих документов заключаются в том, что они могли составляться лица­ми, не имевшими на то специальных полномочий, и в дальнейшем тексты записей никак не корректировались и не заверялись соот­ветствующим собранием. Предельная краткость, иносказательный характер протоколов позволяют их прочесть и раскрыть содержа­ние только в комплексе с другими документами.

Малочисленность протокольно-отчетных и инструктивно-цирку­лярных документов объясняется не только их плохой сохранностью, но и тем, что даже такая крупная организация, как «Народная воля», не сложилась в партию. Это приводило к соответствующим правилам документирования. Например, Исполнительный комитет не был ни выборным, ни тем более подотчетным всей организации, поэтому составление таких форм документов, как отчет, протокол заседания, не было для него обязательным.

Итак, формирование документальных материалов народниче­ских организаций было довольно ограниченно. В этой связи реше­ние таких основных вопросов, как происхождение документов, об­стоятельства появления, составители, условия принятия, обсужде­ния, датировка, требует обязательного привлечения документов государственных учреждений (суда, политического сыска и др.), мемуарной литературы, личной переписки, периодической печати, листовок и прокламаций.