§ 1. Летописцы и летописание

Для выработки методики анализа летописных текстов надо знать, как создавались летописи и какого рода информация в них сообщается; необходимо познакомиться с приемами работы летописцев. В науке долгое время господствовал взгляд на лето­ писца как на бесстрастного и объективного наблюдателя, неторопливо и равнодушно фиксировавшего события. После работ А. А. Шахматова была доказана несостоятельность подобной точки зрениям. Советские исследователи видят в составителе летописи писателя, отражающего классовые интересы, активного защитника взглядов той или иной феодальной группы или лица, политической исторической концепции. Правящие верхи феодального общества были заказчиками и заинтересованными читателями летописных сводов, активно вмешивались в процесс лето­ писания, а порой являлись и нeпoсредствeнными сocтaвитeлями летописей..

Политическая, классовая пристрастность, порой яркая публици­стичность — важнейшие характеристики летописания.

Политические симпатии и антипатии летописца обусловливают характер летописи, интерпретацию и отбор фактов. Велика в этом отношении и роль его мировоззрения. Летописец — провиденциалист. Отечественная и мировая история для него — продолжение «священной» библейской истории. Провиденциализм для летопис­ца — это и способ видения мира, и философия истории, и инст­румент раскрытия глубинных связей явлений.

Поэтому столь часто и охотно летописец говорит о различного рода «знамениях», цитирует Евангелие, Псалтырь и другие цер­ковные книги, сравнивает своих героев с различными библейски­ми персонажами.

История для летописца — понятие событийное. Не в состоянии осмыслить долговременные общественные процессы как нечто из­меняющееся, он фиксирует лишь объект, понимает факт лишь как событие. «Делают» историю руководители государства — князья, высшие духовные иерархи. Народ с его повседневными житейски­ми нуждами « заботами попадает на страницы летописи очень редко. Исключение представляют новгородские и псковские лето­писи, более демократичные по своему характеру и сосредоточен­ные на внутренней жизни города.

Большей частью переработка летописных материалов произво­дилась с максимальным сохранением старого текста, что обнару­живает в поздних летописных памятниках относительно нетронутые древние пласты. Вместе с тем, составляя сводный текст на основе нескольких летописных источников, летописец расслаи­вал эти источники на отдельные годовые статьи, создавал новые текстовые комбинации.

Помимо летописей сводчик использовал близкие к ним по жан­ру хронографические компиляции византийского и южнославян­ского происхождения, произведения русской и византийской агио­графии, светские повести, актовые и законодательные материалы. В древнейшем летописании относительно большую роль играли устные легенды и предания, связанные с народной, а отчасти и с феодальной средой, цитирования речей-грамот и т. д. О многих со­бытиях или их подробностях летописец узнавал из чьих-либо рас­сказов, часть их описывал как очевидец, по собственным впечат­лениям.

В творчестве летописца могут быть выделены две жанровые разновидности: более или менее краткие («протокольные») по­годные записи, воспроизводящие главным образом фактическую сторону событий, и рассказы и даже повести, содержащие оценоч­ные суждения. При этом летописец фиксировал далеко не все про­исходящее даже в тех областях русского исторического процесса, которые находились в сфере его внимания. Целый ряд безусловно важных исторических событий не нашел отражения в летописях вообще, иные отмечены в летописях одних княжеств и опущены в других. В этой избирательности проявляется оценка, определенное отношение к истории и современности.

Процесс создания летописных сводов отражает всю многослож­ную историю летописания и судьбы различных летописных памят­ников. Текст того или иного локального памятника — «летопис­ца» — мог быть привлечен к оформлению нового летописного свода, а этот, в свою очередь, следующего и т. д. Такими многослойными структурными образованиями являются все крупнейшие и известнейшие из дошедших до нас летописей.