15.Движение как способ существования материи

Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть.

Движение – это всеобщий атрибут материи, способ ее существования. Этот вывод имеет двоякое обоснование: философское и эмпирическое. Важнейшие вопросы философской проблемы движения есть вопросы о том, что движется и почему. Решение этих вопросов дает возможность определить мировоззренческую и научную позицию того или иного философа или естествоиспытателя.

Религия рассматривает причину движения во вмешательстве "таинственных" духовных сил.Сторонники философского идеализма рассуждают более тонко. В основе всех построений идеализма, направленных на отрицание объективного характера движения, лежит отрыв движения от материи. Субъективный идеализм под движением понимает смену ощущений, восприятий, представлений человека. Объективный идеализм, рассматривая мир как воплощение абсолютной идеи, мирового духа, и движение понимает как самодвижение идеи, как мыслительный процесс превращенного в абсолют сознания, оторванного от человека.Метафизический материализм и стоящие на его позициях естествоиспытатели сводят движение материи к чисто механическому перемещению тел в пространстве, отрывают материю от движения, рассматривают ее как инертную силу, извне приложенную к материи. Так, И. Ньютон полагал, что центробежная сила, обусловившая возможность вращения планет вокруг Солнца, внесена в солнечную систему Богом. Стоящий на позициях механицизма известный философ середины ХIХ в. Е. Дюринг утверждал, что мир первоначально находился в "самом себе равном состоянии", а затем по неизвестной причине пришел в движение.

Представления о том, что движение вносится в материю извне, находится в противоречии с данными естествознания. Опираясь на известный в механике еще в ХVIII в. закон сохранения материи, И. Кант и Лаплас высказали гипотезу, что происхождение солнечной системы и ее эволюцию можно объяснить без участия Творца. "Дайте мне материю и я покажу вам, как произошел мир", – высказывался Кант по сути своей гипотезы. Но, как видно, Кант страдал неразрешимым для него другим вопросом: что такое материя?И все же до середины ХIХ в., когда был экспериментально доказан закон сохранения и превращения энергии, оставалось неясным, сохраняется ли движение при превращении механического движения в другие его формы и тем самым оставался повод для "привнесения" движения извне, оставались попытки отрыва движения от материи. Они осуществлялись в следующих основных направлениях.Первое направление, отрывающее движение от материи, выросло на трудностях познания бесконечной во времени и пространстве Вселенной и на сложностях осознания содержания теории относительности. Из этой теории подчас пытаются делать вывод о "начале" мира во времени, под которым подразумевается начало расширения Метагалактики. Высказывается предположение, что до этого гипотетического момента, примерно 15 млрд. лет назад, вещество Метагалактики прибывало в малом объеме и имело чрезвычайно высокую плотность.Представления о начале движения всегда, но особенно с точки зрения обыденного и религиозного сознания, в той или иной форме содержат в себе заключения о его завершении. В естествознании ХIХ века идея о конце движения получила широкое распространение в связи с так называемой теорией тепловой смерти Вселенной. Ее возникновение связано с открытием в это время второго начала термодинамики – закона энтропии, которому физики и философы дали чрезвычайно широкое толкование. При этом и те, и другие для подтверждения своих выводов обращались к реальным фактам. А факты заключаются в том, что, во-первых, теплота переходит от более нагретых тел к менее нагретым, так что температура в любой конечной системе тел стремится к равновесию. И, во-вторых, в том, что превращение теплоты в другие формы энергии затруднено в сравнении с переходом этих форм в тепловую.Соединив вместе эти научные факты и распространив их на всю Вселенную, некоторые ученые пришли к весьма трагическому выводу: доля теплоты в общем количестве энергии увеличивается, теплота при этом рассеивается в бесконечном пространстве, не нагревая его и на долю градуса. Основные источники тепловой энергии – звезды (в том числе Солнце) постепенно теряют свое тепло и рано или поздно "погаснут". Следовательно, в мире идет процесс "обесценения" энергии, поскольку теплота занимает в энергетическом балансе все больше места, а возможности ее превращения в иные виды и формы энергии неуклонно сокращаются. Через какой-то срок этот процесс приведет к равномерному распределению энергии во всей Вселенной. И поскольку пространство бесконечно, весь мир рано или поздно застынет в холодном молчании при температуре, близкой к абсолютному нулю. Такой вывод – явный философский механицизм и метафизика, так как количественные изменения движения не соединены с качественными. И современное естествознание не просто ставит его под сомнение, но и опровергает. Так, затухание звезд – реальный факт. Но есть и обратный процесс: накопление рассеянной звездами материи и энергии и появление новых звезд. И хотя механизм возникновения новых звезд еще недостаточно изучен, нет сомнений, что они постоянно возникают в нашей Галактике. Аналогичным образом обстоит дело и в других Галактиках. Круговорот материи между звездами и межзвездным веществом несомненен.Второе направление базируется на открытом в конце ХIХ в. явлении радиоактивности, позволившему некоторым ученым высказать предположение, что выделяемая при радиоактивном распаде колоссальная энергия "создается из ничего". И только в 30-е годы ХХ в. было доказано, что в этих процессах происходит превращение энергии, скрытой в ядре атома, в другие ее виды.Третье направление механистического толка, отрывающее движение от материи и получившее название "энергетизма", возникло на основе одностороннего истолкования открытого в конце ХIХ в. закона сохранения энергии. В первоначальном варианте "энергетизма" материя и сознание сводились к энергии как началу, якобы первичному по отношению к ним обоим. Но как физическое явление энергия есть определенная мера движения, и, стало быть, стремление свести материю и сознание к энергии означает признание движения первоначальным, исходным по отношению к материи и сознанию.В другом варианте "энергетизма", возникшем в ХХ в., утверждается, что материя и движение могут превращаться друг в друга, а результат этого превращения – либо "исчезновение материи", либо "материализация энергии" (то есть исчезновение и возникновение движения). На деле такое взаимопревращение невозможно. Существует закон взаимосвязи массы и энергии или, точнее, взаимосвязь закона сохранения массы с законом сохранения энергии. Их нельзя рассматривать, согласно теории относительности, как изолированные законы природы. Поскольку масса есть количественная мера материи, а энергия есть количественная мера движения, постольку теория относительности есть доказательство глубокой внутренней связи между материей и движением.Научный подход к рассмотрению движения предполагает рассмотрение движения как выражения внутренней активности материи, как ее атрибут. Так как материя структурна, то существование в ней определенного типа материальных систем (неживых, живых, социальных) предполагает взаимодействие как внутреннее в рамках каждой системы, так и внешнее по отношению к каждому объективно существующему объекту той или иной системы. Взаимодействие ведет к изменению свойств, отношений, состояний объектов и систем в целом. Изменение в философском смысле и обозначается понятием движение. Но что более важно, в научно-философском понимании движение материи есть ее самодвижение, так как источник движения находится в самой материи, в ее противоречивости. Противоречивость движения проявляется в том, что всякое движение представляет собой единство устойчивости и изменчивости.Положение о том, что материя органически связана с движением, что движение является способом существования материи, не означает, что в мире нет никакой устойчивости, никакого постоянства. В потоке изменяющейся материи имеется известная относительная устойчивость, позволяющая объектам сохраняться как определенным данностям на протяжении определенного времени и в данных пространственных отношениях. До тех пор, пока объект сохраняет свою качественную определенность, "остается самим собой", он находится в относительном покое.Движение и покой суть противоположности. Но не всякое единство противоположностей означает "равноправие" составляющих его сторон. В данном случае покой выступает как вторичная сторона единства, как момент движения. Вот почему соотношение движения и покоя может быть выражено формулой: "дви­жение абсолютно, покой относителен". Раскрытие ее содержательной стороны требует разграничения различного смысла, вкладываемого в понятие "движение".В механистическом смысле движение понимается как перемещение тел в пространстве и во времени. Обобщая достижения немеханистических разделов физики, химии, биологии, научная философия, в том числе диалектический материализм, предложила понимать движение как все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и заканчивая мышлением.Таким образом, противоположность движения и покоя должна быть рассмотрена в двух плоскостях: в механическом движении и в движении как всеобщем изменении. В частности, применительно к механическому движению абсолютность движения означает, что любой объект не может не быть в движении, которое всегда есть движение относительно других тел. Что касается покоя, то он, в этой плоскости, относителен в двух смыслах: 1) при неизменности положения данного тела в данной системе, тело изменяет свои координаты в системах, связанных с иными телами (так, например, дом, покоящийся относительно Земли, движется относительно Солнца); 2) этот покой относителен и в смысле его временности (равновесие или покой нарушится вследствие того, что во Вселенной нет абсолютно изолированных систем, объектов).Таким образом, всякое равновесие, всякий покой лишь относительны и временны. Учет этого обстоятельства чрезвычайно важен для опровержения упоминавшейся выше "теории" тепловой смерти Вселенной, так как основная ошибка ее сторонников состоит в том, что закон энтропии, отображающий стремление к тепловому равновесию конечных систем, они распространяют на всю бесконечную Вселенную.В потоке бесконечного изменения имеется известная относительная устойчивость, позволяющая объектам сохраняться как данным объектам на протяжении определенного времени. До тех пор пока объект сохраняет свою качественную определенность, "остается самим собой", он находится в относительном покое. Этот покой относителен потому, что, во-первых, количественные, подчас неуловимые изменения в объекте, происходят постоянно в границах "меры" и, во-вторых, потому, что в иных отношениях качественная определенность не сохраняется, то есть даже того относительного покоя нет. Так, например, пока существует данная биологическая особь, можно говорить об ее относительном покое по отношению к биологической форме движения, но не по отношению к физико-химическим процессам.Но история философии знает немало примеров, когда покой полностью отрицался. Это относится к основателю диалектических идей античному философу Гераклиту. Известно изречение Гераклита: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо на входящего каждый раз текут новые воды". Все существующее, учил он, постоянно переходит из одного состояния с другое: "все течет, все изменяется"; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, рождение и смерть – бытие и небытие – связаны между собой, они обусловливают и переходят друг в друга.Другой философ античности, Кратил, довел этот тезис до крайнего отрицания, утверждая, что и один раз нельзя войти в реку вследствие ее постоянной изменчивости. Он полагал, что текучесть вещей не позволяет даже назвать их, поскольку они в момент наименования уже становятся другими.Наличие относительного покоя не является каким-то вынужденным процессом в мире абсолютного движения. Покой – важнейшее условие саморазвития материи. Возможность относительного покоя объектов, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием бытия любой ее формы.Каждая ступень в развитии материи означает появление более тонкого динамического равновесия или покоя как внутри объектов, так и между объектом и средой его бытия. Так, существование атома означает наличие динамического равновесия между ядром и электронами; молекулы – наличие такого равновесия между входящими в нее атомами. С появлением жизни возникает новый тип поддержания равновесия между телом и средой, ибо существование живого тела предполагает непрестанное обновление его структуры путем обмена веществ. Чем более развит организм, тем тоньше механизм "уравновешивания" его со средой, тем успешнее он может приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, обеспечивая прогресс. Это особенно касается социальной формы движения материи, где покой и стабильность, не менее активно, чем движение, "работают" на прогресс.Таким образом, тезис научной философии об абсолютности движения как способа существования материи не только не означает отрицания покоя, а, напротив, предполагает, что относительные и временные состояния покоя являются необходимым моментом движения.Развивающаяся материя проходит определенные этапы качественных изменений, которые выступают как определенные формы ее существования. Уже в античной философии были даны первые классификации форм движения. Так, Аристотель пытался найти связь между "движением вообще" и видами движения, выделив шесть основных. Развивая диалектический подход к бытию и его существованию, Гегель выделял механические, химические и органические изменения.В рамках диалектического материализма трактовку форм движущейся материи дал Ф. Энгельс. Им выделено пять форм движения. Развивая учение о многообразии форм движения, Энгельс прежде всего предположил, что форма движения материи есть способ существования качественно определенного вида материи. Тем самым Энгельс, во-первых, развивает принцип неразрывной связи материи и движения. Так, движение земных и небесных тел, имеющих массу покоя – механическое движение; движение молекул и частиц эфира – физическое движение; способ существования белковых тел – биологическая форма движения; движение, носителем которого является человек – социальная форма движения материи.Во-вторых, в основу учения о движении Энгельс положил принцип неразрывной связи движения с другими атрибутами материи: пространством, временем, взаимодействием, противоречием, что обусловливает наличие для каждой формы движения материи своих существенных закономерностей и связей, в частности: вид материи – форма движения – тип взаимодействия – характер противоречия (чем глубже и сложнее противоречие, тем сложнее форма движения).В-третьих, Энгельс обосновал принцип связи и развития форм движения материи. Выявив восходящий ряд развития от низшего к высшему, он устанавливает генетическую связь форм движущейся материи: высшие формы движения исторически развиваются из низших. Как основа, низшая форма, входя в высшую, преломляется и подчиняется действию законов этой высшей формы. Развитие выступает как прогресс.Значение учения Энгельса о формах движения материи, как всякое философское учение, предстает в двух аспектах: мировоззренческом и методологическом. В мировоззренческом аспекте это учение выступает, во-первых, как научная картина мира, отражающая связь неживой, живой и социальной материи; во-вторых, на основе этого учения возможно аргументировано противостоять механицизму (сведению высших форм движения к низшим) и метафизике абсолютных качеств. В то же время это учение есть и методологическая основа для разработки классификации наук.Учению Энгельса более ста лет, оно релятивно и в философском, и в научном смысле. Новые экспериментальные данные требуют более глубокого отражения, обобщения и на уровне научной картины мира.Наиболее значительные изменения касаются соотношения механической, физической и химической форм движения. Наука ХХ в. открыла новые формы физического движения: процессы микромира, связанные с превращениями элементарных частиц и взаимодействиями субэлементарного уровня; процессы мегамира – галактические взаимодействия и расширение Метагалактики. По-новому поставлена и проблема взаимодействия физических и химических форм движения: химическая форма движения, с одной стороны, возникает из взаимодействий микромира, а с другой, является условием появления таких форм, как молекулярно-физическое движение.В новом свете представлена проблема соотношения механического и физического движения. Наука ХХ в. показала, что механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Механическое движение далеко не самое простое, оно не связано с каким-либо отдельно взятым структурным уровнем организации материи, как это считалось в ХIХ в. и как трактовалось Энгельсом.Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения. Научное понимание и базирующееся на нем энгельсовское понимание жизни в ХIХ в. явно недостаточно. В ХХ в. были уточнены представления о ее первичных носителях (выделены ДНК и РНК). Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых видов материи и форм ее бытия. Следовательно, будет конкретизироваться, пересматриваться и философское учение о движении, обогащаться новым содержанием.

16.Любой человек, если его спросить о том, что такое развитие, интуитивно вам ответит, что это некое движение вперед, по возрастающей, это изменение в лучшую сторону. И вправду, Большая Советская Энциклопедия дает нам следующую трактовку развития: «Развитие — это необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов»

Принято выделять 4 основные черты развития:

1. Направленность во времени

2. Необратимость процесса

3. Появление в процессе развития нового

4. Закономерный характер, изменение по законам.

Каковы же основные концепции развития? Как менялось представление о нем со временем?Выделяют 3 основные концепции.

1. Метафизическая концепция

Самая первая форма объяснения развития. Она появилась из анализа трудов Аристотеля. Метафизика, по мнению Аристотеля, это наука о всеобщем. Этот способ познания мира и объяснения развития самый простой. Что значит объяснить развитие? Это значит ответить на следующие 3 вопроса:

1). В чем источник развития, какова причина?

2). Каков его механизм?

3). Куда направлено развитие?

Как же на эти вопросы отвечают метафизики? Они считали, что источник развития находится вне самого процесса развития. Ньютон, когда его спросили о причине движения планет, отвечал: причина — толчок, который планетам придал Бог. Он считал, что это движение вне самого объекта, он был метафизиком. Или возьмем другой пример: развитие человека. Развитие ничего не умеющего ребенка заключено не в нем самом, а в стараниях его родителей, учителей, родственников.

Каков же механизм развития? Он, по мнению метафизиков, состоит в чисто количественном изменении. Если метафизики и признают качественные изменения, то они имеют место только в отрыве от количественных. Человек развивается — это значит человек растет. Он развивается по годам, а внутреннее развитие второстепенно. Или, например, нагревание воды. Увеличивается температура воды — вот что важно, а изменение ее структуры, внутренних связей не имеет для метафизиков значение.

Развитие — это изменение по восходящей прямой. Изменение в основном касается количества.

2. Диалектическая концепция

Эта концепция гораздо сложнее и интереснее.

Необходимо выделять диалектику как теорию, и как метод познания. Диалектика получила сильное развитие благодаря Гегелю. Он брал за основу идеалистическую точку зрения. Гегель ставил диалектику в противодействие метафизике.Маркс об этом говорил следующим образом: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Я поставил ее на ноги». Имеется ввиду то, что он наполнил диалектику материализмом. Надо видеть развитие в материальном мире, иначе грош цена такой теории. Так как на те же вопросы отвечают диалектики?

1) Что является источником развития: взаимодействие противоречий в рамках определенной целостности. Если нарушится соотношение, то нарушится система. Снова обратимся к примеру о планетах. Если нарушится соотношение сил притяжения и отталкивания, то это может привести к ужасным последствиям. Если возьмет верх сила притяжения — то все планеты столкнутся, или сгорят. Если отталкивания — то улетят в небытие. За основной закон диалектики принято считать закон единства и борьбы противоположностей. Нарушение этого закона в течении истории человечества никогда ни к чему хорошему не приводило. Начинались классовые чистки, что, в свою очередь, вызывало волну сопротивления. Можно также рассматривать отношения человека и природы. Человек изначально является частью природы, но всегда вступает с ней в противодействие. И когда он переусердствует в борьбе, природа отвечает землетрясениями, кислотными дождями и другими коллапсами.

2) Механизм развития. На этот вопрос отвечает закон взаимного перехода количественно-качественных изменений. Никогда количество не перейдет в качество, и, наоборот, качество в количество.Есть лишь закон взаимного перехода, количественно-качественные изменения. Накопившиеся количественные изменения приводят к качественным изменениям и к механическому развитию.

3)Направленность развития. Закон отрицания отрицаний. Согласно ему развитие есть процесс движения от низшего к высшему, когда на более высокой ступени повторяется все, что было раньше, но на иной количественно-качественной основе. Этот закон можно схематично выразить по спирали. Классический пример — развитие зерна. Отрицать зерно можно по разному. Если отрицать его метафизически, то следует уронить зерно и растоптать. Мы его отрицаем. Но на этом его развитие заканчивается. А можно бросить его на плодородную землю. Со временем зерно прорастет и станет стеблем. Стебель отрицает зерно. Затем стебель вырастет в колос, на котором появляются новые зерна. Это второе отрицание. Мы пришли к тому, с чего начали, но на новой количественно-качественной ступени.

Также принято выделять другие законы диалектики помимо трех основных. Второстепенные законы выражают взаимосвязь основных категорий диалектики. Эти категории выражаются парами.

Примеры: Сущность-явление; Причина — следствие; Форма — содержание; Случайность — необходимость; Возможность- действительность; Единичное — общее.

3. Синергетическая концепция

Синергетику также следует понимать и как науку, и как метод познания.

Синергетика- новое миропонимание. Она основана на идеях системности, целостности, нелинейности, т.е. многовариантности и необратимости. В ней рассматриваются глубинные взаимосвязи хаоса и порядка(случайности и необходимости). Вселенная возникла из хаоса. Хаос вокруг нас, но каждый стремится создать свой собственный порядок. Хаос и порядок взаимосвязаны друг с другом. Теперь обратимся к случайности и необходимости. В диалектике сказано, что случайность — это плохо. В синергетике это не так. Случай правит миром, это действительно так. Необходимость порождает случайность, и наоборот. К примеру, на дороге есть яма. Если колесо попадет в яму, то это случайность, но эта случайность сразу приводит к необходимости ремонта. Необходимость торопиться приводит к невнимательности, а значит, к попаданию колеса в яму.

Синергетика дает новый образ мира.

Этот мир сложно организован, он открыт, т.е. является не ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно возникающим миром. Он развивается по нелинейным законам. Это означает, что наш мир полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейшего развития.

В синергетике вводят понятия аттрактора и бифуркации.

Аттрактор — близко к понятию цель, притяжение. Если взять полусферу, и поместить в нее шарик, придав ему движение, то точка внизу полусферы будет аттрактором. Это обусловлено законом тяготения. Для человека аттрактор в самом расширенном понимании — это смерть.

Бифуркация — это точка выбора. Точка бифуркации — точка ветвления путей развития(эволюции) системы. Классический пример: витязь, стоящий на перепутье 3 дорог.

Таким образом, на данный момент выделяют 3 основные концепции развития. А так как сама теория развития подвергается развитию, то, вполне возможно, что в скором времени появится новая концепция, более совершенная чем перечисленные выше.

17.ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ(от лат. determino — определяю, in — не) — две противоположные позиции по вопросу о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Детерминизм (Д.) утверждает определяемость одних событий или состояний другими, Индетерминизм (И.) является отрицанием Д. Каузальная детерминация рассматривается обычно как частный случай детерминированности, а именно как определяемость событий их причинами или следствиями.

Многие события или состояния таковы, что в одно время является детерминированным их наличие, а в другое — отсутствие. Наступление некоторого события или состояния может быть детерминировано в одно время и не детерминировано в другое. Можно утверждать, напр., что выпадение дождя сегодня детерминировано, а выпадение его послезавтра — нет; можно, сверх того, заявлять, что сегодняшний дождь был детерминирован событиями, имевшими место еще неделю назад, но не был детерминирован событиями годичной давности. Вневременная детерминация может считаться с известным приближением частным случаем временной. Выражение «детерминировано А» истолковывается при этом как означающее «во всякое время /детерминировано наступление A во всякое время t'». В выражении «в t' детерминировано, что в t имеет место событие A время детерминации и время наступления события могут совпадать (одновременная детерминация) или различаться. Случай, когда время детерминации предшествует времени наступления события, называется преддетерминацией; если момент детерминации расположен позднее момента, в который происходит детерминированное событие, говорят о постдетерминации. В случае каузальной детерминации речь идет соответственно о причинной детерминации и следственной детерминации. Часто детерминированность неявно отождествляется с преддетерминацией. Во многих контекстах — и в особенности в случае каузальной детерминации — сосредоточение внимания исключительно на определенности последующего предшествующим оправданно. Вместе с тем понятие постдетерминации (которая может быть названа также телеологической, или целевой, детерминацией) необходимо для обеспечения ясности в постановке и обсуждении целого ряда важных проблем, и прежде всего проблем, касающихся человеческой деятельности. Можно выделить два основных типа определенности последующих событий предшествующими: каузальную детерминацию и вызревание предпосылок для последующего наступления конкретного события. Напр., в 15 в. в Зап. Европе созрели предпосылки для модернизации и перехода от традиционного общества к индустриальному; в 17 в. появились предпосылки для создания классической механики, в 19 в. — предпосылки для формулировки развитой теории социализма, и т.п. Как говорил П. Рикёр, прошлое воздействует на настоящее и будущее не только каузально: оно открывает определенные возможности, что, собственно, и заставляет постоянно обращаться к нему. Формирование предпосылок вряд ли можно отождествить с каузальной детерминацией: причина с необходимостью влечет наступление следствия, в то время как предпосылки не связаны со следующим за ними событием отношением необходимости. Аналогично выделяются два основных типа постдетерминации: телеологический (целевой) Д. и постепенное вызревание целей. Напр., можно сказать, что многие действия человека предопределены тем, что в конце концов он должен умереть; что к осени 1917 Россия постепенно созрела для социалистической революции, и т.п. Судя по всему, важное для гуманитарных рассуждений понятие судьбы должно быть отнесено не к преддетерминизму, а к постдетерминизму, причем именно к случаю вызревания целей. Каузальная детерминированность не единственный, но, по-видимому, наиболее интересный случай детерминированности. Введение представления о следственной детерминации не означает отрицания односторонней направленности (асимметрии) причинной связи, активности и производительности причин и пассивности их следствий. Оно не ведет также с необходимостью к растворению причинности в универсальном взаимодействии и к отказу от принципа, утверждающего одностороннюю зависимость следствий от причин. Для получения всех этих нежелательных заключений требуется вполне определенное понимание каузального постдетерминизма, предполагающее производительность следствий и возможность обратного воздействия следствий на вызвавшие их явления, в т.ч. и на явления, переставшие уже существовать. Имеется большое число различающихся по своей силе «принципов Д.». Удобнее всего рассмотреть их применительно к каузальной детерминации, рассуждения о которой можно распространить на детерминацию любого вида. Согласно принципу строгого Д., всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в каждый момент времени. Два частных случая этого принципа, касающиеся причинной и следственной детерминации, таковы: «каким бы ни было событие и в какой бы момент времени оно ни происходило, причина этого события существует во всякий предшествующий его наступлению момент» (или, короче, «причины всех событий уходят бесконечно в прошлое»); «следствия каждого события существуют в сколь угодно отдаленный момент будущего». Более слабой версией принципа Д. является положение: «существуют такие события, что, независимо от того, в какое время они происходят, их наличие в это время каузально детерминировано во всякое время». Частными случаями последнего принципа являются утверждения: «существуют события, причины которых простираются бесконечно в прошлое» и «следствия некоторых событий могут быть обнаружены в сколь угодно отдаленном будущем». Др. версиями принципа Д. являются утверждения: «всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в определенный момент времени» и «некоторые события каузально детерминированы в определенные моменты времени». Частными случаями первого утверждения являются положения: «всякое событие имеет причину в некоторый предшествующий ему момент времени» и «все события имеют следствия». Первое из этих положений иногда именуется «принципом причинности». Существование многих версий принципа Д. означает, что понятие «детерминистическая позиция» является многозначным. Граница между Д. и И. не является четкой. Нередко одна и та же т.зр. одними авторами оценивается как детерминистическая, а другими — как индетерминистическая. Если под И. понимается позиция, находящаяся в противоречии с некоторой детерминистической позицией и возможны несколько версий принципа каузального Д., то нужно признать, что существует несколько версий принципа каузального И. Наиболее сильная формулировка принципа Д. постулирует каузальную детерминированность всякого явления во всякое время. Соответствующая ей формулировка принципа И. утверждает существование событий, наличие которых в определенное по меньшей мере время не является каузально детерминированным в то или иное время. Наиболее слабая версия принципа Д. постулирует существование событий, отдельные случаи наступления которых каузально детерминированы в некоторые моменты времени. Связанная с ней наиболее сильная формулировка И. отрицает наличие моментов времени, в которые было бы каузально детерминировано то или иное событие. Различию между причинным и следственным Д. соответствует различие между причинным и следственным И. Напр., принцип И., утверждающий, что всякое явление независимо от того, когда оно происходит, не является каузально детерминированным в некоторое время, имеет следующие два частных случая: 1) для всякого события существуют моменты времени, в которые оно еще не имеет причины; 2) нет событий с бесконечно протяженными во времени следствиями. Первый из этих случаев является одной из версий причинного И., второй — следственного. Особый интерес представляет возможность комбинации принципов Д. с теми или иными принципами И. Существование комбинированных позиций, объединяющих детерминистические утверждения с индетерминистическими, является, по-видимому, основной причиной разногласий по поводу различения Д. и И. и последующей квалификации той или иной конкретной позиции. Наиболее сильная версия Д. несовместима ни с одним из вариантов И. Сходным образом, наиболее сильная формулировка И. не может быть дополнена без противоречия тем или иным утверждением о существовании причин или следствий. Но имеются неполные детерминистические и индетерминистические позиции, оставляющие открытым вопрос о детерминированности или недетерминированности некоторых явлений в отдельные периоды времени. Примерами их могут служить следующие две: 1) некоторые события детерминированы во все моменты времени; 2) неверно, что каждое событие детерминировано во всякое предшествующее его наступлению время. Первую из них можно расширить до полной детерминистической позиции, вторую — до полной индетерминистической. Но можно также объединить приведенные два утверждения и получить комбинированную позицию, согласно которой существуют как всегда детерминированные события, так и события, не определенные в некоторые по меньшей мере моменты, предшествующие их наступлению. Комбинированные позиции в вопросе Д. и И. достаточно часто встречаются в истории философии. Одна из первых таких позиций обосновывалась Аристотелем, который был убежден в однозначной определенности прошлого («прошлое не может не быть») и неполной определенности будущего. Утверждение Аристотеля о необходимости прошлого активно отстаивалось стоиками и считалось самоочевидным в Средние века. Обычно принципам Д. и И. и их комбинациям дается онтологическая интерпретация: они истолковываются как утверждения о структуре действительности, о реально существующих или несуществующих причинах и следствиях. Этим же принципам может быть дана также эпистемологическая интерпретация, в которой они говорят о возможности определенных описаний действительности. Напр., онтологическому утверждению «причины некоторых событий не уходят бесконечно в прошлое» можно поставить в соответствие эпистемологическое утверждение «невозможна теория, позволяющая указать причину всякого события в сколь угодно отдаленном прошлом». Понятия Д. и И. относятся к абсолютным категориям, понятие причинности — к сравнительным категориям. В общем случае абсолютные категории не определимы через сравнительные, и наоборот. Соответственно, все определения Д. через причинность и причинности через Д. не являются универсальными: их область приложения всегда ограничена (см. АБСОЛЮТНЫЕ КАТЕГОРИИ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ).18.Сознание является одной из традиционных вечных философских загадок. Постоянное воспроизводство ее в истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании теоретических и методических затруднений в ее решении, но и о непреходящем практическом интересе к сущности этого феномена, механизму его развития и функционирования. В самом общем виде «сознание» является одним из наиболее общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность, связанную с деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями, предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и роли этой реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира. В разные исторические периоды складывались неодинаковые представления о сознании, накапливались естественнонаучные знания, изменялись теоретико-методологические основания анализа. Современная наука, используя достижения НТР, значительно продвинулась в исследовании природы субстратной основы сознания, но одновременно выявила новые аспекты сознательной деятельности человека, требующие принципиально иных теоретико-методологических подходов философского анализа.Традиционно считается, что заслуга целостной постановки проблемы сознания, а точнее проблемы идеального, принадлежит Платону. До Платона такой проблемы не существовало. Носителем мыслей и чувств человека считалась душа, которая сводилась к первооснове всего мира. Атомисты (Демокрит) рассматривают душу как образование, состоящее из особых округлых атомов и пустоты, т.е. как особое материальное образование. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинного знания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяет идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному, предметному, материальному миру вещей. В аллегорическом образе узников в пещере Платон объясняет самостоятельное существование мира идей (реального мира), определяющего существование мира вещей как отблеска, тени первичного мира. Эта концепция расчленения мира на 2 части (мир идей и мир вещей) оказалась решающей для всей последующей философской культуры Европы, в отличие от восточной традиции.

В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума.Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).

Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементах рассудочной деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний центральной нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин» возрождают идеи гилозоизма и психофизиологического параллелизма, согласно которому и психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности, исследование которых должно вестись через собственную субстанциональность.Вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в связи с распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями, обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей, понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелей человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его центральной нервной системы.Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе долю истины в понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и потому имеют равные права на существование в рамках философского знания. В неклассической и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления. На протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознания воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам, отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.Разнообразие интерпретаций сознания связано в первую очередь, с вопросом о природе сознания и обоснованием его содержания. Представители современного конкретно-научного знания и философские системы, ориентирующиеся на науку, отдают предпочтение диалектико-материалистической концепции, которая в отличие от других дает возможность исследовать различные формы и продукты мыслительной деятельности научными методами. Однако, несмотря на популярность в научном сообществе, данная концепция не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практике ответов на самые сложные, фундаментальные вопросы проблемы сознания:Как в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя?Каков механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания?Что такое идеальное, какова его природа? И другие.Указанные вопросы непосредственно связаны с общей философской и научной проблемой происхождения человека, решение которой предлагает концепция антропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы происхождения человека.Согласно концепции отражения, сознание является свойством высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Из известных современной науке материальных структур именно мозг обладает наиболее сложной субстратной организацией. Около 11 млрд. нервных клеток образуют весьма сложное системное целое, в котором происходят электрохимические, физиологические, биофизические, биохимические, биоэлектрические и другие материальные процессы. Возникнув в результате длительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает биологическую эволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую систему целостного организма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результат исторической эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим миром. Но как и почему материя, состоящая из тех же атомов и элементарных частиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить? Логично предположить, что в фундаменте самого знания материи существует способность, сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным ощущению, свойством отражения». Такое предположение было сделано Д.Дидро еще в XVIII веке.Материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все более сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейся способностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюция форм отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звено между материей косной и материей мыслящей. Наиболее близко к идее отражения в истории философии подходили сторонники гилозоизма, но они наделяли всю материю способностью ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишь для определенных ее видов, для живой и социально организованной форм бытия.Под отражением понимается процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, сохраняя при этом след взаимодействия.Отражение как результат взаимодействия объектов не прекращается после завершения этого процесса, а продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации, понимаемой как содержание процесса отражения.Этимологически понятие информация означает ознакомление, разъяснение, сообщение, однако в философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации сложились три позиции: атрибутивная, коммуникативная и функциональная. С точки зрения атрибутивной концепции информации как отраженного разнообразия предметов по отношению друг к другу, информация носит всеобщий характер, выступает содержанием отражательного процесса как в живой, так и в неживой природе. В ней информация определяется как мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, сопровождающая все протекающие в мире процессы. Коммуникативная концепция информации как передачи сведений, сообщений от одних людей другим была наиболее популярной в связи с обыденно-практическим смыслом термина и сохранялась до середины 20-х годов нашего столетия. В связи с ростом объема передаваемой информации появилась потребность ее количественного измерения. В 1948 году К. Шеннон разработал математическую теорию информации. Под информацией стали понимать те передаваемые людьми друг другу сообщения, которые уменьшают неопределенность у получателя. С появлением кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах оформилась функциональная концепция информации как содержание отражения в саморазвивающихся и самоуправляемых системах. В контексте функционального подхода к природе информации принципиально по-новому ставится и решается проблема информационной природы человеческого сознания.Атрибутивная концепция информации как необходимого содержания всякого отражения дает возможность объяснить развитие живой материи из неживой как саморазвитие материального мира. Вероятно, в этом смысле оправданно говорить о различных качественных уровнях проявления отражения и соответственно о различных мерах информационной насыщенности отражения. На каждом из уровней системной организации материи свойство отражения проявляется как качественно отличное. Отражение, присущее явлениям и предметам неживой природы, обладает принципиально иной интенсивностью информационного содержания, чем отражение в живой природе. В неживой природе для взаимодействующих явлений остается, во-первых, невоспринятым, неотраженным абсолютно преобладающий объем их взаимного разнообразия в силу его «несущественности» для данного качественного состояния этих явлений. Во-вторых, в силу низкой организации данных явлений им присущ очень низкий порог чувствительности к этому разнообразию. В-третьих, этот же низкий уровень организации явлений обуславливает слабую способность использовать информационное содержание отражения для самоорганизации. Таковы, например, формы отражения, доступные скальным породам, минералам и т.д., где в чувственно наблюдаемом содержании отражения невозможно уловить конструктивное использование информации как фактора саморазвития. Здесь доминирует деструктивный результат отражения, поскольку его информационное содержание данные объекты не в состоянии использовать для усложняющейся самоорганизации, для обретения новых, более сложных качеств и свойств.Возникновение органической природы формирует качественно новую форму отражения. Явлениям живой природы доступна уже более высокая степень интенсивности информационного содержания отражения и значительно более широкий ее объем. Так, если минерал обнаруживает лишь способность аккумулировать в себе изменения внешней среды, то растение куда более динамично и активно отражает внешнее разнообразие. Оно активно тянется к солнцу, использует появляющуюся в связи с этим информацию для более динамичной мобилизации своих ресурсов в процессе фотосинтеза и, в конечном счете, для саморазвития.Эта возрастающая интенсивность и богатство информационных связей формирует у живого способность к более интенсивному росту и расширенному самовоспроизводству свойств, формированию новых признаков, их кодированию и передаче по наследству. Тем самым усложнение форм отражения выражает не только факт развития и усложнения материи, но и факт ускорения этого развития. Возрастание интенсивности информационных связей с развитием форм отражения приносит новые качественные признаки в пространственно-временные формы бытия материи. Расширяются пространственные параметры бытия материи, ускоряется ее развитие.Наиболее простой уровень отражения, присущий живой материи, проявляется в форме раздражимости. Раздражимость представляет собой способность организма к простейшим ответным реакциям на воздействие среды. Это уже избирательное реагирование живого на внешние воздействия. Данная форма отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно соотносит результат реакции с потребностями организма. Раздражимость выражается лишь по отношению к жизненно важным воздействиям: питание, самосохранение, размножение. Постепенно появляется раздражимость не только по отношению к биологически важным раздражителям, но и к другим значимым для организма явлениям, сигналам, несущим более опосредованную информацию о среде. Раздражимость уже вполне заметна у многих растений и простейших организмов. Эта достаточно информационно насыщенная форма отражения обуславливает дальнейшее развитие и усложнение организмов, их ускоряющуюся эволюцию. В ходе эволюции возникают востребованные обогащающимся отражением органы чувств. В соответствии с выполняемыми этими органами чувств функциями идет параллельно и процесс формирования специфической материальной ткани (материального субстрата) – нервной системы, концентрирующей в себе функции отражения. С возникновением этого специализированного материального инструмента отражения становятся еще более сложными и гибкими связи организма с внешней средой. содержание отражения окружающего мира. Этот уровень развития отражения определяют как чувственное отражение. Ему присуща способность отражать отдельные свойства внешней среды. Возникновение ощущений связано с появлением элементарных форм психики, что дает новый толчок эволюции живого.Уже на уровне относительно простых организмов нервная система существенно расширяет возможности отражения, позволяет фиксировать разнообразие среды в индивидуальной «памяти» организма и использовать это в достаточно сложных приспособительных реакциях на изменения среды. С возникновением особого центра нервной системы – мозга, информационный объем отражения выходит на новый качественный уровень. Уже у позвоночных возникает восприятие – способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих внешних раздражителей, создавать целостный образ ситуации. Появляется индивидуальное поведение, основанное на индивидуальном опыте, на условных рефлексах, в отличие от интуитивного поведения, основанного на безусловных рефлексах. Формируется сложная психическая форма отражения, доступная высокоорганизованным млекопитающим. Психическая форма отражения характеризуется не только значительно большим богатством отражения явлений, но и более активным «присутствием» в процессе отражения отражающего. Здесь существенно возрастает избирательность отражения, концентрация и выборка объекта отражения или даже его отдельных свойств и признаков. Причем эта избирательность задается не только биофизической актуальностью для отражающего тех или иных свойств и признаков, но и эмоционально-психической предпочтительностью.Следует заметить, что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано с развитием мозга, его объема и структуры. На этом уровне развития расширяются ресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей и присущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного мышления. На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны, дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающему отражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в идеальной модели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более богатые содержательные каналы информационных связей, более сложные звуковые и двигательные средства сигнализации, выступающие первичными формами замещения самих объектов.И тем не менее какими бы сложными ни были психические реакции животных на внешний мир, какими бы осмысленными ни казались их действия, сознанием, способностью мыслить животные не обладают. Сознание представляет более высокий уровень отражения, связанный с качественно новым уровнем организации материального мира - обществом, социальной формой бытия.Таким образом сознание формируется в результате естественно-исторической эволюции материи и ее всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционного развития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга, способного вырабатывать информацию не только для приспособления к действительности, но и к ее преобразованию, сознание не возникает. Следовательно, в появлении развитого головного мозга, психической формы отражения и состоит основной результат эволюции дочеловеческих форм отражения.