2.2 Оценка распределения доходов в рф: общее и особенное в период 1990-2010гг
Начиная с 1995 года, по статистике, скрытая часть заработной платы «продолжает оставаться достаточно высокой». Показатели 2010-го говорят о том, что опасения министра финансов РФ по поводу бюджета достаточно обоснованы, ибо в 2010 году Россия достигла максимальной доли социальных расходов на нужды населения. «Никогда, даже в советские времена, не было такого высокого уровня социальных выплат населению. Но ведь эти социальные выплаты домашним хозяйствам в основном поступают из бюджета», — заметила Л.Овчарова.
Что же происходит с собственностью в «зеркале» доходов населения? Этот показатель имеет тенденцию роста, а кризис несколько «подкосил» его. «Но меня смущает, что в программе 2020 почему-то заложена тенденция сокращения собственности. Мне лично непонятно, почему», — призналась докладчица. Если есть намерение ограничивать доступ людей к собственности, то непонятно «каким же образом будет обеспечиваться социальная стабильность».
Если говорить о структуре использования денежных доходов, то следует, как полагает Л.Овчарова, «прийти к какому-то консенсусу по поводу низких инвестиций. Сектор домашних хозяйств сейчас инвестирует в финансовые активы достаточно большие деньги. Но либо с ними дальше происходит что-то не то, либо они не превращаются в инвестиции, которые вкладываются в экономику. Хотелось бы поговорить по этому поводу с экономистами, способными объяснить, куда уходят эти средства».
Второй сюжет связан с тем, что сначала население инвестировало средства в финансовые активы, потом переключилось на расходы, связанные с приобретением недвижимости, а при сложной ситуации в период кризиса опять вернулось к вложению средств в финансовые активы. Заметно, продолжила докладчица, снижение расходов населения на одежду и обувь, на общественный транспорт, потому что люди стали больше ездить на собственных автомобилях, а поэтому выросли расходы на приобретение топлива, россияне стали тратить много денег на курение, но сократились в относительных величинах расходы жителей на культурные цели. Но в целом расходы на услуги растут, прирост в относительных величинах составил 200%. Например, существенно возросли расходы на услуги связи, что связано с расширением рынка мобильных телефонов
Если говорить о неравенстве в обществе, то внутригрупповое неравенство по всем факторам выше, чем межгрупповое, и важным положительным фактором межгруппового неравенства является образование. «Чтобы ни говорили о плохом или хорошем образовании, но оно является важным фактором межгруппового неравенства. Люди, имеющие разный уровень образования, имеют и разные доходы. Чем выше уровень образования, тем выше доходы, и это одно из самых позитивных различий. А негативное состоит в высоком неравенстве между регионами», — заметила в заключение Л.Овчарова.
«Россияне и рынок: приобретения и потери. 1990-2008 годы» — презентацией на эту тему выступил заместитель главного редактора журнала «Эксперт» Александр Ивантер. Подход, использовавшийся экспертами этого журнала, основан на методе, когда покупательная способность денежной единицы оценивается по количеству продуктов и услуг, которые могут быть куплены при существующем уровне цен и определенной структуре расходов.
«Я бы хотел поговорить о сдвигах в доходном графике населения, поскольку мы тоже сделали оценки того, как изменилось распределение по доходам населения», — сообщил он в начале своего выступления. Средний доход россиян вырос примерно на 45% (как указано в докладе, речь идет о росте покупательной способности среднемесячного дохода в 2008 году на 45% к уровню 1990 года — Ред.). Но «модальный» и самый, по словам докладчика, «популярный», доход существенно снизился, и появились не очень многочисленные, но «значительно распределенные группы высокодоходного населения с доходами, существенно превышающими средний». При этом «медиальный доход» вырос на 18%, что гораздо ниже среднего.
Есть, напомнил А.Ивантер, два хрестоматийных подхода к измерению бедности: это абсолютная бедность, некий аналог тому, что называется прожиточным минимумом, и относительная бедность, используемая, прежде всего, в тех странах, где проблема абсолютной бедности в значительной степени решена и бедность «смещается в сторону характеристик социального самочувствия, связанного с тем или иным дискомфортом восприятия относительного неравенства». По оценкам «Эксперта», с точки зрения абсолютной бедности (в 1990 году еще не было законодательно закрепленного термина прожиточного минимума), если реконструировать некий аналог прожиточного минимума и сопоставить его с тем, что является прожиточным минимумом сейчас, доля людей, живущих за чертой таким образом понимаемой абсолютной бедности, составляет 13-15%. На самом деле в этом двадцатилетии она не была постоянной. Был колоссальный скачок в начале 1990-х годов, связанный с шоковым переходом к рынку. Потом, в конце 1990-х годов население получило еще один удар, и весь период 1990-х эта доля превышала треть и доходила чуть ли не до 50%. В благополучные 2000-е годы эта доля значительно снизилась, а сейчас она вернулась к уровню конца 1980-х.
Более интересна, по мнению специалистов «Эксперта», оценка показателей относительной бедности. Если воспользоваться критерием, принятым в Евросоюзе (доля населения, располагающая доходом ниже 60% медианного дохода), то относительная бедность российского населения в 2008 году составляла 26% и 11% в 1990-м. «То есть понятно, что налицо колоссальный рост неравенства в доходах, относительная бедность увеличилась, — заметил А.Ивантер. — В европейском контексте это запредельная цифра. Средняя цифра по ЕС в 2010 году — это 17%, а худший у Латвии — 22%». «Сделать в вопросе о бедности какой-то однозначно оптимистичный вывод язык не поворачивается», — прокомментировал цифры заместитель главного редактора.
По данным журнала, социальное неравенство в обществе нарастает. Но лишь 15-20% населения имеет меньший реальный доход, чем бедные в конце 1980-х годов. «То есть у 80% населения России, если рассуждать формально, средний уровень доходов превышает позднесоветский уровень», — сказал он. Из них примерно 20-25% к 1990 году получали в среднем вдвое больший доход, чем в советские времена. «Это можно рассматривать, как пропуск в средний класс», — заметил А.Ивантер. Но с учетом российской специфики «даже такое удвоение не позволяет гражданам уверенно чувствовать себя на рынке жилья». По оценкам «Эксперта», только доход, в три раза превышающий в реальном выражении ежегодный советский доход, «позволяет так или иначе — с помощью ипотеки или еще как-то — решать проблему жилья рыночным путем».