Элемент – оперативный контроль (мониторинг).

Оперативный контроль – периодическая оценка и корректировка эффективности внутреннего контроля, включающая устранение замечаний, сформулированных в результате деят-ти всех субъектов финансового контроля.

Оперативный контроль подразделяется на 2 категории:

- целевые оценки

- собственно мониторинг

Мониторинг явл-ся постоянной и повторяющейся процедурой текущего контроля, встроенной в другие периодические процедуры управления хозяйствующим субъектом.

Напр., сотруднику организации может быть поручена проверка правильности заполнения всех реквизитов первичного документа, правильности подсчёта итоговых сумм, наличия разрешающих подписей.

В этом случае мониторинг имеет форму самотестирования.

Те же функции контроля могут быть поручены другому должностному лицу или службе (подразделению) внутреннего аудита.

Мониторинг должен включать специальные контрольные процедуры, которые позволяют убедиться в том, что все замечания и предложения субъектов финансового контроля учтены и соответствующим образом реализованы.

При этом могут быть выделены сл. этапы:

- оценка замечаний и предложений субъектов контроля

- планирование конкретных действий и мероприятий, направленных на устранение замечаний

- проведение запланированных мероприятий в утверждённые сроки

Целевые оценки позволяют определить эффективность отдельных процедур контроля либо применяются в нестандартных ситуациях.

Целевые оценки, как правило, носят разовый характер и проводятся в ограниченные сроки в отличие от мониторинга, который производится на постоянной основе.

Примеры целевых оценок:

- проверка работоспособности и надёжности специального программного обеспечения

- оценка системы внутреннего контроля приобретённой компанией

- проверка эффективности подразделений внутреннего аудита

Каждому элементу внутреннего контроля в современной хоз. практике соответствует специальный стандарт, утверждаемый непосредственно хозяйствующими субъектами.

В современной хоз. практике каждому элементу внутреннего контроля соответствует специальный стандарт, утверждаемый на предприятии.

Использование указанных стандартов явл-ся общепринятой практикой и регулирование применения указанных стандартов, составленных гос-вом ограничивается, так называемым, мягким законодат-вом, т.е. предприятия самостоятельно принимают решения о применении стандартов внутреннего контроля, но в случае, если они их не применяют, они обязаны раскрыть причины неприменения примечаний к финансовой отчётности.

Содержание негос-венного фин. Контроля.

Содержание негос-венного фин. контроля в современных условиях определяется необходимостью решения так называемой агентской проблемы.

Одним из первых авторов, которые писали о существовании агентской проблемы, был Адам Смит в известном произведении «Богатство народов» он поверг критике организационно-правовую форму акционерной компании и сделал вывод о том, что в будущем эта форма будет упразднена.

С учётом хоз. практики стало очевидно наличие противоречий между наёмной администрацией компании и собственником.

По мнению Смита администрация компании не способна относится к чужому имущ-ву с таким же вниманием как собственник.

С развитием рыночных отношений агентская проблема принимала всё более острую форму (становилась более очевидной): обоснования:

- значительно увеличились масштабы бизнеса

- увеличились объёмы информации о деят-ти предприятия

- увеличилось количество решений принимаемых администрацией

Противоречия между собственниками и администрацией усилились.

В 1932 г. вышла знаменитая работа Адольфа О. Берли «Современная корпорация и частная собственность». В этой книге автор показал, что юр. форма агентских отношений, согласно которой агент действует в интересах принципалов, на практике не соответствует содержанию этих отношений.

В 1976 г. агентская проблема была сформулирована в терминах теории стоимости фирмы и фин. управления.

Необходимо отметить, что развитие агентской теории привело к возникновению особой терминологии. Наиболее широко используются сл. термины:

- асимметрия информации

- полные контракты

- оппортунизм менеджеров

- агентские издержки

Асимметрия информации – сложность определения качества управленческих услуг, а также лучшую осведомлённость агентов-менеджеров в делах корпорации, что принципалов-собственников.

Оппортунизм менеджеров – стремление менеджеров к удовлетворению собственных интересов за счёт ресурсов организации и в ущерб интересам собственника.

Полный контракт – соглашение между принципалом и агентом, в котором предусмотрены все варианты развития хоз. операций и определены все действия агента в соответствии с интересами принципала.

Агентские издержки – разница между фактической оценкой компании и возможной её стоимостью, которая существовала бы при полном совпадении интересов собственников и менеджеров.

Агентские издержки подразделяются на:

- затраты на контроль (аудиторские проверки)

- связывающие затраты (раскрытие информации об управлении, подготовка фин. отчётности, создание систем внутреннего контроля)

- остаточные затраты (связанные с различием целевых установок принципала и агента)

Существование агентской проблемы в современных условиях обусловило возникновение такого явления как корпоративное мошенничество.

Понятие корпоративного мошенничества не совпадает с квалификацией мошенничества как уголовно-наказуемого деяния.

Корпоративное мошенничество характеризуется использованием ресурсов компании в интересах конкретного должностного лица вопреки интересам собственника.

При установлении причин возникновения корпоративного мошенничества называют, как правило, 3 элемента:

- влияние фин. обстоятельств

- возможность совершить и скрывать факт мошенничества

- способность оправдать эти действия

Три эти элемента образует треугольник мошенничества.

Согласно исследованиям компании прайс вотерхаус куперс примерно в половине современных корпораций выявлены факты корпоративного мошенничества.

Отличие российской практики от международной:

- очень высокий процент (15%) случаев корпоративного мошенничества раскрывается службами внутренней безопасности. В межд. практике таких показателей нет.

Статистика корпоративного мошенничества явно не представлена и в российской практике и в мировой.