Тема 7. Проблемы ценностного (аксиологического) подхода в теории государства и права.

7.1. Понятия и виды ценностей.

Философскими проблемами идеальных ценностей занимается специальная наука – аксиология. В юридической науке проблема ценностного подхода к исследованию государственно-правовых явлений приобретает все большую актуальность. Границы нормативистского подхода в юриспруденции не позволяют решать аксиологические проблемы норм и оценок.

Заслуживают поддержки и одобрения предположения тех учений, которые считают целесообразным в качестве составной части юридической науки выделять правовую аксиологию (Р.Лукич, Н.Неновски), этику права (И.Мачин).

Право неразрывным образом связано с системой ценностей, т.к. система ценностей выражается в нормах права, а, с другой стороны, при помощи норм права ценности воплощаются в реальной жизни.

Отсюда следует, что, во-первых, вся юридическая деятельность четко сориентирована на определенные ценности: безопастность, справедливость, правопорядок и т.д. Во-вторых, ценности выступают в роли оснований для оценок норм права и институтов государства: справедливость, общее благо и т.д. В-третьих, само право рассматривается как инструментальная ценность, т.е. как средство для решения социальных, экономических и политических задач. Как уже отмечалось ранее философскими проблемами ценности занимается специальная наука – аксиология.

Что такое ценность? Однозначного ответа на этот вопрос ни в зарубежной, ни в отечественной науке мы не найдем. Р.Аквинский, например, определил прекрасное как то, что услаждает взор.

Анализ существующих определений понятий ценности позволяет нам вывести из всего многообразия признаков ценности нечто среднее, основанное на совокупности наиболее часто повторяющихся признаков.

Итак, в качестве рабочего понятия ценности мы определяем все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривается как благо, добро, польза, значимость и т.д. Ценности - есть представление о должном, о лучшем, о самом важном (А.Пригожин).

Определяя таким образом ценности мы должны четко усвоить, какие виды ценностей выделяет наука аксиология.

Наиболее распространенной классификацией ценностей является следующая:

1) Предметы ценности. К этому виду ценностей прежде всего

относятся вещи. Ценность вещей обусловлена их связью с человеком, их способностью удовлетворять его потребности, способствовать развитию его сущности. Критерий того, что является ценностью, а что нет – в самом человеке (Н.Неновски);

2) Эмоциональные ценности или их иначе называют плотские

ценности;

3) Идеальные ценности: научные, эстетические и этические, т.е.

духовные ценности, которые имеют непосредственные отношения к праву и государству – идеи, образы, цели, нормы, идеалы. Они характеризуют высшие запросы людей и в отличие от материальных ценностей не выражаются в количественных показателях и не измеряются ими. Их называют также ценностями духовной культуры.

Духовные ценности относятся к сфере должного.

Аксиология, таким образом, находит применение и в теории государства и права.

Правовые ценности, оценки и оценочные суждения имеют регулирующее значение. Правовые нормы приобретают значения ценностей и становятся объектом ценности.

В силу этого теория государства и права как наука включает в свой предмет изучения и исследование правовых ценностей, оценки в сфере права, ценностные аспекты правовых норм, критерии оценки в области права и т.д. В силу этих объективных оснований в теории государства и права образуются определенные теоретические направления – аксиология права, этика права.

Ценностный подход к праву в конечном счете выводит нас за строгие очертания самого права в нормативистском его понимании. Оценка правовых институтов, государства, в конце концов, дается с помощью внеправовых критериев. Но в этом и состоит «ценное» в таком подходе – он дает нам возможность раскрыть государство и право как явление и систему среди других явлений и систем.

Норма права непосредственно связана с ценностями, по тому как в нормах права наряду с дескриптивных (описательных) и прескриптивных (предписывающих) содержатся и оценочные элементы. В самой диспозиции нормы права соединено дескриптивное и прескриптивное содержание. Таким образом, норма права описывает, оценивает и предписывает соответствующий вид и меру поведения. Но с другой стороны, сама норма, институт государства может быть предметом оценки, т.е. они могут и должны оцениваться с точки зрения их соответствия идеалом справедливости, свободы и т.д.

В связи с этим возникает проблема о видах ценностей. Можно говорить об универсальных ценностях и ценностях, относящихся к государству и праву. По этому вопросу в нашей юридической науке возник спор, суть которого состоит в выяснении вопроса о том, являются ли ценности, лежащие в основе государства и права юридическими ценностями, либо они носят вне юридический характер и являются универсальными, т.е. моральными ценностями, находящими свое отражение в праве.

В.С.Нерсесянц и его последователи в рамках либертатной теории права утверждают, что в праве создаются собственные ценности, которые затем распространяются на другие отрасли знания и человеческой деятельности. Полагаю, что более верной является такая точка зрения, с позиции которой ценности, имеющие отношение к государству и праву можно разделить на два вида: 1) универсальные ценности, которые носят вне правовой, общесоциальный характер и распространяются на все сферы общественных и личных отношений. Эти ценности не исчерпываются правом и представляют собой идеалы, стандарты в оценке существующей государственно-правовой действительности. К подобному виду ценностей можно отнести, например, справедливость. Это универсальная ценность, выступающая как в роли идеала правотворческой правоприменительной деятельности, так и в качестве стандарта оценки права, государства и их институтов (Н.Неновски, О.В.Мартышин).

7.2. Универсальные и правовые ценности.

К универсальным ценностям мы относим общесоциальные идеальные ценности, которые имеют моральную природу. С одной стороны эти ценности определяют сущностное содержание государственной деятельности, а также таких ее разновидностей как правотворчество и правоприменения, а с другой стороны, они выступают в качестве стандартов оценки такой деятельности.

В иерархии ценностей на первом месте находятся такие ценности как свобода, равенство и справедливость.

Будучи универсальными, общесоциальными ценностями они определяют содержание права и государства.

1. Свобода – это способ существования людей в обществе.

Напрашиваются два вопроса: Свобода, но от чего? Свобода, но для чего? Свобода, понимаемая как свобода от чего-то, означает такое положение вещей, в котором на свободу воли отдельные детерминанты оказывают решающее влияние, а другие такого влияния не оказывают. Речь идет о том, что кто-то является невольником страсти, незнания или дурных привычек. Это означает, что на действия и решения такого человека оказывают влияние обстоятельства, которые оцениваются негативно. Если кто-то совершает поступки под воздействием страха или принуждения, тогда о таком человеке обычно говорят, что у него не было возможности свободного выбора. Подобное мы наблюдаем тогда, когда человек совершает поступки под воздействием шантажа или угрозы террористических действий. Таким образом, свобода от чего-то означает также состояние, когда на волю ни что и ни кто не оказывает давления. Человек поступает так или иначе не потому, что на его волю помимо его сознания и желания оказывается давление из-вне, а он руководствуется сознательным ценностным выбором.

Свобода воли, т.е. свобода от чего-то имеет две стороны: негативную и позитивную. Негативная сторона это отсутствие влияния отрицательных детерминант при совершении поступков; позитивная же сторона – это определение воли положительными, моральными причинами. Из этого видно то, что «свобода от чего-то» зависит и от определенной ценностной ориентации субъектов поведения.

Согласно учению американского философа Г. Харта ценным является понимание свободы как независимость личности от различных форм общественного вмешательства, по крайней мере в тех сферах деятельности человека, которые не имеют непосредственных связей с обществом, т.е. отношений, складывающиеся при реализации прав и свобод человека и гражданина.

2. Равенство в праве существует в образе равноправия всех граждан государства перед законом, независимо от их социального, национального и иного положения. Фактическое равенство и формальное равенство – это не одно и тоже. Формальное равенство – это равенство индивидов в праве, т.е., как мы уже отметили, равноправие. Оно достигается тем, что к людям применяется равная мера, тогда как между собой они не равны. Правовое равенство есть равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. (В.С.Нерсесянц).

3. Справедливость. Проблемами справедливости человечество было озабочено с самого начала своего существования. Фундаментальные разработки этой проблемы можно найти в трудах Аристотеля. Его концепции уравнивающей и распределяющей справедливости востребованы наукой и практикой и сегодня. С учетом идей мыслителей прошлого выстраиваются современные концепции справедливости. Категория справедливости занимает самое высокое место в иерархии ценностей. Спрос на справедливость существует во всех сферах человеческих отношений, как в отношениях кооперации, так и в отношениях конкуренции, поскольку при этом выявляются противоречащие интересы, обязательства и притязания.

В настоящее время наиболее значимыми являются теории справедливости разработанные К.Перельманом и Дж. Роулзом.

Известный философ права К.Перельман выделяет шесть формул справедливости: 1) каждому тоже самое; 2) каждому по его заслугам; 3) каждому по делам его; 4) каждому в соответствии с его потребностями; 5) каждому в соответствии с его рангом; 6) каждому в соответствии с действующим законодательством.

Эти формулы справедливости наибольшее значение имеют для правоприменительной деятельности, для процесса принятия справедливых, правосудных решений. Однако, как представляется, указанные формулы не могут быть положены в основу оценок права, т.е. выступать в качестве стандартов правовых и государственных институтов, поскольку они носят не универсальный, а конкретный характер.

Основные признаки теории справедливости Дж. Роулза состоят в следующем. Начнем с того, что в своей работе «Теория справедливости» (1971г.) он обосновал понимание справедливости как социально-политической, а не формально-юридической категории. Предпосылками для того, чтобы справедливость стала реальностью, обусловливающей функционирование правовых и государственных институтов нужно: 1) чтобы все люди обладали равными правами; 2) государственные должности и соответствующие общественные статусы должны быть доступны все без исключения гражданам; 3) чтобы превратить формально-юридическую справедливость в фактическую необходимо допустить неравенство, но только в пользу обездоленных.

Позиция, сформулированная Дж. Роулзом относительно понятия справедливости совсем не характерна для современной России, т.к. ее придерживаются лишь отдельные ученые и по этому их мнение не приводит ни к каким практическим последствиям. В России господствует идеология справедливости, автором которой является Р. Хайек. Он утверждает, что социальная справедливость – это бессмысленная и не становящаяся реальностью идеология. В демократическом государстве для ее реализации нет никаких предпосылок. Социальная справедливость возможна только в тоталитарных режимах.

Наряду с универсальными, базовыми ценностями, которые должны служить критерием оценки государства и права, существуют еще и специально или собственно юридические ценности.

На базе универсальных ценностей формируется в настоящее время новая отрасль научного знания: правовая этика, предметом которой должно стать моральное содержание права. Правовая этика призвана изучать и оценивать все государственно-правовые явления с точки зрения их соответствия общепризнанным нормам морали.

Собственно юридические ценности имеют инструментальную направленность. С помощью правовых и государственных инструментов обеспечивается реализация высших, универсальных ценностей, а также тех ценностей, которые также имеют значимость для человека. К разряду таковых мы относим государство, право, правовые нормы, правопорядок, безопасность и т.д.

Таким образом, государство и право, обладает инструментальной ценностью способствуют реализации универсальных и более частных, юридических ценностей.