Тема 3. Проблемы теории форм государства.

3.1. Основные теоретико-методологические подходы к определению понятия формы государства.

По мнению ученых форма государства характеризует внешнее строение государства: устройство органов государства (в особенности внешних), устройство территории, а также способы и методы осуществления государственной власти.

Форма государства помимо иных признаков непосредственно связана с государственной властью. Форма государства – это исторически подвижная категория, подверженная изменениям. Её существование обусловлено различными объективными факторами: экономическими, географическими, социальными и т.д.

Форма государства непосредственно связана с типом государства и соответственно, с типом власти. Необходимо отметить то обстоятельство, что общие признаки природы государственной власти как социального психологического явления остаются неизменными, но меняется ее содержание: объекты, субъекты, способы и методы ее осуществления. Таким образом, содержание государственной власти находится в прямой зависимости от тех факторов, которые обуславливают соответствующий тип государства.

Кроме того, та или иная форма государства в совокупности элементов ее составляющих находит свое закрепление в соответствующих нормах права. В силу этого юридическая наука изучает форму государства через посредство анализа норм права, что позволяет нам осуществить попытку определения формально-юридического понятия форм государства.

Таким образом, форма государства – это, по нашему мнению, совокупность юридических норм (по преимуществу конституционно-правовых) закрепляющих и регулирующих институционную, территориальную и функциональную организацию государственной власти. Следовательно, такие нормы относятся к закреплению формы правления, формы государственного устройства и формы государственно-правового режима.

3.2. Юридические критерии классификации форм государственного правления

Вопросы формы правления государства являются принципиальными для теории и практики государственного строительства. В различные периоды развития юридической науки под формой правления понимался способ организации государственной и, прежде всего, высшей власти. Например, французский ученый-юрист А.Эсмен в начале ХХ века писал, что определить, кто является верховным повелителем в данном государстве, значит определить форму правления.

Современные интерпретации понятия формы правления идут по пути углубления и расширения ранее сформулированных признаков формы правления. Например, М.Н.Марченко считает, что под формой правления понимается способ организации государственной власти, включающей в себя порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношения их друг с другом и с населением.

Л.А.Морозова к приведенному определению понятия формы правления добавляет еще и компетенцию государственных органов.

Классификация форм правления может быть произведена по различным критериям. Традиционной является классификация на монархию и республику.

Одна из первых классификаций основывалась на количественном критерии, т.е. формы правления выделялись в зависимости от того сколько человек находится у власти. Однако руководствуясь только количественным критерием весьма сложно дать научную классификацию форм правления.

При разграничении монархии и республики русскими юристами выдвигался юридический критерий. Смысл его сформулировал Б.А.Кистяковский: «Юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении этой власти».

Важнейшей проблемой в этом смысле является юридическая ответственность главы государства. Если в республики права государства может быть привлечен к юридической ответственности (импичмент), то в монархии дела обстоят иначе.

В абсолютной монархии монарх является юридически безответственным. В парламентской – в принципе тоже. Но в этой форме правления вводится институт, который переносит конституционно-правовую ответственность монарха на другое лицо, занимающее важную государственную должность. Речь идет об институте контрасигнатуры.

Это означает, что подпись монарха под принятым нормативным правовым актом будет действительна лишь в том случае, когда акт скрепляется подписью премъер-министра или другого ответственного лица (министра). Тем самым монарх освобождается от ответственности за принятое решение. Министр либо подписывает акт, либо подает в отставку, если не желает этого делать.

При разглашении монархии и республики могут учитываться и такие критерии: выборность главы государства и других органов государственной власти, степень осуществления народного суверенитета и т.д.

Проблемы выбора критериев существуют не только при разграничении монархии и республики, но и при разграничении республик между собой.

В зависимости от степени участия народа в формировании органов власти республики можно классифицировать следующим образом: 1) непосредственная (Швейцария); 2)представительная и президентская. Такая классификация республиканской формы правления была дана в русском дореволюционном государствоведении, которая не потеряла своего методологического значения и до сей поры.

Значительный научный интерес представляет методология разграничения парламентской и президентской республики, обоснованная русским ученым Н.М.Коркуновым.

Симпатии Н.М.Коркунова находились на стороне президентской республики. Он не безосновательно полагал, что эта форма правления позволяет реально обеспечить баланс равновесия между законодательной и исполнительной властью, а также гарантировать действительное участие народа в государственном управлении, так президент и парламент избираются самим народом. Н.М.Коркунов называл такую республику дуалистической.

3.3. Теоретические проблемы исследования форм государственного устройства (форм организации государственного единства).

Вопросы форм государственного единства (форм организации государственного единства – О.И.Чистяков) являются неотъемлемой частью общего учения о государстве. Эта проблематика исследовалась и исследуется в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых: Г.Еллинека, П.Лабанда, Н.М.Коркунова, О.И.Чистякова и др.

Форму государственного устройства можно определить как совокупность юридических норм, закрепляющих внутреннее деление государства на составные части и выражающих, в связи с этим, степень децентрализации государственной власти.

Исходя из критерия степени децентрализации государственной власти основными формами государственного устройства являются: унитарное и федеративное государство. В качестве особой формы государственного устройства в настоящее время рассматривается конфедерация.

Унитарное государство. Оно может быть двух видов: централизованное унитарное государство и децентрализованное унитарное государство.

Для централизованного унитарного государства характерным является то, что все органы государства являются центральными, а местные органы- только исполнителями идущих из центра предписаний.

Децентрализованное унитарное государство подразделяется в зависимости от характера и степени децентрализации на два подвида.

Государство с административной децентрализацией. Она находит свое воплощение в институтах местного самоуправления.

Государство с законодательной децентрализацией, т.е. такая децентрализация проявлялась в существовании автономных единиц, наделенных законодательными полномочиями в сфере местных вопросов: автономная область, автономный край.

Особую сложность представляет выяснение юридической природы федерации и ее применимости для решения национального вопроса.

В теории федерации наибольшую сложность представляет проблема точного определения статуса субъектов федерации: являются ли они государствами. Конституция РФ (ст.5) дает основание для такого толкования. Здесь мы выходим на проблему существования не суверенных государств. Такая полемика возникла в юридической науке еще в конце ХIХ века в связи с учением Г.Еллинека о не суверенных государствах .

Мы принимаем сторону тех ученых которые считают, что признание существования не суверенных государств ведет к утрате критерия, дающего основание для выделения государства из всего многообразия политических и территориальных образований. Кроме того, вывод о том, что могут быть не суверенные государства прямо выводит на проблему формирования мирового правительства. Данная теория преследует определенные политические цели и не отвечает интересам России и ее народа. Русский государствовед Н.Н.Алексеев отмечал, что вселенская власть, поставленная во главе планетарной федерации, будет чудовищной силы, против которой уже не устоит ни одно государство.

3.4. Государственно-правовые режимы и основные тенденции их развития

Государственно-правовой режим (политический, государственный и т.д.- здесь нет единства терминологии) традиционно определяется как совокупность методов и способы осуществления государственной власти. Государственно-правовой режим указывает на содержательные стороны государственности в отличие от формы правления и формы государственного устройства (формы организации государственного единства), которые характеризует государство со стороны его внешнего устройства.

Традиционным в науке государства и права является деление режимов на демократический и антидемократический.

Остановимся кратко на тех тенденциях, характерных для эволюции современных государственно-правовых режимов.

Последние события дают основания для вывода о том, что в демократических режимах отчетливо проявляются тенденции авторитаризма. Толчком этому послужили события 11 сентября 2001 года.

В США принят акт о патриотизме. В соответствии с ним введены ограничения демократических прав и свобод граждан СМИ, расширены права спецслужб. В частности разрешено тайное прослушивание телефонов и применение всего комплекса оперативных мер электронного слежения за «подозрительными лицами».

В ФРГ спецслужбам разрешена проверка банковских счетов у лиц, которые ни в чем не обвиняются. В Великобритании можно задерживать иностранцев без санкции суда.

Возможно такие меры и оправданы в целях обеспечения безопасности граждан. Но где та граница, перейдя которую уже можно говорить о нарушении прав и свобод человека и гражданина со стороны государства.