- •Лекция 5. Статистические критерии различий
- •§1. Параметрические и непараметрические критерии. Рекомендации к выбору критерия различия
- •§2. Статистические критерии различий
- •2.1. Критерий Розенбаума
- •Алгоритм подсчета критерия Розенбаума
- •2.2. Критерий u Вилкоксона-Манна-Уитни
- •3.2.1. Первый способ расчета по критерию u
- •3.2.2. Второй способ расчета по критерию u
- •Алгоритм подсчета критерия u Вилкоксона-Манна-Уитни
- •1.1. Сравнение эмпирического распределения с теоретическим
- •2. Сравнение двух экспериментальных распределений
- •3. Использование критерия хи-квадрат для сравнения показателей внутри одной выборки
- •2.5. Критерий - угловое преобразование Фишера
- •2.5.1. Сравнение двух выборок по качественно определенному признаку
- •2.5.2. Сравнение двух выборок по количественно определенному признаку
- •2.6.1. Случай несвязных выборок
- •2.6.2. Случай связных выборок
3.2.2. Второй способ расчета по критерию u
Преимущество второго способа подсчета по критерию U наиболее отчетливо проявляется в тех случаях, когда две или большее количество одинаковых величин будут входить в оба сравниваемых ряда.
В условиях задачи 7 несколько изменим экспериментальные данные таким образом, чтобы в обеих выборках имелись одинаковые значения. Представим эти измененные данные в виде таблицы 9*.
Таблица 9*.
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
Группа с дополнительной мотивацией Х |
Группа без дополнительной мотивации У |
Ранги
|
Ранги
|
6 |
- |
1 |
- |
- |
8 |
- |
2 |
25 |
- |
(3) 3,5 |
- |
25 |
- |
(4) 3,5 |
- |
30 |
- |
(5) 5,5 |
- |
- |
30 |
- |
(6) 5,5 |
- |
32 |
- |
7 |
38 |
- |
8 |
- |
41 |
- |
(9) 10,5 |
- |
- |
41 |
- |
(10) 10,5 |
- |
41 |
- |
(11) 10,5 |
41 |
- |
(12) 10,5 |
- |
44 |
- |
13 |
- |
- |
45 |
- |
14 |
- |
46 |
- |
15 |
- |
50 |
- |
16 |
- |
55 |
- |
17 |
Сумма инверсий |
|
55,5 |
97,5 |
Исходные данные 9* располагаются так же, как и в таблице 9. Затем в двух столбцах проставляются ранги, так, как будто бы оба столбца образуют собой один упорядоченный ряд чисел. Подчеркнем, однако, что ранги для чисел первого столбца помещаются в третий столбец, а ранги чисел второго столбца - в четвертый. По каждому столбцу в отдельности подсчитываются суммы рангов.
Следующим этапом, как обычно при ранжировании, является проверка его правильности. Для этого:
1. Подсчитывается общая сумма рангов из таблицы 9*:
2. Рассчитывается сумма рангов по формуле:
где
.
Поскольку расчетные суммы случаев совпали, то ранжирование было проведено правильно.
3.
Затем находится наибольшая по величине
ранговая сумма. Она обозначается как
.
В
нашем случае она равна 97,5.
4. вычисляется по следующей формуле:
где - численное значение первой выборки,
- численное значение второй выборки,
- наибольшая по величине сумма рангов,
-
количество испытуемых в группе с большей
суммой рангов.
Подсчитываем величину :
.
Величины критических значений уже найдены нами при расчете первым способом по таблице 7 Приложения, поэтому сразу строим «ось значимости», которая имеет следующий вид:
Несмотря на то, что мы немножко «подправили» экспериментальные данные для получения одинаковых чисел в обоих столбцах, рассчитанное значение вновь попало в зону незначимости, следовательно, принимается гипотеза о сходстве. Тем самым психолог может утверждать, что мотивация не приводит к статистически значимому увеличению эффективности времени решения технической задачи.
Ниже представлен алгоритм подсчета критерия по второму способу.
