15. Метафора и ее разновидности. Метафорическое мышление в литературе.

Метафора - перенос значения слова по сходству, вид тропа, скрытое образное сравнение, уподобление одного предмета, явления другому, а также вообще образное сравнение в разных видах искусства.

Метафорическое мышление - мышление с помощью ассоциаций.

Вознесенский - «Автопортрет». Поэт уподобляет себя риторике неона, апостолу небесных ворот, аэропорту. В этом проявляется то, как автор относится к миру, который открывается его глазам. Этот способ видения мира очень выразителен. Одни предметы могут быть подменены другими. Но если все уподобляется всему, значит какое-то не очень на первый взгляд, бросающееся в глаза качество одного предмета переносится на основной предмет, уподобляемый. то есть, если Вознесенский уподобляет себя аэропорту, то в нем, Вознесенском могут существовать сидящие на чемоданах переселенцы дальней Африки. Могут проводиться неожиданные аналогии, на которые автор, быть может, даже не рассчитывал.

При всех метафорических изменениях какой-нибудь признак первоначального понятия остается. Метафоры бывают:

-лексические (олицетворяют душевные свойства)

- овеществляющие (отождествление душевных свойств со свойствами материальной жизни)

-отвлечённые (явления и процессы отождествляются словесно по принципу сходства с явлениями и процессами материальной жизни: «КРИК моды», «КОРЕНЬ зла»)

- Среди метафор можно выделить два основных вида, имеющих олицетворяющее значение: одни – это словесные олицетворения процессов, происходящих в неорганической природе; другие – это вид олицетворения отдельных переживаний людей. При частом употреблении эти метафоры превращались в штампы. Это ЛЕКСИЧЕСКИЕ метафоры.

16. Содержание литературного произведения. Авторская и объективная идея в произведении (*).

Содержание произведения заключает в себе разные стороны: тематику, проблематику и идейно-эмоциональную оценку.

Образ шире идеи писателя, т. е. помимо того истолкования, которое сам автор дает своему материалу, мы вправе искать и находить в нем то, что позволит нам сделать свои выводы. Определив идейную оценку самим писателем его произведения, мы должны вслед за тем поставить вопрос, в какой мере отвечает эта оценка нашему пониманию жизни,— только в этом случае мы сумеем полностью понять произведение. Анализ авторской идейной оценки жизни, изображенной в произведении, необходим, но недостаточен. Характерным примером ограниченности авторской идейной оценки является «Анна Каренина» Л. Толстого. Она открывается эпиграфом: «Мне отмщение, и аз воздам». В эпиграфах обычно выражается авторская позиция, авторский вывод из того, что рассказано в произведении. Фраза эта взята из евангелия, где говорится о гневе божьем. Однако для понимания ее существенно, что Толстой взял свой эпиграф из книги Шопенгауэра, который толковал эти слова таким образом, что люди лишены права морального воздаяния, оно принадлежит только богу. Своим эпиграфом Толстой хотел сказать, что ни он, ни читатели не вправе судить Анну, а могут только жалеть ее. Как видим, в этом эпиграфе высказана действительно весьма существенная авторская идея, обобщающая во многих отношениях содержание романа, и в то же время очевидно, что непосредственное содержание романа, чрезвычайно глубоко раскрывающее ложь и противоречия общественной жизни, далеко выходит за пределы той моральной проблемы, на которой сосредоточил свое внимание в эпиграфе Л. Толстой. Й кроме того, эпиграф ограничивает идейное значение романа лишь морально-этической проблематикой, тогда как читатель вправе перенести центр тяжести на противоречия того общественного строя, который в конечном счете показывает в своем романе Толстой. Эти выводы наши будут основаны на объективном истолковании того, что дано в романе, а не на тех субъективных оценках, которые стремился сделать в нем Л. Толстой. Если бы мы ограничились только критикой воззрений самого автора, мы увидели бы в романе гораздо меньше того, что в нем есть. Богатство его реального содержания позволяет нам найти в нем весьма существенный материал для того, чтобы сделать такие идейные выводы, которые сам автор сделать не сумел.

Добролюбов писал: «Художественное произведение может быть выражением известной идеи не потому, что автор задался этой идеей при его создании, а потому, что автора его поразили такие факты действительности, из которых эта идея вытекает сама собой».Таким образом, перед нами в произведении, с одной стороны, авторская идея, а с другой — объективная идея, к которой приходит критик на основе анализа всего материала произведения и соотнесения его с авторской идеей.