Экологическое сознание и наука нового времени.

Итак, христианство завершило отчуждение человека от природы в религиозной форме. Но впереди его еще ждало отчуждение от природой наукой. И здесь важную роль сыграло картезианство (Декарт, XVΙΙΙ век). Отправной пункт картезианства – представление о человеке – субъекте и мире – объекте, которым человек манипулирует по своему желанию. Ранее мы об этом уже упоминали, но у каждого учения есть предшественники. Иначе говоря, человек радикально выделяется из мира природы.

Таким образом, первая черта картезианской модели мира – полная психологическая противоположность (противопоставленность) человека и природы. Утверждение абсолютной ценности человеческого разума. Следовательно, препарирование животных, не обладающих разумом, ничем не отличается от разборки часов.

Итак, гордиев узел этических сомнений о допустимости подобных действий разрублен нацело. И это – вторая черта картезианского восприятия мира.

Природа должна служить человеку. Наука того времени как бы по наследству впитала в себя религиозное представление о богоизбранности человека. Этот последний в отчуждении природы был первым шагом к экологическому кризису.

Новое экологическое сознание

Социальные истоки возникновения так называемого «нового экологического сознания» иллюстрирует история развития США. Вначале – это история освоения новых земель дикого Запада, когда наличие открытой границы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивного роста (за счет размеров площади, а не интенсификации процессов). За счет количества, а не качества.

Однако, к середине XΙX века запас свободных земель на диком Западе иссяк. Наступил конец экстенсивному росту.

Это – первый экологический кризис или первый этап экологического кризиса, вызвавший переход к технологическому направлению развития цивилизации Америки.

При осмыслении кризиса во второй половине XΙX века и в начале XX века в США складывается новая мировоззренческая ориентация, из которой далее выделилось три уже известных нам течения:

консервационизм,

экологизм,

биоцентризм.

Консервационизм – провозгласил лозунг «максимум природных благ для как можно большего числа людей на более длительный период». Необходимо обеспечить рациональное природопользование и справедливое распределение природных ресурсов. Но нет качественных изменений в экологическом сознании по сравнению с предыдущей эпохой. Единственно новое – консервационизм утверждал необходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений (но это, конечно, не лозунг устойчивого развития).

Русский космизм. Учение о ноосфере. Экологизм

Существенный шаг вперед сделало сформировавшееся в России во второй половине XΙX века философско-религиозное течение, называемое русским космизмом (И.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, В.Д. Одоевский и др.). Это – особое умонастроение.

Центральная идея русского космизма – человек – составная часть природы, и их не следует противопоставлять. Это – единое целое. Противоречия между Разумом и Природой неизбежны, но Разум отвечает за отыскание путей их разрешения.

Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека и Природы. Цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь длительного (устойчивого) результата, она может иметь лишь ускоренный конец.

Идея русского космизма взаимосвязи человека и природы получила мощное развитие в учении о ноосфере В. И. Вернадского.

Ученый считал, что рост воздействия человека на окружающую среду растет так быстро, что скоро наступит время, когда человек превратится в основную действующую силу (по его представлениям как геолога и биогеолога – геологическую силу), формировавшую облик Земли: биосфера перейдет в свое новое состояние – в сферу разума, ноосферу. Следует полагать, что в таком случае сознание становится первичным, а материя – вторичной. Сознание создает материю, а не материя рождает сознание.

По В. И. Вернадскому, развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет в неразрывной связи (подумай, дорогой читатель, а сейчас есть связь?). Думаю, пойдет взаимосвязано, с учетом взаимных интересов и законов развития. С другой стороны, можно ли отделять человеческое общество от среды обитания. Возможно ли ее существование без среды обитания? А вот среда обитания без человека вполне возможна. Это положение и обсуждению не подлежит.

Как правило, у всех и всего есть предшественники. Учение о ноосфере созвучно идеям американского экологизма (философы Леопольд, Марш, Ист и др.), строившего свою социально – экологическую модель на естественно – научном понимании американского общества и природы. Американские экологисты выдвинули три основные идеи:

1. Экологический холизм. Согласно ему – разумно то, что стремится к сохранению целостности, стабильности, не разумно – все обратное.

2. Моральное сообщество, которое переносит сферу действия норм морали и на «нечеловеческие» элементы экосистемы. Одновременно оно не признает права на индивидуальность для «нечеловеческих» элементов и гарантирует их существование лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей (зайцы существовать имеют право, а вот отдельный заяц – нет).

Ценность представляет стабильное функционирование экосистемы в целом, а не уникальность каждого отдельного ее элемента.

3. Экологическая этика. Она требует не простого распространения человеческой этики на все природное в рамках «морального сообщества», а создание принципиально иной этики, соответствующей не только «природе человека», но и «окружающей среде».

Подведем итоги. В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизм обосновал необходимость единства человека и природы, начал формировать представление об их взаимной непрагматической ценности, но с объектным восприятием природы. (С нашей точки зрения, природа – не может быть прагматической в современном смысле понимания этого слова, она не может быть прагматичной по отношению к человеку). В чем может быть прагматизм березовой рощи, Тихого океана по отношению к человеку? Они что, могут его использовать?