9. Смена парадигмы и институализация медиа-исследований. Иннис.

Это первое по времени образование, ориентированное на изучение ме-диа, создается при Торонтском университете (Канада) сразу после Второй мировой войны по инициативе и под руководством географа и политэконома Гарольда Инниса (Harold Adams Innis, 1894—1952), впоследствии связанное с деятельностью «гуру» новых электронных медиа Маршаллом Мак-Люэном (Herbert Marschall McLuhan, 1911—1980).

Согласно Иннису, технологии коммуникации выступают как формообразующая сила и действующая причина эволюции человеческого общества. Доказательству этого тезиса посвящены две его главные книги: «Империя и коммуникация» (1950) и «Скрытое влияние коммуникации» (1951)'.

Именно скрытым влиянием различных технологических аспектов коммуникации Иннис объясняет изменения в формах социальной организации общества. Технологически обусловленные «монополии знания», возникающие на основе новых средств коммуникации, контролируют распределение политической власти, включающей контроль над пространством и временем, среди социальных групп общества. Структурируя пространственно-временные отношения, системы коммуникации создают социальную организацию, а ориентация на тот или иной вид средств общения, или коммуникации, формирует различные формы организации политической власти в конкретном обществе.

В своей книге «Империя и коммуникация» Г. Иннис показывает значение алфавита в древнем мире, когда такие народы, как греки и римляне, на основе владения алфавитом сумели завоевать новые пространства и «дистанционно» управлять ими. Анализируя миф о греческом царе Кадме, вырвавшем зубы у дракона и засеявшем ими землю, из которых выросли воины, он показывает скрытое значение алфавита как силы, «не поддающейся ассимиляции» и основы развития национальной, а не племенной формы единства, в которой возникают ранее не существовавшие системы цен и рынки. Иннис пишет о «всепроникающей силе ценовой системы», подразумевая под этим способность перевода какого-либо набора функций в новую форму и новый язык. Средства коммуникации как продукт производства и ресурс — тема этой одной из последних книг Г. Инниса: он обнаруживает, что технологические средства коммуникации, такие, как письмо, папирус, радио, фототипия и др., сами есть формы богатства.

В главе «Проблема пространства» последней книги1 он детально анализирует роль написанного слова в сокращении (устного и магического измерения акустического) пространства: «Устная традиция друидов, судя по сообщениям Цезаря, предназначенная для тренировки памяти и обеспечения сохранности учения от общедоступности, исчезла». Усиленное развитие дорог и смена более прочного пергамента менее стойким папирусом («более прочные носители письма, такие, как пергамент, глина и камень, функционируют во времени,., менее прочные и нестойкие ...папирус и бумага в своем функционировании больше связаны с пространством»2) вело к разрушению античного полиса и утверждению индивидуализма, заместившего «zoon politicon»3 Аристотеля. «Развитие империи, — писал Иннис, — и римского права отражало потребность институтов соответствовать развитию индивидуализма и космополитизма, которые последовали за упадком полисной государственности»4.

Еще большее влияние оказало на общество книгопечатание: «Последствия изобретения книгопечатания наглядно проявились в жестоких религиозных войнах XVI и XVII вв. Применение новой мошной технологии в области коммуникаций ускорило консолидацию национальных языков, рост национализма, революционные взрывы и новые вспышки варварства в XX в.»5.

Таким образом, по Иннису, смена способа (от иероглифа к алфавитному письму) и носителя информации (от камня к папирусу) приводит к изменениям в характере политической власти: от единовластия к жреческой, обладающей монополией на знание и образование. Возникновение и рост Римской империи могли быть осуществлены лишь на основе письма и документирования, породивших правовые и бюрократические институты как возможность управления провинциями на расстоянии. Книгопечатание вызвало к жизни бюрократическую монополию на власть.

Иннис в процессе анализа выявил бессознательное воздействие средств коммуникации, как и неизмеримое расширение области бессознательного, и в связи с этим он попытался зафиксировать взаимодействие между средствами коммуникации и культурами: «Усовершенствование форм коммуникации — подобно ирландскому мосту1 между двумя странами, который скорее разделяет, чем соединяет их, — лишь затрудняет понимание. Так, телеграф сократил язык до минимума и тем самым ускорил отделение американского английского от британского. В обширном мире англосаксонского романа влияние газет... кино и радио сказалось в бестселлеризации литературы и создании особого круга читателей, практически лишенных возможности общаться между собой»2.

Итак, два фундаментальных принципа теории Инниса. Первый касается сферы экономики и политики: под влиянием коммуникации стечением времени происходит монопополизация производства и знания в руках определенных групп или классов, что показано выше. Но этот процесс в ходе развития технологии вызывает к жизни новые формы коммуникации, разрушающие сложившееся положение дел и приводящие на вершину социальной пирамиды новые группы и слои. Второй принцип связан с преобладанием в империи одного из двух измерений — пространства или времени, зависящих от доминирующих форм коммуникации (именно это обстоятельство Иннис и обозначает как bias of communication). Примером пространственно расширяющейся империи является Рим, а временной — Древний Египет.

Обращаясь к последним векам, Иннис анализирует две крупнейшие современные империи: США как пространственно управляемая (a space bias) характеризуется печатной прессой и электронной коммуникацией, осуществляет экспансию и контроль над территорией и Великобритания, смещенная во времени (a time bias), в рамках которой создается устная культура, рукописи, поощряемая память, чувство истории, небольшие сообщества и традиционные формы власти. Первая стремится к централизации, вторая — к децентрализации.

Развитие монополии на знание, связавшее время и пространство, становится основой абсолютной власти и представляет серьезную опасность. По мнению Инниса, война за независимость 1776 г. была столкновением между центром и периферией, в ходе которого периферия усвоила чисто потребительское отношение к литературе и искусству, которое сохранилось вплоть до 20 столетия, обусловленное ориентацией на позицию автора-издателя, т.е. власти, управляющей новой коммуникационной формой. Большая часть английской литературы была создана этим ориентированным на позицию власти меньшинством.

Канада находится в необычном положении, будучи «сандвичем» между двумя империями, той точкой, где два смещения коммуникации совпадают. Это создает комбинацию разнонаправленных технологических усилий.

Чтобы преодолеть эффекты технологического детерминизма, который понижает уровень возможной ответственности и обсуждения для части аудитории, необходимо восстановить «устную традицию», память и создать каналы демократического участия, т.е. те элементы, что формируют основу альтернативного вида коммуникации.