18. Понятие социального института. Специфические черты сми как социального института.

Институты — это система определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленных внешними условиями выживания социума. Метафорически их можно уподобить скелету общества, обеспечивающему его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности.

Специфические черты СМИ как социального института

Именно информация, т.е. обмен знаниями разных порядков, составляет необходимую основу существования общества. Всякий социальный институт всегда вступает в коммуникативные связи с другими институтами и нередко осуществляет массово-информационную деятельность от своего имени, но, как правило, используя те или иные массово-информационные каналы. Так, законодательное собрание рассказывает через СМИ о своей деятельности, члены общественных движений — о своей, представители разных семей — о себе (на радиостанции «Эхо Москвы» некоторое время существовала программа «Одна семья эпохи Владимира Путина»), т.е. информируют общество об исполнении ими своих функций и ролей. Схематически — по институциональным функциям и набору социальных ролей, выполняемых каждым как членом социальных институтов, — эту деятельность можно представить в виде таблицы.

■ Информация, просвещение, трансляция идей (мнений), социализация, выражение интересов, развлечение Коммуникатор (ньюсмейкер, редактор и другие роли в процессе производства информации), реципиент (читатель, слушатель, зритель)

Но только средства массовой информации, обращаясь к обществу в процессе массово-информационного обеспечения его функционирования, выполняют эту функцию в качестве первой и основной своей задачи. Однако в современном мире роль СМИ значительно шире: они создают своеобразный информационный аналог общества, жизнедеятельности всех социальных институтов во всем многообразии их проявлений.

Возникает резонный вопрос, для чего необходимо создание информационного аналога общества. Связано это с принципиальными социально- культурными изменениями в мире на протяжении 20 столетия. Рассмотрим только одно суждение. Если в XVIII—XIX вв., в период возникновения и развития первого массового СМИ — газеты, — мир был относительно невелик, события в отдельно взятой стране оказывали сравнительно незначительное влияние на жизнь граждан других государств (за исключением, пожалуй, войн и технических достижений), то в XX в. ситуация кардинально меняется: отныне происходящее даже на дальнем расстоянии становится подчас жизненно важным. Но ограниченность личного опыта, являющегося хорошим подспорьем в повседневной жизни, не позволяет обычному человеку знать о происходящем в «большом» мире и тем более формировать собственное мнение о происходящем. В связи с этим люди вынуждены искать инстанцию, обеспечивающую их информацией и «подсказывающую» то или иное отношение к ней, т.е. формирующую мнения. Этим обусловливается колоссальный рост влияния СМИ на современное общество: средства массовой информации превратились во всепроникающего посредника (вспомним этимологию понятия media), формирующего «мир мнений», в основе которого лежат сведения, почерпнутые из того же источника.

Таким образом, специфическая черта средств массовой информации как социального института заключается в создании полной картины жизни общества через освещение функционирования каждого социального института, т.е. в создании информационного аналога общества. В этом их отличие от всех остальных институтов, которые ориентированы на собственное позиционирование в информационном пространстве. Кроме того, состояние и особенности функционирования СМИ в конкретном обществе способствуют пониманию происходящих в нем процессов и осознанию положения других социальных инсститутов. Этот процесс иллюстрирует приводимая ниже схема.

В то же время СМИ нередко устанавливают такие отношения с аудиторией, которые позволяют не просто передавать информацию, но, подобно законодательной власти, представлять свою нацию, свой народ и контролировать исполнительную власть. Именно в этом на определенном этапе развития СМИ усматривают свою основную роль, претендуя на место «четвертой власти» (эта проблема будет рассмотрена в гл. 3). Аналогия с властью здесь вполне правомерна: малое число отправителей информации оказывает огромное воздействие на гигантскую аудиторию. И все же следует отчетливо понимать, что это не более чем сходство. Процесс приобретения СМИ значительного властного влияния оказался теснейшим образом связан с поворотным пунктом в европейской истории — формированием современного типа общества, для которого характерно уменьшение роли насилия в осуществлении властных полномочий и перенос центра тяжести на процесс убеждения в условиях развития массовой избирательной системы.

И здесь логично перейти к одной из важнейших болевых точек деятельности современных массмедиа как социального института — их взаимоотношениям с государством (властью).