7. Н.Луман «Честность политиков и высшая аморальность политики»

Впервые вопросы о морали политиков стали ставить в XVI-XVII вв. (обсуждение идей Макиавелли):

• Мораль дана вместе с природой человека

• Сама мораль выступает как проблема лишь после грехопадения, т.е. как определенная в качестве морали социальная проблема

• Общезначимые правила значимы не при всех обстоятельствах (могут быть интересы, имеющие более высокую ценность и т.п.)

• То же самое и по поводу честности, но здесь ещё нужно учитывать то, что другие могут вынести, и как они будут реагировать

• Сложная моральная казуистика: например, с одной стороны - других нельзя обманывать, но просвещать их не обязательно. А с другой стороны - обман, следствия которого незначительны, может оказаться не столь скверным, как непредупреждение об опасности

• Для XVII в. было обычным, что собственную честность или прямоту невозможно сообщить в коммуникациях

Эти вещи привели к открытию 2-х парадоксов: морального кода (мораль иногда требует неморального поведения, чтобы не сделать себя самое невозможной) и коммуникации (коммуникация о некоммуницируемом).

Однако, сегодня мы можем видеть и должны признать, что ценности функциональных систем не суть моральные ценности: например, наличие или отсутствие собственности не квалифицируется морально по типу: одно морально хорошо, другое – плохо. Причем это считается морально хорошим. Мораль этого типа требует для себя ограниченности, чтобы самой решать о своём собственном применении и неприменении.

Политическая коммуникация пронизана моральными содержаниями. На политиков явно давит представление, что избиратели в полит. выборе принимают решение согласно моральным критериям. В конечном счёте, именно политические констелляции решающим образом определяют, прибегает ли политика вновь к морали и если да, то с какими специальными функциями.

В морали, которой правят СМИ, дело морального контроля над функциональными системами, в особенности над политикой, принимает форму кандалов. Они подчеркивают уникальность, помечают неправильное индивидуальное поведение. Конечно, у формы скандала есть и недостатки: она ориентирована на индивидов и тем самым подтверждает и без того преувеличенную оценку значения отдельных личностей для полит. системы. Но главный недостаток – многочисленные, действительно скандальные особенности переработки информации в полит. системе не способны стать скандалами (например, ошибки в финансовом планировании и т.п. вряд ли могут вызвать моральное негодование). Таким образом, полит. система не задумана для контроля с помощью моральных критериев. Она способна лишь к полит. саморегулированию. Кажется, что полит. система сама регулирует, в каких аспектах и формах мораль становится релевантной. Полит. этике (как академической теории обоснования моральных суждений) следовало бы рефлектировать прежде всего эту собственную режиссуру системы. Люди склонны к морализированию, ибо моральная схема «хорошо/плохо» дает им шанс поместить самих себя на хорошей стороне.

8. В. Парето Компендиум по общей социологии

Элиты и их циркуляция

Вильфредо Парето - один из основоположников теории элит. Согласно Парето, общество имеет пирамидальную структуру, на вершине которой находится элита — социальный слой, руководящий и направляющий жизнь всего общества. Залог успешного развития — своевременная ротация (обновление) элиты.

Вильфредо Парето отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества.

Вильфредо Парето говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. Он называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных приемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

«Некоторые аристократии приходят в упадок не только в количественном, но и в качественном отношении, поскольку в них ослабевает энергия и изменяются пропорции остатков, благодаря которым они завоевывали власть и удерживали ее. Правящий класс восстанавливается не только численно, но, что более важно, и качественно: благодаря семьям из низших классов, приносящим энергию и пропорции остатков, необходимые для удержания власти. Он восстанавливается также и благодаря тому, что теряет своих наиболее деградировавших членов».

«Если один из этих процессов прекратится или, что еще хуже, прекратятся оба, правящий класс придет к упадку, часто влекущему за собой упадок всей нации. Это мощная причина, нарушающая равновесие: накопление высших элементов в низших классах и, напротив, низших элементов в высших классах».

«В результате циркуляции элит правящая элита находится в состоянии постоянной и медленной трансформации, движется подобно реке; сегодня она уже не та, что была вчера».

«Революции происходят, поскольку с замедлением циркуляции элиты или по какой-либо другой причине в высших стратах общества накапливаются деградировавшие элементы, которые более не обладают остатками, необходимыми для удержания власти, которые избегают применения силы, в то время как в низших стратах возрастает число элементов высшего качества, обладающих остатками, необходимыми для выполнения функций управления, и склонных к использованию силы».

ЗЫ: как только исчезает политическая борьба, исчезают и все процессы, описанные Парето.

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

Стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — писал Михельс. Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии.

Иными словами, партии подчиняются тенденциям к олигархизации, бюрократизации и тоталитарности.