7.2. Проверка методики диагностики психологических свойств с помощью регистрации температурных точек

Далее методика диагностики психологических свойств с помощью регистрации температурных точек, а также информативность и топография психологических температурных точек подверглись независимой проверке в исследованиях Д.Н. Смирновой и Т.Н. Захаровой.

Исследование Д.Н. Смирновой (2008) посвящено проверке методики на примере исследования внимания и памяти. Испытуемыми явились 50 продавцов-консультантов магазинов цифровой техники в возрасте 20-25 лет. В исследовании выявлена надежность методики диагностики внимания методом измерения температурных точек. Об этом свидетельствует высший уровень значимости (p < 0,001) коэффициентов корреляций между показателями парных температурных точек: произвольного внимания (r =0,77); непроизвольного внимания (r =0,74); послепроизвольного внимания (r =0,83).

При проверке методики на конвергентную валидность выявлены значимые корреляции между результатами, полученными традиционными методами (таблица Шульте, опросник, экспертная оценка) и методом измерения температурных точек внимания. Так, показатель температурной точки послепроизвольного внимания, расположенной на кончике мочки левого уха, коррелирует с показателем послепроизвольного внимания по результатам опросника (r = 0,34; p < 0,05); показатель переключаемости произвольного внимания, полученный методом Шульте, коррелирует с точками непроизвольного внимания, расположенными на нижнем сегменте мочки левого (r=0,52; p < 0,001) и правого (r =0,41; p < 0,01) уха; показатель непроизвольного внимания, полученный на основе результатов опросника, коррелирует с показателями точек произвольного внимания, расположенными на верхнем сегменте мочки правого (r =0,42; p < 0,01) и левого (r =0,44; p < 0,01) уха; показатель произвольного переключаемости внимания (по Шульте), с точкой послепроизвольного внимания, расположенной на кончике мочки правого уха (r =0,52; p < 0,001).

Полученные результаты свидетельствуют об успешности проверки методики на конвергентную валидность, так как согласно требованиям к такой проверке, количество испытуемых должно быть не менее 50, а коэффициент корреляции между новой и аналогичной, уже проверенной (традиционной) методикой должен быть статистически значимым. Низким признается коэффициент валидности порядка 0,2 – 0,3, средним – 0,3 – 0,5 и высоким – свыше 0,6 (М.К.Акимова, К.М.Гуревич, 2008). В исследовании Д.Н. Смирновой количество испытуемых этим требованиям соответствует, а полученные корреляции относятся к среднему уровню.

Одновременно выявлена достаточная информативность вышеуказанных температурных точек внимания. Наиболее информативными из них являются точки, расположенные на нижнем сегменте мочки левого уха и на кончике мочки правого уха. Обе они на высшем уровне достоверности (p < 0,001) коррелируют с показателем переключаемости внимания по методу Шульте.

Отметим, однако, что однозначная привязка температурных точек к конкретным видам внимания, т.е. однозначность обозначения специализированных точек произвольного, непроизвольного и послепроизвольного внимания пока не представляется окончательной. Не исключено, что эти точки отражают не только конкретные виды внимания, но и его интегральный показатель - внимательность. Это соображение обусловлено наличием достоверных корреляций температурной точки определенного вида внимания с традиционными показателями не только данного, но и других видов внимания. Например, показатель точки послепроизвольного внимания значимо коррелирует с показателем переключаемости произвольного внимания (по Шульте), а показатели точек произвольного внимания – с традиционным показателем непроизвольного внимания. Несомненны естественные взаимосвязи разных видов внимания (например, произвольного и послепроизвольного). Однако, дополнительная экспериментальная проверка точности специализации точек произвольного, непроизвольного и послепроизвольного внимания представляется целесообразной.

В исследовании выявлена и надежность методики диагностики памяти методом измерения температурных точек. Об этом свидетельствует высший уровень значимости (p < 0,001) коэффициентов корреляций между показателями парных температурных точек памяти: эмоциональной (r =0,91); слуховой (r =0,83); двигательной (r =0,68); зрительной (r =0,81) и др.

При проверке методики (на примере диагностики памяти) на конвергентную валидность выявлены значимые корреляции между результатами, полученными методом измерения температурных точек и традиционными методиками («Пиктограмма», «Исследование преобладающего типа памяти», «Опосредованного запоминания слов», экспертной оценки). Существенно, что выявлены значимые корреляции между показателями температурных точек видов памяти и соответствующими традиционными показателями этих же видов памяти: произвольной (r = 0,41; p < 0,01), непроизвольной (r = 0,32; p < 0,05), слуховой (r = 0,47; p < 0,001), словесно-логической (r = 0,33; p < 0,05).

Кроме того, информативность ряда температурных точек подтверждается их корреляциями с близкими по сути традиционными показателями. Например, точка словесно-логической памяти коррелирует с традиционным показателем произвольной памяти (r = 0,32; p < 0,05), а точки произвольной памяти (на мизинцах правой и левой рук) – с традиционным показателем словесно-логической памяти (r = 0,45; p < 0,01 и r = 0,69; p < 0,001). Эти корреляции объясняются произвольным характером запоминания слов.

С температурными точками произвольной памяти коррелируют также двигательная память (r = 0,30; p < 0,05), слуховая память, (r = 0,33; p < 0,05), зрительная память (r = 0,58; p < 0,001). С точками слуховой памяти (на обратной стороне правого и левого уха) коррелируют традиционные показатели зрительной памяти (соответственно, r = 0,60; p < 0,001 и r = 0,44; p < 0,001), а с точками зрительной памяти - традиционные показатели слуховой памяти (r = 0,35; p < 0,05 и r = 0,32; p < 0,05). Точка двигательной памяти, расположенная на левом крыле носа, коррелирует с традиционным показателем слуховой памяти (r = 0,35; p < 0,05).

Традиционный показатель словесно-логической памяти коррелирует с точками слуховой памяти, расположенными на кончиках мочек левого уха (r = 0,46; p < 0,001), правого уха (r = 0,43; p < 0,01) и на оборотной стороне левого уха (r = 0,42; p < 0,01), зрительной памяти, расположенными над бровью правого (r = 0,38; p < 0,01) и левого глаза (r = 0,34; p < 0,05), а также двигательной памяти, расположенными на правом (r = 0,34; p < 0,05) и левом (r = 0,37; p < 0,01) крыле носа. Традиционный показатель эмоциональной памяти коррелирует с точками: слуховой памяти (r = 0,35; p < 0,05); зрительной памяти (над правой (r = 0,35; p < 0,05) и левой (r = 0,29; p < 0,05) бровью); двигательной памяти (r = -0,31; p < 0,05); словесно-логической памяти (r = 0,30; p < 0,05); произвольной памяти (r = 0,39; p < 0,01).

Таким образом, выявлена информативность целого ряда температурных точек памяти. Их дифференцирование по видам памяти, в целом, получило подтверждение. Не исключено, однако, что в ходе дальнейших исследований представления об ответственности некоторых температурных точек за слуховую, зрительную и словесно-логическую память могут уточняться.

Одновременно подтверждена дискриминантная валидность методики. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи отсутствия значимых корреляций между температурными точками разных видов памяти с традиционными показателями внимания, а также точек внимания с традиционными показателями памяти. В таких случаях коэффициенты корреляции находятся в диапазоне от – 0,13 до +0,17.

Исследование Т.Н. Захаровой (2008) посвящено проверке методики диагностики психологических свойств личности путем измерения температурных точек на примере исследования: настойчивости, самообладания, решительности, самостоятельности в принятии решения, склонности к риску. Испытуемыми явились 38 курсантов Казанского высшего военного командного училища в возрасте от 20 до 21 года.

Выявлена надежность проверяемой методики. Об этом свидетельствует высший уровень значимости (p < 0,001) коэффициентов корреляций между показателями парных температурных точек: настойчивости (r =0,79), самообладания (r =0,79), а также между непарными точками: самообладания (r =0,90 и r =0,83), самостоятельности в принятии решения (r=0,60; p ≤ 0,001).

Выявлена конвергентная валидность методики. Об этом свидетельствуют следующие достоверные корреляции:

1) между показателями настойчивости, полученными с помощью бланковой методики А.В.Зверькова, Е.В. Эйдмана, и температурными показателями двух точек настойчивости, которые расположены на средней точке сгиба запястья правой (r=0,48; p≤0,01) и левой (r=0,34; p≤0,05) руки;

2) между показателями самообладания по методике А.В.Зверькова, Е.В. Эйдмана и точкой самообладания, находящейся над правой бровью (r=0,45; p≤0,01);

3) между показателем решительности (личностный опросник Кеттелла) и точкой решительности, расположенной в середине подбородка (r= 0,36; p ≤ 0,05);

4) между показателем самостоятельности в принятии решения (личностный опросник Кеттелла) и тремя температурными точками самостоятельности, расположенными: на левом виске (r= 0,49; p ≤ 0,01),правом виске (r= 0,42; p ≤ 0,01) и на пятом шейном позвонке (r= 0,53; p ≤ 0,01);

5) между показателем склонности к риску (опросник А.Г. Шмелева) и температурной точкой склонности к риску, расположенной у основания мизинца левой руки (r = 0,35; p ≤ 0,05), а также между показателем склонности к риску (методика Ю.А.Цагарелли) и температурной точкой склонности к риску, расположенной у основания мизинца правой руки (r=0,34; p≤0,05).

Эти результаты свидетельствуют и о достаточной информативности указанных температурных точек. Одновременно выявлены точки, не имеющие достаточной информативности. Так, две точки самообладания, находящиеся над переносицей и над левой бровью не имеют с традиционным показателем самообладания достоверных корреляций (r=0,27 и r=0,25). Поэтому, они не вошли во второй вариант атласа. Из трех исследованных температурных точек самообладания во второй вариант атласа включена только одна наиболее информативная точка, которая находится над правой бровью.

Одновременно выявлена дискриминантная валидность методики. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи отсутствия значимых корреляций между температурными точками и традиционными показателями психологических свойств, в случаях отсутствия между ними теоретической связи. Например, обе точки настойчивости не имеют значимых корреляций с традиционными показателями самообладания (r= 0,13 и r= 0,08) и склонности к риску (r= 0,04 и r= 0,12). Наиболее информативная точка самообладания не имеет значимых корреляций с традиционными показателями настойчивости (r= 0,13) и склонности к риску (r= 0,02) и мн.др.

Таким образом, в каждом из этих исследований выявлена надежность, а также конвергентная и дискриминантная валидность данной методики. Кроме того, в каждом исследовании сделан вывод о том, что аппаратурный метод измерения температурных точек, в сравнении с бланковыми методами отличается существенно большей константностью, т.е. независимостью получаемых с его помощью результатов от личности экспериментатора. Отмечена также высокую стандартизацию (единообразие) как процедуры диагностики, так и критерия оценки результатов диагностики.

Ряд показателей исследуемых психологических свойств получен методом экспертной оценки, т.е. с помощью независимого от проверяемой методики внешнего критерия успешности в учебной и профессиональной деятельности. Поскольку экспертные оценки достоверно коррелируют с соответствующими температурными точками, можно говорить и о прагматической валидности проверяемой методики.

Вместе с тем, выявлено, что некоторые температурные точки первого (предварительного) варианта атласа не обладают достаточной информативностью, вследствие чего они были исключены из второго варианта атласа. В дальнейшем изложении будут описаны только точки, обладающие достаточной информативностью.