Обратная связь
Как и медиум, обратная связь (feedback) является понятием, которое Шеннон и Уивер не использовали, это понятие ввели их последователи.
Обратная связь – это передача реакции получателя обратно к отправителю. Модели коммуникации, которые подчеркивают обратную связь, являются кибернетически ориентированными.
Обратная связь позволяет, например, говорящему корректировать свои усилия в соответствии с нуждами и ответной реакцией аудитории.
Хорошие ораторы, как правило, очень чувствительны к обратной связи. Помпезные, доминирующие ораторы стремятся отфильтровать обратную связь, а часто и устранить ее полностью.
Некоторые средства коммуникации с трудом допускают обратную связь. Например, телефоны позволяют нам осуществлять попеременную передачу сигнала, которая может выполнять некоторые функции обратной связи, но такая обратная связь явно отличается от одновременной обратной связи, которая возникает во время обычной человеческой коммуникации «лицом к лицу». При общении «лицом к лицу» я могу передавать информацию голосом и одновременно получать ее глазами.
Таким образом, фидбэк определяется в основном открытостью каналов. Еще одним фактором является доступ к каналам.
Когда я читаю лекцию, доступ моих студентов к каналу звуковых волн ограничен, они имеют меньше возможностей для обратной связи, чем на семинаре, где им предоставляется время для выступлений.
Традиционные механические медиа, в частности, радио и телевидение, имеют ограниченный доступ, следовательно, ограниченную обратную связь.
Неограниченный доступ – главное свойство «новых» медиа. В обратной связи один из главных секретов их успеха.
У обратной связи, таким образом, есть одна главная функция. Она помогает коммуникатору корректировать свои сообщения в соответствии с нуждами и реакциями приемника. Кроме того, она помогает приемнику чувствовать себя участником коммуникации.
Осведомленность в том, что коммуникатор учитывает нашу реакцию, делает нас более лояльными к принятию сообщения.
Другие модели коммуникации
В предыдущем разделе мы подробно говорили о математической модели коммуникации Шеннона и Уивера.
Сейчас мы поговорим о некоторых других моделях. Все эти модели основываются на идеях процессно-информационной школы, то есть они в большей степени сосредоточены на процессе передачи информации, нежели на проблемах значения или культуры.
Однако каждая из них пытается по-своему преодолеть механистичность и линейность модели Шеннона и Уивера и вывести изучение коммуникации на более высокий уровень.
Модель Гербнера
Джордж Гербнер, известный американский исследователь в 1956 году создал модель коммуникации общего назначения (Gerbner G. 1956).
Его модель значительно более сложна, чем модель Шеннона и Уивера, но все же остается при этом линейной моделью, так как имеет модель Шеннона и Уивера в качестве своего скелета.
Однако по сравнению с моделью Шеннона и Уивера модель Гербнера имеет два преимущества:
она соотносит сообщение с реальностью, «о которой» данное сообщение, и тем самым включает в изучение коммуникации вопросы восприятия и смысла и
она рассматривает процесс коммуникации как состоящий из двух чередующихся измерений –
перцептивного и собственно коммуникативного.
Процесс начинается с события Е. E – это что-нибудь во внешней реальности, что воспринимает М (М может быть человеком или машиной, например, такой, как камера или микрофон).
Продуктом восприятия M-ом события Е является перцепт E1.
Все это является перцептивным измерением процесса коммуникации на начальном этапе.
Отношения между Е и Е 1 включают в себя выбор, который состоит в том, что М не может воспринимать Е во всей целостности и сложности этого Е.
Если М - машина, выбор определяется ее техническими возможностями. Если М - человек, то выбор – это нечто более сложное.
Человеческое восприятие не является простым приемом каких-либо стимулов, оно является скорее процессом взаимодействия или согласования.
Дело в том, что мы стараемся привести в соответствие внешние раздражители с внутренним миром наших мыслей и понятий (концептов). Когда мы достигаем этого соответствия, мы делаем не что иное, как придаем какое-то значение тому, что мы воспринимаем.
Таким образом, "значение" получается из соответствия внешних стимулов внутренним концептам. Это можно представить, вспомнив, что происходит, когда мы не слышим слова ясно, или не можем разобрать чей-то почерк.
Своего рода визуальными головоломками будут для нас фотографии знакомых объектов, сделанные из неожиданных точек или в незнакомых ракурсах, с применением увеличения, удаления и т.п.
Как только происходит соответствие или признание,фотография легко воспринимается такой, какой она есть. Однако до этого момента, мы находимся в состоянии фрустрации, потому что, хотя мы и можем наблюдать какие-то линии, формы и тона фотографии, мы не можем сказать, что мы восприняли эту фотографию.
Восприятие всегда включает в себя некую работу, направленную на то, чтобы понять и организовать воспринимаемое.
Согласование воспринимаемого с нашим внутренним миром находится под контролем нашей культуры, то есть наш внутренний мир или образ мыслей выработан в результате нашего культурного опыта.
Это означает, что люди, принадлежащие разным культурам, будут воспринимать реальность по-разному. Восприятие, таким образом, это не только психологический процесс, проходящий внутри отдельного индивида, это еще и вопрос культуры.
Вертикальное измерение модели Гербнера. это, та часть модели, где перцепт или восприятие E1 преобразуется в сигнал о Е или, в системе обозначений Гербнера, SE.
Это то, что мы привыкли называть сообщением, то есть сигнал или утверждение о событии. Круг, представляющий это сообщение, делится на две части. S соотносится с сообщением как собственно сигнал, то есть форма, в которую сигнал облекается, Е обозначает содержание (контент).
Понятно, что определенный контент, или E, может сообщаться целым рядом различных способов. Иными словами, существует целый ряд потенциальных S, которые можно выбрать для данного E. Поиск лучших S для данного Е является одной из главных проблем коммуникатора.
Важно помнить, что SE является единым целым, а не двумя отдельными областями, взятыми вместе. Выбранный S, очевидно, будет влиять на презентацию E (отношения между формой и содержанием являются динамичными и интерактивными).
Содержание не просто передается формой, или, как выражаются некоторые ученые, форма не является просто «упаковкой» содержания».
Метафора упаковки часто используется для критики модели Шеннона-Уивера. С этой точки зрения, из модели Шеннона и Уивера следует, что есть некое первичное сообщение, которое существует само по себе. Затем оно кодируется, то есть оно как бы пакуется в язык, как посылка для отправки по почте. Приемник декодирует его, или разворачивает упаковку и раскрывает это первичное сообщение. Многие ученые считают, что сообщение не может существовать до того, как оно станет артикулированным или "закодированным".
Артикуляция (выражение) - это креативный процесс: сначала она существует только как замысел, потребность в артикуляции, а не как предсуществующая идея или контент, которые должны быть закодированы. Другими словами, нет никакого содержания до формы, а попытка найти разницу между формой и содержанием сама по себе - весьма сомнительное упражнение.
В этом вертикальном или коммуникативном измерении выбор так же важен, как и в горизонтальном. Во-первых, это выбор медиума и канала коммуникации. Затем есть выбор в пределах перцепта E1. Так же, как E1 никогда не может быть полной и всеобъемлющей реакцией на Е, так же сигнал о E1 не может никогда, в свою очередь, достичь полноты и всесторонности. Здесь тоже имеют место выбор и, возможно, искажение.
Для вертикального измерения очень важным является понятие доступа к медиа и каналам связи. Вопрос о том, кто имеет доступ к масс-медиа, является самым острым в дискуссии о взаимосвязи медиа и общества. Горизонтальное измерение этой модели говорит нам, что, к примеру, «телевизионное» E1 должно быть выбором среди Е, так что вопрос о том, кто делает выбор и чья картина мира передается как SE, очевидно, имеет первостепенное значение.
Исследователи медиа утверждают, что в так называемых развитых странах телевидение в своей интерпретации деловой и индустриальной информации всегда представляет средний класс, класс менеджеров среднего звена. Это не обязательно происходит преднамеренно, но может объясняться тем, что те люди, которые делают телевидение , как правило, ближе с точки зрения классовых интересов, а также с точки зрения культуры и уровня образования к менеджерам, чем к рабочим, и поэтому их E1 естественно предполагает выбор E того же рода , каким является выбор менеджеров.
Доступ к медиа является средством осуществления власти и социального контроля. Особенно это применимо к средствам массовой информации: найти иллюстрации легко. Достаточно взглянуть на отношения авторитарных правителей, диктаторов к их средствам массовой информации, или вспомнить, какие объекты в первую очередь стремятся захватить революционеры.
Но это верно также и для межличностной коммуникации: авторитарные личности, например, авторитарные учителя пытаются контролировать доступ других к каналам коммуникации: то есть они пытаются ограничить участие других в разговоре. Авторитарный отец не позволяет своим детям говорить за столом, то есть ведет себя точно так же, как современные тоталитарные правительства, которые допускают наличие только «официальных» версий событий на телевизионных экранах своей страны.
Но вернемся к нашей модели. На третьей стадии процесса, мы возвращаемся к горизонтальному измерению. Но здесь, конечно, то, что воспринимается приемником М2, это не событие Е, но сигнал или сообщение о событии, или SE.
Здесь мы наблюдаем те же процессы, которые мы видели на стадии 1. Стоит еще раз подчеркнуть , что смысл сообщения не "содержится" в самом сообщении, но является результатом взаимодействия или согласования между приемником и сообщением.
М2 подходит к SE со своим набором потребностей и концептов, производных от его культуры или субкультуры и, если он или она может соотнести SE с ними, тогда мы можем сказать, что он или она находит значение в сообщении.
Само сообщение следует рассматривать как потенциал многих значений. Этот потенциал никогда полностью не реализован и форма, в которую он может быть облечен, остается неопределенной, пока взаимодействие или согласование не осуществятся между М2 и SE. Результатом будет значение SE1.
В горизонтальном измерении модели имеется фактор, который является эквивалентом «доступа» в вертикальном измерении, это "доступность". Однако доступ (access) и доступность (availability) – разные понятия. Доступность , как и выбор, помогает определить, что на самом деле воспринимается. Доступность является еще одной формой выбора, но в этом случае выбор делается не воспринимающим, а коммуникатором. Коммуникатор выбирает, как, и, следовательно, кому, сообщение должно быть доставлено.Например, на межличностном уровне примером будет, когда родители в присутствии свои малолетних детей, говоря о том, что детям, по их мнению, не следует понимать, используют только первые буквы каких-то слов
Телевизионные компании ограничивают вещание программ, содержащих сцены секса и насилия ночными часами, и это является способом ограничения их доступности, точно так же советское правительство разрешало публиковать некоторые книги и выпускать некоторые фильмы только очень мелким тиражом, так что они были доступны немногим людям и в немногих местах, и, таким образом, ограничивалась их доступность.
В истории человечества увеличение доступности всегда являлось результатом развития средств массовой коммуникации.. До появления радио, доступность информации была ограничена грамотностью. Умение читать было присуще только образованному меньшинству, которое таким образом контролировало потоки информации для необразованного большинства.
Информация, как мы видели, это сила, и, таким образом, грамотность была жизненно важным средством осуществления социального контроля.
Развитие массового образования сопровождалась широко распространенными опасениями, что "трудящиеся классы выйдут из их естественного места в обществе» или « знания дадут им идеи выше их состояния». Однако Ленин и его соратники видели в образовании рабочих, особенно в повышении уровня их грамотности, необходимую базу для революции и развития социалистического общества.
Даже сегодня, когда образование является всеобщим в нашем обществе, образованный средний класс предпочитает обращаться к письменному слову, чтобы узнать новую информацию. Эти люди, ценят силу печатного слова, они знают, что книги есть лучшие стимуляторы мысли и воображения, а также, как мы выяснили ранее, чтение - лучшее средство для эскапизма.
Радио и телевидение, и, в меньшей степени, кино, появившись в нашей истории, сделали информацию напрямую доступной для неграмотных, и, таким образом, превратило их в потенциально основных агентов демократии. Радио особенно важно в этом деле по причине дешевизны как передатчиков, так и приемников, что расширяет доступность этого вида медиа.
Желание правительств развивающихся стран контролировать свое радиовещание очень важно, демократизационный потенциал радио непосредственно связан с доступом к нему. Правительства стран Третьего мира, которые контролируют доступ к своим медиа, часто утверждают, что их политически неискушенное население не может справиться с потоком часто противоречивой информации. В западных демократиях доступ к медиа более широкий. Таким образом, доступ и доступность - две стороны одной медали.
Но при всей своей ценности модель Гербнера являет собой лишь творческое развитие модели Шеннона и Уивера. Она определяет коммуникацию как передачу сообщений, и хотя она выходит за рамки процесса самого по себе, и ставит вопрос о значении, она никак не обращается непосредственно к проблемам того, как образуется значение. Она принимает S, то есть форму сообщения, или используемые коды, как должное, в то время как сторонники семиотической школы нашли бы в этом самое главное.
Представители семиотической школы будут также утверждать, что Гербнер неправильно предполагает, что оба горизонтальных процесса схожи: наше восприятие сообщения не такое же, как наше восприятие события. Наша реакция на фильм который показывает злодея, застреленного героем, не будет точно таким же, как если бы мы были свидетелями реального события. Сообщение и реальное событие – разные сущности.