1. Риторика как наука. Основные направления современной риторики

(греч. rhetorike «ораторское искусство»), научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина – как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Широкое осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле, для обозначения первой используется термин оратория.

Методологическое отличие риторики и дисциплин риторического цикла от других филологических наук состоит в ориентации на ценностный аспект в описании предмета и подчиненности этого описания прикладным задачам.

Традиционно различаются общая и частная риторика. Общая риторика представляет собой науку об универсальных принципах и правилах построения хорошей речи, не зависящих от конкретной сферы речевой коммуникации. Частная риторика рассматривает особенности отдельных видов речевой коммуникации в связи с условиями коммуникации, функциями речи и сферами деятельности человека. В современной риторике термин «общая риторика» имеет также второе значение – одно из направлений новой риторики.

Ныне можно различать столько же частных риторик, сколько существует сфер коммуникации, функциональных разновидностей языка, а в ряде случаев – и более мелких функциональных подразделений.

Наибольшее воздействие на общественное сознание в каждую эпоху оказывают доминирующие виды речевой коммуникации. Поэтому и изучающие их риторические дисциплины привлекают наибольший интерес. В настоящее время это риторика средств массовой информации, политическая и деловая риторика.

Среди других подразделений риторики – деление на теоретическую, прикладную и тематическую риторику. Теоретическая риторика занимается научным исследованием правил построения качественной речи, а прикладная использует найденные правила и закономерности, а также лучшие образцы наиболее успешных речей, в практике обучения словесности. Теоретическая и прикладная риторика тождественны научной и учебной риторике.

2. Неориторика как теория убеждающей коммуникации

Вместе с тем новых риторических теорий не появилось, а от структуры  речи предложенной Аристотелем—изобретение  аргументов, их разделение и украшение  речи—осталось только украшение. Вот  почему к пятидесятым годам ХХ века появилась неориторика –  риторика убеждающей коммуникации, риторику назвали теорией аргументации (по примеру аристотелевской), чтобы выявить особую логику, которая характерна для юридических рассуждений, имеющих ценностную основу. исходя из того, что существует два вида аргументов: логические (строгие), использующие приемы математического рассуждения, иценностные, используемые в гуманитарных дисциплинах (в частности, выводы по аналогии, а также метафора, которая пробуждают воображение слушателей).Поэтому выводы, основанные на ценностных аргументах, не обладают столь же принудительной силой, что и логические, но достаточные для того, чтобы убедить слушателя и даже воспитать его. А это, по мнению Перельмана, очень ценно в юриспруденции и политике (особенно для связей с общественностью).Так что же у нас сейчас доминирует – риторика или неориторика?

Продолжая повествование о неориторике, которую сам автор этого учения назвал теорией аргументации, необходимо подробнее рассмотреть различие между риторической и логической аргументацией. Этого вопроса я  уже касалась немного в статье «Отличия риторических аргументов от логических«, тем не менее.

Уже Аристотель установил, что риторическая аргументация только напоминает логическую, но не совпадает с ней полностью, называя поэтому ее квазилогической (как будто логической).Итак, существуют пять отличий риторических от логических аргументов:

Первое отличие заключается  в том, что для риторики большое  значение имеют и сама личность оратора, и слушатели (в отличии от логики), так как цель риторики – изменение  мнения аудитории, а не доказательство тезиса³. Поэтому в речи оратора допустимы страсти (этос) и чувства (пафос), что логика категорически отрицает как вид доказательства.

С точки зрения логического мышления, доказать (аргументами, не зависящими от чувств, нравов, страстей) значит убедить. Для риторики же приемлемо убеждение, достигаемое воздействием на чувства  слушателей. В качестве примера может  служить следующее высказывание. Так, чтобы осудить преступника, в женской аудитории достаточно сказать: преступник – убийца матери, а чтобы оправдать его действия в мужской аудитории достаточно сказать: преступник – мститель за отца.

Оригинально трактует воздействие  оратора на чувства слушателей П.Сергеич  в своей книге «Искусство речи на суде»:

«На суде доказать не значит убедить, особенно на суде присяжных. Железная логика сильна для них только, пока им нравится подчиняться ей; всякий присяжный во всяком отдельном случае может сказать: «верю, потому что  нелепо».Взывая к чувствам, оратор применяет  аргументы к обещанию, если

хочет  вызвать нечто желаемое и хорошее. Например необходимость высокой  успеваемости можно доказать преимуществами, которые получит студент: перевод  в более престижный вуз, обучение в другой стране, высокооплачиваемая работа по окончании института, да или  меркантильный интерес, например, дома появится качественная итальянская  мебель.Если же оратор хочет вызвать  в слушателях нечто нежелательное, он применяет аргументы к угрозе. Это угрозы наказания, штрафа, увольнения , стихийных бедствий.Как мы видим, вторым отличием риторики от логики является обращение к чувствам человека, причём риторика оперирует не истинными, а  лишь вероятностными суждениями, так  как в общественной жизни, где  действуют и живут оратор и  его слушатели, важными являются не точные математические доказательства, но и мнения людей. Причем мнение оратора  должно хотя бы частично совпадать  с мнением и убеждением аудитории, а все остальное, что не совпадает, оратор доказывает с помощью риторических аргументов, обращаясь более к  чувству, нежели к разуму.Риторическая аргументация шире, чем логическая, и это третье её отличие от логической. Так, риторика может ссылаться на частный случай (прецедент – случай, имевший место в прошлом), на него можно сослаться как на пример.Четвертым отличием является обратный порядок об основания тезиса речи: в логике тезис выводится из посылок, в риторике слушателям сначала предлагается главный тезис речи, например: производство пластиковой упаковки основано на принципе экологичности, а затем оратор его доказывает аргументами, уликами, документами.