Содержание и объем понятия. Закон обратного обращения между содержанием и объемом понятия

Содержание понятия – совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии (понятие «преступление», содержание – общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость). Объем понятия – множество предметов, которое мыслится в данном понятии (объем понятия «преступления» охватывает все преступления). Класс (множество) – определенная совокупность предметов, имеющих некоторые общие признаки. Подкласс (подмножество) – например, класс студентов может включать в себя студентов юридических ВУЗов; класс преступлений – подкласс экономических преступлений. Отношения между классом (множеством) и подклассом (подмножеством) являются отношением включения и выражается при помощи знака с: А с В (А является подклассом В; если А –следователи, В – юристы, то А с В). Классы (множества) состоят из элементов – предметов, входящих в данный класс.  Отношение элемента к классу выражается при помощи знака Є: А Є В (А является элементом класса В; А – юрист Иванов, В – юристы, А Є В).  Универсальный класс – состоит из всех элементов исследуемой области (класса планет Солнечной системы). Единичный класс – состоит из одного элемента (планета Юпитер). Нулевой (пустой) класс – не содержит ни одного элемента (вечный двигатель, круглый квадрат). Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия – увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом, и наоборот (Государство + современный (увеличиваем содержание путем добавления существенного признака) = Современное государство (уменьшился объем). 

Логические операции обобщения и ограничения понятий

Обобщить понятие – перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием (за счет исключения его видовых (индивидуальных) признаков) (Современное государство – современное = Государство). Каждое последующее понятие является родом по отношению к предыдущему. Обобщение не беспредельно, наиболее общими понятиями являются понятия с предельно широким объемом – категории – материя, сознание, движение, свойство и т.д.; категории обобщить нельзя, не имеют родового понятия. Ограничить понятие – перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием (Юрист + Иванов = юрист Иванов (предел ограничения – единичное понятие)). Ограничение: преступное деяние → преступление против собственности → вымогательство (от понятия с большего объема к понятию меньшего объема). Обобщение: оскорбление → преступление против чести и достоинства личности (от понятия меньшего объема к понятию большего объема). Не путать: с переходом от части к целому и выделением части из целого (час → сутки; час → минута).

Виды понятий

Понятие – форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. 1.1. Единичные – понятие, в котором мыслится один предмет (столица РФ). 1.2. Общие – понятие, в котором мыслится множество элементов (Столица): - регистрирующие (множество мыслимых в нем элементов в принципе поддается учету, регистрируется (планета Солнечной системы) имеют конечный объем;  - нерегистрирующие (общее понятие, относящееся к неопределенному числу элементов, имеют бесконечный объем – человек, следователь). 2.1. Собирательные – понятия, в которых мыслятся признаки некоторой совокупности элементов, составляющих единое целое (коллектив, полк, созвездие). Содержание собирательного понятие нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в его объем, оно относится ко всей совокупности элементов (коллектив – группа лиц, объединенных общим делом; неприложимо к каждому отдельному члену коллектива).  2.2. Несобирательные – понятия, в которых мыслятся признаки, относящиеся к каждому его элементу (звезда, командир полка).  Общие Понятия могут употребляться в разделительном (если высказывание относится к каждому элементу класса – студенты 1-го курса изучают логику) и собирательном (высказывание относится ко всем элементам взятым в единстве, и неприложимо к каждому элементу в отдельности – студенты 1-го курса провели конференцию) смыслах. 3.1. Конкретные – мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее (книга, свидетель, государство); 3.2. Абстрактные – мыслится признак предмета или отношение между предметами (смелость, ответственность, вечность). Образуются в результате отвлечения, абстрагирования определенного признака предмета. Посредник – общее, конкретное понятие; посредничество – общее, абстрактное. ООН – единичное, конкретное понятие; мужество капитана Гастелло – единичное, абстрактное. 4.1. Положительные – понятия, в содержании которых выражается наличие каких-либо свойств у предмета (грамотный, порядок) 4.2. Отрицательные – понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета каких-либо свойств. Выражаются словам с отрицательными частицами не и без(беспорядок, неверующий). В случаях же, когда отрицательная частица слилась со словом и без него не употребляется, эти понятия переходят в разряд положительных (безделушка, негодование).  5.1. Безотносительные – отражают предметы, существующие раздельно и мыслящиеся вне их отношения к другим предметам (студент, государство). 5.2. Соотносительные – содержат признаки, указывающие на отношение одного понятия к другому (родители–дети; начальник–подчиненный). Дать логическую характеристику понятию – определить, к какому виду относится понятие.

 Виды отношений между понятиями

Понятия бывают : Сравнимые – имеют некоторые признаки, позволяющие эти понятия сравнивать друг с другом (пресса и телевидение – СМИ).  Несравнимые – не имеют общих признаков, сравнивать невозможно (преступление, квадрат). В логических отношениях могут находиться только сравнимые понятия, которые делятся на: Совместимые – понятия, объемы которых полностью или частично совпадают. Отношения совместимости: 1. равнообъемность – (рисунок 1) – понятия, в которых мыслится один и тот же предмет, объемы их полностью совпадают (хотя содержание различно): геометрическая фигура с тремя равными сторонами (А), геометрическая фигура с тремя равными углами (В) → равносторонний (равноугольный) треугольник. 2. пересечение (перекрещивание) – (рисунок 2) – понятия, объем одного из которых частично входит в объем другого; содержание их различно (юрист (А) и преподаватель (В). 3. подчинение (субординация) – (рисунок 3) – понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть (Суд (А – подчиняющее понятие – род) и Городской суд (В – подчиненное понятие – вид). Если в отношении подчинения находятся два общих понятия, то подчиняющее – вид; подчиненное – род. Если в отношении подчинения находятся общее и единичное (индивидуальное) понятие, то общее (подчиняющее) – вид, а единичное (подчиненное) – индивид (адвокат и Вася Иванов). Несовместимые (внеположные) – понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни частично. Отношения несовместимости: 1. соподчинение (координация) – (рисунок 4) – два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию (Областной Суд (В), Городской Суд (С), Суд (А). понятия, находящиеся в отношении подчинения к общему для них понятию – соподчиненные). 2. противоположность (контрарность) – (рисунок 5) – понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое – признаки, не совместимые с ними; объемы двух противоположных понятий составляют лишь часть объема общего для них родового понятия (дружественное государство (А) и враждебное государство (В); пунктиром изображено родовое понятие «государство»; черное и белое). 3. противоречие (контрадикторность) – (рисунок 6) – понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает; объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода (дружественное государство (А – положительное понятие) и недружественное государство (не-А – отрицательное понятие) исчерпывают весь объем понятия «государство»).

 Логическая операция деления понятия. Виды деления. Деление по видоизменению признака. Правила деления понятия.

Деление – логическая операция, раскрывающая объем понятия (распределяющая предметы, которые мыслятся в понятии, на отдельные группы).  Делимое понятие – объем которого можно раскрыть. Члены деления – соподчиненные виды, на которые делится понятие (результат деления). Основание деления – признак, по которому производится деление. Делимое понятие рассматривается как родовое,и его объем разделяется на соподчиненные виды. Сделка (делимое понятие): многосторонняя, односторонняя, двусторонняя (виды понятия); основание деления – число сторон сделки. 1. деление по видоизменению признака – основанием деления является признак, при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия: государства по форме государственного устройства: федеративные и унитарные; по форме правления: монархические и республиканские. Основание деления должно быть объективно.  2. дихотомическое деление – деление объема делимого понятия на два противоречащих понятия, исчерпывающих весь объем делимого понятия (А – делимое понятие, члены деления: В и не-В). Все современные государства моно разделить на демократические и недемократические. Иногда отрицательно понятие вновь делится на два понятия (недемократические: тоталитарные, авторитарные). Недостаток такого деления – объем отрицательного понятия слишком широкий и неопределенный. 3. классификация – особый вид деления – распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Отличие от деления: относительно устойчивый характер. Классификация образует разветвленную систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, разветвляясь на множество классов, закрепляемых обычно в таблицах, схемах и т.п. (Система права включает отрасли права, включающие правовые институты). Всякая классификация относительна: с развитием знаний классификация, как правило, изменяется, заменяется более точной. Деление по видоизменению признака – основанием деления является признак, при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия: государства по форме государственного устройства: федеративные и унитарные; по форме правления: монархические и республиканские. Основание деления должно быть объективно.  Правила деления понятия: 1. Деление должно быть соразмерным – объем членов деления должен быть равен в сумме объему делимого понятия. Может быть неполное деление (не указаны все члены деления); деление с лишними членами (указаны лишние члены деления, понятия не являющиеся видами данного рода). 2. Деление должно производиться только по одному основанию – признак деления не должен подменяться другим в процессе деления. Нельзя делить граждан России на рабочих, русских, шахтеров и женщин. 3. Члены деления должны исключать друг друга – вытекает из предыдущего – если выбрано не одно основание деления, то члены деления будут находится в отношении частичного совпадения. 4. Деление должно быть непрерывным – в процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их. Преступления: против личности, в сфере экономики, против военной службы и т.д. каждый из этих видов делится на виды, так преступления против воинской службы: сопротивление начальнику, утрата военного имущества и т.д. Нельзя делить преступления: в сфере экономики, против личности, утрата военного имущества и т.д. Такое деление лишено последовательности – скачок в делении. Операции с классами: 1. Объединение классов (сложение) – объединение двух Ии нескольких классов в один, состоящий из всех элементов, входящих в слагаемые классы (А U не-А). Юрист + Следователь = Класс юристов-следователей. 2. Вычитание классов – дает класс, состоящий из элементов, исключающих элементы вычитаемых классов (Юрист – Следователь = Класс юристов – не следователей). 3. Пересечение классов (умножение) – отыскание элементов, общих для двух или нескольких классов (множеств). Юрист (А) * Депутат (В) = Юристы-депутаты (А∩В). При умножении множеств, входящих в несовместимые понятия, например «следователь» и «адвокат», получаем нулевой (пустой) класс, так как элементов, входящих в оба эти понятия не существует. 4. Образование дополнения к классу (отрицание) – дополнением к классу А будет класс не-А (A’), который при сложении с А образует универсальную область (универсальный класс), обозначается 1. Для образования дополнения нужно класс А исключить из универсального класса: 1 – А = А’. Юристы (1) – Адвокаты (А) = Юристы – не адвокаты (А’).

Логическая операция определения понятия. Виды определения. Определение через род и видовое отличие. Правила определения

Определение (дефиниция) – логическая операция, (наряду с обобщением и ограничением) раскрывающая содержание понятия. Определяемое понятие (Dfd дифииниендум) содержание которого надо раскрыть. Определяющее понятие (Dfn дефиниенс) раскрывает содержание определяемого понятия. Раскрывая главное в предмете, определение позволяет выделить данный предмет, отличить его от других предметов. Виды определения: 1.1. По задачам: Номинальные – посредством которого взамен описания предмета вводится новый термин, объясняется значение и происхождение термина (Логическая операция, раскрывающая содержание предмета, называется определением). «Термин юридический kpyfxftn относящийся к правоведению.  1.2. Реальные – определения, раскрывающие существенные признаки предмета (Определение – логическая операция, раскрывающая содержание понятия). «Улика – доказательство виновности обвиняемого в совершении преступления. 2.1. По способу выявления содержания понятия: Явные – раскрывают существенные признаки предмета (смотри билет 13). 2.2. Неявные – определение через отношение предмета к своей противоположности «Действительность – реализованная возможность (философия) , контекстуальное (содержание понятия раскрывается в относительно самостоятельном по смыслу отрывке письменной или устной речи – контексте), остенсивное (устанавливает значение термина путем демонстрации предмета, обозначаемого этим термином – используется для характеристики цвета, запаха, вкуса и т.п.) и некоторые другие.  Приемы, заменяющие определение: сравнение (для образной характеристики предмета) Слово – полководец человеческой силы (используется при розыске), описание (наиболее точно и полно указывает признаки предмета) в следственной практике (при осмотре места преступления) , характеристика (указание отличительных характерных признаков единичного предмета) в судебных речах. По способу выявления содержания определения делятся на: явные – раскрывают существенные признаки предмета; неявные – определение через отношение предмета к своей противоположности. Наиболее распространенным видом явных определений является определение через род и видовое отличие и его разновидность – генетическое определение. Определение через род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего. Включает два приема: 1) подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род) и 2) указание видового отличия, то есть признака, отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род. Чек – ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное письменное распоряжение чекодателя банку уплатить держателю чека указанную в нем сумму. Чек – определяемое понятие (А) – вид родового понятия «ценная бумага» (В); остальная часть определения – видовое отличие (с), отличает чек от векселя, облигации и т.д. А=Вс или Dfd ≡ Dfn (≡ знак эквивалентности). Республика (определяемое понятие А) – форма правления (род В), при которой высшая государственная власть предоставлена выборному органу, избираемому на определенный срок (видовое отличие с).  Обычно указывают ближайший род, который содержит больше признаков общих с признаками определяемого понятия – иногда «определение через ближайший род и видовое отличие». Генетическое определение – указывает на происхождение предмета, на способ его образования (шар – геометрическое тело, образованное вращением круг вокруг одного из своих диаметров). Правила определения: 1. Определение должно быть соразмерным – объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего (А=Вс или Dfd ≡ Dfn). Если объем определяющего понятия шире объема определяемого – ошибка слишком широкого определения (A<Bc). Если объем определяющего понятия уже объема определяемого – ошибка слишком узкого определения (A>Bc). 2. Определение не должно заключать в себе круга – при определении одного понятия нельзя прибегать к другому понятию, определяемому при помощи первого (круг) (Вращение – движение вокруг оси; ось – прямая, вокруг которой происходит вращение). Разновидность круга в определении – тавтология – идеалист – человек идеалистических убеждений – определяющее понятие – повторение определяемого. 3. Определение должно быть ясным – должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны – ошибка определения неизвестного через неизвестное (определение х через у) – социализм – первая стадия коммунизма. 4. Определение не должно быть отрицательным – отрицательно определение указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является (Сравнение – не доказательство). На определение отрицательных понятий это правило не распространяется (Безбожник – человек, не признающий существование Бога).

Суждение как форма мышления. Суждение и предложение

Суждение – форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом (S – субъект) и его признаком (Р – предикат), отношение между предметами или факт существования предмета и которая может быть либо истинной, либо ложной. Языковой формой суждения является повествовательное предложение; вопросительные и побудительные предложения суждения не выражают, так как они не утверждает и не отрицает чего-либо, их значение не в передаче информации, а в побуждении к ее получению. Вопросительно-риторические суждения (риторические предложения) выражают суждения «Это знают все», так поступать нельзя. Они могут быть как истинными, так и ложными. Суждение и предложение отличаются по составу Состав суждения: S – субъект (отражает предмет суждения); Р– предикат (отражает признак предмета); Связка – соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака (есть – не есть; является – не является; часто связка грамматически не выражена – просто тире). В распространенном предложении кроме главным членов подлежащего и сказуемого имеются дополнительные члены (дополнение, определение, обстоятельство). В таком случае субъект и предикат выражаются «группой подлежащего» и «группой сказуемого», включающими, кроме главных членов, и второстепенные члены предложения. Логическое ударение – Степанов (а не кто-то другой) имеет высшее (а не среднее) юридическое образование (а не какое-либо другое). Термин «суждение» может быть заменен равнозначным термином «высказывание».

Простые суждения, их виды и состав

Простые суждения – выражают связь двух понятий, не включают других суждений. Простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки. В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях – принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета – суждения делятся на: 1. Атрибутивные (категорические) – (S – Р)– суждение о признаке предмета; утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком. Состоит из субъекта (понятие о предмете суждения, содержит исходные знания), предиката (понятие о признаке предмета, содержит новое знание о предмете) и связки (объединяет термины суждения в единое целое). Субъект и предикат – термины суждения. Права авторов, рационализаторов, изобретателей охраняются государством. Это сложное суждение, состоит из трех простых: Права авторов охраняются государством; Права рационализаторов охраняются государством; Права изобретателей охраняются государством: S1 есть P; S2 есть P; S3 есть P. Но так как все три суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое суждение со сложным субъектом: S (S1, S2, S3) есть P. Аналогично, если суждение отражает принадлежность или не принадлежность) предмету нескольких признаков. То оно может рассматриваться как простое суждение со сложным предикатом: S есть Р (Р1, Р2, Р3).  Объемная интерпретация атрибутивного суждения – включение объема одного понятия в объем другого или исключение из него. Россия (S) – суверенное государство (Р), где Р включает в себя S. Никто из судей (S) не вправе воздержаться от голосования (Р), где S (судьи) исключается из объема предиката Р (лица, имеющие право воздержаться от голосования).  2. Суждения с отношениями – (xRy) (х, у – члены отношения, обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними) – суждение об отношении между предметами (равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие: А равно В, С больше Р, Семен – отце Сергея, Казань восточнее Москвы, Мораль возникла раньше права, Пьянство – причина многих преступлений). 3. Суждения существования (экзистенциальные) – выражается сам факт существования предмета суждения (Существуют статистические законы, на Земле нет динозавров). Предикаты – понятие о существовании или несуществовании предмета; связка – как правило, в языке не выражается, но может быть выражена словами: Статистические законы (S) есть (связка) то, что существует (Р).

Объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов

Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные. Общеутвердительное суждение — это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: «Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» — качество суждения. Общеотрицательное суждение — суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: «Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)». Схема общеотрицательного суждения «Ни одно S не есть Р». Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицательная связка «не есть» — качество суждения. Единичные суждения (утвердительные и отрицательные) по этой классификации в особую группу не выделяются По своей характеристике они приравниваются к соответствующим общим общеутвердительным и общеотрицательным. Частноутвердительное суждение — суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: «Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)» Схема этих суждений «Некоторые S суть Р». Количество суждений характеризует кванторное слово «некоторые», качество — утвердительная связка, выраженная словом «суть». Частноотрцательное суждение — суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: «Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)». Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» — на его качество. В логике принято сокращенное обозначение суждений по их объединенной классификации. Утвердительные суждения обозначаются двумя первыми гласными буквами латинского слова affirmo («утверждаю»), отрицательные — двумя гласными буквами латинского слова nego («отрицаю»). В соответствии с этим суждения обозначаются следующими буквами: А — общеутвердительное, Е — общеотрицательное, I — Частноутвердительное, О — частноотрицательное. На языке логики предикатов суждения А, Е, I, О записывают следующим образом: А (Все S суть Р): V х (S(x) -> Р(х)) читается: для всех х, если х присуще свойство S, то х присуще свойство Р. Е (Ни одно S не есть Р): V х (S(x) -> 1 Р(х)) читается: ни одному х, которому присуще свойство S, не присуще свойство Р. I (Некоторые S суть Р): 3 x(S(x) л Р(х)) читается: существуют х, которым присуще свойство S и свойство Р О (Некоторые S не суть Р): 3 x(S(x) л "1 Р(х)) ; читается: существуют х, которым присуще свойство S и не присуще свойство Р.

Выделяющие и исключающие суждения

1. Выделяющие суждения – выражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому, предмету: Единичное выделяющее суждение – Только Васькин является свидетелем происшествия (S, и только S, есть Р); субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем. Частное выделяющее суждение – Некоторые города – столицы государств (Некоторые S, и только S, есть Р); предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта. В частных выделяющих суждениях уточняется объем предиката. Не следует путать с определенными частными суждениями, в кот отношение предиката к субъекту остается неопределенным. В частном выделяющем суждении определено отношение субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: некоторые преступники, и только преступники, рецидивисты. Общее выделяющее суждение – Все преступления, и только преступления – предусмотренные законом общественно опасные деяния (Все S, и только S, есть Р); объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают. 2. Исключающие суждения – суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака все предметам, за исключением некоторой их части – Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамен по логике (Все S, кроме (за исключением, помимо, не считая) S1, суть Р).  Положения, выраженные в форме этих суждений, характеризуются точностью и определенностью, что исключает их неоднозначное понимание, используются в ряде научных положений, статей международных документов, законах.

Виды и структура сложных суждений

Сложные суждения – состоят из нескольких простых суждений, соединенных логическими связками. 1. Соединительные (конъюнктивные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «и» (р٨q), где p,q – конъюнкты: Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям (а, но, а также, как и, одновременно). Может быть многосоставным: р٨q٨r٨…٨n. 2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «или» (р۷q), p,q – члены дизъюнкции. Многосоставное: р۷q۷r۷…۷n. 3. Условные (импликативные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «если…, то…» (р→q), где р – антецедент (предшествующий) выполняет функцию фактического или логического основания, q – консеквент (последующий). Если предохранитель плавится (р), то электролампа гаснет (q) (там…, где; тогда…, когда…; постольку…, поскольку; при наличии…, следует…; в случае…, следует…; при условии…, наступает…). 4. Эквивалентные суждения (двойная импликация) – включают в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если…, то…» (двойная импликация: р↔q «Если и только если р, то q» или знаком эквивалентности р≡q) (лишь при условии что…, то…; в том и только в том случае когда…, тогда…; только тогда когда…, то…). Отношения между сложными суждениями Сравнимые – имеют общие пропозициональные переменные; Несравнимые – не имеют общих пропозициональных переменных. Отношение совместимости: (одновременно могут быть истинными) 1. Эквивалентные (º) – одновременно являются либо истинными, либо ложными: выражение конъюнкции через дизъюнкцию: ù (А Ù В) (º) ùА Ú ùВ; выражение дизъюнкции через конъюнкцию: ù (А Ú В) (º) ùА Ù ùВ (законы де Моргана); выражение импликации через конъюнкцию: ù (А ® В) (º) (А Ù ùВ); выражение импликации через дизъюнкцию: А ® В (º) ù А Ú В. 2. Частичная совместимость (Ú) (м.б. одновременно истинными, но не м.б. одновременно ложными). 3. Подчинение – (®) при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным; при ложности подчиняющего подчиненное принимает произвольные значения (истинно либо ложно). Отношения несовместимости (одновременно не могут быть истинными): 1. Противоположность – отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. При ложности одного из противоположных суждений, другое может быть как истинным, так и ложным. 2. Противоречие – отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного, другое ложно.

 Соединительное (конъюнктивное) суждение, его строение и условия истинности.

Соединительные (конъюнктивные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «и» (р٨q), где p,q – конъюнкты: Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям (а, но, а также, как и, одновременно). Может быть многосоставным: р٨q٨r٨…٨n. Соединительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур: 1. в форме простого суждения со сложными субъектами – S1 и S2 есть P – Конфискация имущества и лишения звания являются дополнительными уголовно-правовыми санкциями; 2. в форме простого суждения со сложным предикатом – S есть Р1 и Р2 – Преступление – это общественно опасное и противоправное деяние; 3. в форме простого суждения со сложным субъектом и сложным предикатом – S1 и S2 есть Р1 и Р2 – «С полицмейстером и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и общался по-дружески» (Н.В. Гоголь). Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них.

 Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение, виды и условия истинности

Разделительные (дизъюнктивные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «или» (р۷q), p,q – члены дизъюнкции. Многосоставное: р۷q۷r۷…۷n. Разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур: 1. в форме простого суждения со сложным S – S1 или S2 есть P – Хищение в крупных размерах или совершенное группой лиц имеет повышенную общественную опасность; 1. В форме простого суждения со сложным предикатом – S есть Р1 или Р2 – Хищение наказывается исправительными работами или тюремным заключением; 2. Разделительная связка представлена в сложном предикате и сложном субъекте – S1 или S2 есть Р1 или Р2 – Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции. Нестрогая (слабая) дизъюнкция – связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении PvQ. Холодное оружие может быть колющим или режущим («или» разделяет, так как отдельно существуют колющее оружие и режущее оружие; соединяет, так как есть оружие одновременно и колющее и режущее). Условия истинности нестрогой дизъюнкции – суждение будет истинно при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции, и ложно при ложности обоих ее членов. Строгая (сильная) дизъюнкция – связка «или» употребляется в разделительном значении (или… или…; либо…, либо…). p v v q. Деяние может быть умышленным или неосторожным. Члены строгой дизъюнкции (альтернативы) не могут быть одновременно истинными. Если деяние совершено умышленно, его нельзя считать неосторожным и наоборот. Условия истинности строгой дизъюнкции – суждение будет истинно при истинности одного и ложности другого члена дизъюнкции и ложно, если оба члена истинны или оба ложны.  Полная (закрытая) дизъюнкция – перечислены все признаки или все виды определенного рода <p v q v r>. Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные (других видов не существует). Неполная (открытая) дизъюнкция – перечислены не все признаки или не все виды определенного рода p v q v r… (В языке выражается словами: и т.д.; и др.; и т.п.; иные).

Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности

Условные (импликативные) суждения – состоят из нескольких простых, связанных логической связкой «если…, то…» (р→q), где р – антецедент (предшествующий) выполняет функцию фактического или логического основания, q – консеквент (последующий). Если предохранитель плавится (р), то электролампа гаснет (q) В естественном языке выражается союзами там…, где; тогда…, когда…; постольку…, поскольку; при наличии…, следует…; в случае…, следует…; при условии…, наступает…). Условие истинности импликации – импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента (р – если…) и ложности консеквентна (q – то…) импликация будет ложной. Зависимость между антецедентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности – истинность основания обуславливает истинность следствия (при истинности основания, следствие всегда будет истинным). При этом основание не характеризуется свойством необходимости для следствия, ибо при ложности основания, следствие может быть как истинным, так и ложным.

 Эквивалентное суждение (двойная импликация), его строение и условия истинности.

Эквивалентные суждения (двойная импликация) – включают в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если…, то…» (двойная импликация: р↔q «Если и только если р, то q» или знаком эквивалентности р≡q) (в естественном языке выражается союзами лишь при условии что…, то…; в том и только в том случае когда…, тогда…; только тогда когда…, то…). Если и только если человек награжден орденами медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q). Истинность утверждения о награждении (р) – необходимое и достаточное условие истинности утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) и наоборот.  Условия истинности эквивалентного суждения – истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными, либо ложными. Истинность р достаточна для признания истинности q, и наоборот. Отношение м

 Эпистемическая модальность. Достоверные и проблематические суждения

Эпистемическая модальность («эпистема» – высший тип несомненного, достоверного знания) – выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Принятие высказываний зависит от многих объективных субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшие: логические и нелогические факторы, определяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия: 1.1. Вера – основанные на мнениях суждения (нелогический фактор); по эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных (вера в правое дело) или реакционных (националистические доктрины, религиозный фанатизм). Если модальным оператором В обозначить верование, то есть принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать «р принимается на основе веры». 1.2. Знание – логически обоснованные суждения (логический фактор); принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. К(р), где К – модальный оператор, означающий знание. По степени обоснованности среди знаний выделяют 2.1. Достоверные суждения – достаточно обоснованные истинные или ложные суждения; их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями. Их модальность можно выразить с помощью двух модальных операторов: доказанности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицированности) – F. Суждение р доказано, если оно достаточно обоснованно: Vр или V┐р. Суждение р опровергнуто: Fр или F┐р. Доказанность р эквивалентна опровержению не-р, а доказанность не-р эквивалентна опровержению р: Vр ≡ F┐р и V┐р ≡ Fр. В психологическом плане достоверное знание хар-ся отсутствием сомнений в истинности суждения. 2.2. Проблематичные (правдоподобные, вероятные) суждения – суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности (по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить) S, по-видимому. есть Р. Проблематичность какого-либо суждения можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р». Суждение р не доказано и не опровергнуто: Рр ≡ V┐р٨ ┐Fр. В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. В терминах теории вероятности: логическая вероятность суждения означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р, то для любого суждения р его вероятность принимает значение 0 ≤ Р(р) ≤ 1 (0 и 1 – пределы обоснования, то есть если Р(р) = 0, то р ложно; если Р(р) = 1, то р истинно). Когда оперируют однотипными и равными по их логической силе обоснованиями, степень вероятности суждения определяется отношением числа благоприятных оснований (m) к общему их числу (n): Р(р) = m/n. Приблизительная градация вероятностей: Р(р) = 1/3 – р маловероятно; Р(р) = 1/2 – р равновероятно; Р(р) > 1/2 – р более вероятно, чем нет; Р(р) < 2/3 – р весьма вероятно. Обоснованность следует отличать от уверенности – субъективно-психологического отношения человека к высказыванию. Высокая степень уверенности не значит, что она возникла как результат обоснованности суждения.

Деонтическая модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм

Деонтическая модальность суждений – выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.  Предписания включают нормативные предписания, включающие нормы права (официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения людей, неисполнение которых влечет применение юридических санкций). Необходимые элементы правовой нормы: 1. авторитет – орган, установивший норму; 2. адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание; 3. диспозиция – подлежащее исполнению действие; 4. деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания; 5. санкция – юридические последствия неисполнения предписания. Деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений – в правоотношении праву всегда соответствует обязанность, и, наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанность выражают с помощью модальных регуляторов: О – обязывание; F – запрещение; Р – разрешение; d – регулируемое действие; x, y, z – субъекты правоотношения. В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают: 1. правообязывающие – обязан, должен, надлежит, признается; также в форме констатации «правосудие в РФ осуществляется только судом». О(d) – действие d подлежит обязательному исполнению. О(х, d, у) – х обязан выполнить d в пользу у. 2. правозапрещающие – запрещается, не вправе, не может, не допускается; F(d) – действие d запрещается. Нормы уголовного права (дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция): d→S – если совершено действие d, то применяется санкция S.  3. правопредставляющие – имеет право, может иметь, может применять; Наниматель жилого помещения имеет право в любой момент расторгнуть договор. P(d) – предоставляется право выполнить d.  Обязывание и запрещение – сильные деонтические характеристики; разрешение – слабая характеристика.  Обязанность выполнить какое-либо действие эквивалентна запрещению не выполнять его: О(d)≡F(┐d). Разрешение выражается через обязывание и запрещение: Р(d) ≡ ┐О (d) ٨ ┐F(d) – разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено. Рационально построенная нормативно-правовая система должны удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:  1. деонтическая непротиворечивость – система права исключает деонтически несовместимые нормы, к которым относятся нормы, в которых одним и тем же участникам правоотношений одновременно предписывается: 1.1. О(d)ÙО(┐d) – обязанность выполнять d и не-d 1.2. F(d) ÙF(┐d) – запрещение выполнять d и не-d 1.3. О(d)Ù F(d) – обязанность и запрет выполнять d. 2. деонтическая сбалансированность – в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая правообязывающая норма. Правовая система будет деонтически некорректной, если предоставленные права не подкрепляются обязанностями или если для многочисленных обязанностей нет соответствующих правопредоаставлений. 3. деонтическая полнота – в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия, нет нерегулируемых действий. «Все, что не запрещено – разрешено, и наоборот». Однако такая полнота – редкое явление для деонтических систем. С изменением социально-экономических отношений не исключено появление действий, которые еще не получили правового регулирования. 

Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

Опосредованные (выводные) знания – полученные путем выведения новых знаний из уже имеющихся. Логической формой получения новых знаний является умозаключение. Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода: Посылки умозаключения – исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключение – новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Вывод – логический переход от посылок к заключению. Между посылками должна быть связь по содержанию, если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен.  Условия истинности нового знания: исходные суждения – посылки умозаключения должны быть истинными; в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения. Умозаключения бывают: 1. в зависимости от строгости правил вывода: 1.1. демонстративные (необходимые) – заключение в них с необходимостью следует из посылок, то есть логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон; 1.2. недемонстративные – правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок. 2. в зависимости от направленности логического следования: 2.1. дедуктивные (от общего знания к частному) – от латинского deductio – «выведение», умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные умозаключения делятся на: - непосредственные дедуктивные умозаключения – заключение выводится из одной посылки; - опосредствованные дедуктивные умозаключения – заключение выводится из двух посылок. 2.2. индуктивные (от частного знания к общему) – умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений – S1, S2, ....Sn, принадлежащих одному и тому же классу К. 2.3. умозаключения по аналогии (от частного знания к частному) – уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Непосредственное умозаключение (обращение)

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату. Обращение – преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения. Подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Обращение не изменяет качество (положительное, отрицательное), а количество может меняться. Простое (чистое) обращение – без изменения количества суждения (единичное, частное или общее), имеет место, если оба термина распределены или оба не распределены.  Обращение с ограничением – если предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. 1. Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), то есть с ограничением: Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Некоторые сдавшие экзамен (Р-) – студенты нашей группы (S-): Все S суть Р / Некоторые Р суть S. Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме: Все S, и только S, суть Р / Все Р суть S. 2. Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), то есть без ограничения: Ни одно S не суть Р / Ни одно Р не суть S. 3. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение – предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении: Некоторые S суть Р / Некоторые Р суть S. Частноутвердительные выделяющие суждения (предикат распределен) обращается в общеутвердительное: Некоторые общественно опасные деяния (S-) являются преступлениями против правосудия (Р+). Следовательно, все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяниями (S-). Некоторые S, и только S, суть Р / Все Р суть S. 4. Частноотрицательное суждение (О) не обращается Противопоставление предикату Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения. 1. Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е): Все адвокаты имеют юр.образование – Ни один, не имеющий юр.образования, не является адвокатом. Превращение: Все S суть Р / Ни одно S не есть не-Р Обращение:  Ни одно S не есть не-Р / Ни одно не-Р не есть S Противопоставление предикату:  Все S суть Р / Ни одно не-Р не есть S 2. Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I): Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным – Некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города. Превращение: Ни одно S не суть Р / Все S суть не-Р Обращение: Все S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S Противопоставление предикату:  Ни одно S не суть Р / Некоторые не-Р суть S 3. Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.  Превращение: Некоторые S суть Р / Некоторые S не суть не-Р (частноотрицательное суждение, которое не обращается). 4. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I): Некоторые свидетели не являются совершеннолетними – Некоторые несовершеннолетние являются свидетелями. Превращение:  Некоторые S не суть Р / Некоторые S суть не-Р  Обращение:  Некоторые S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S Противопоставление предикату:  Некоторые S не суть Р / Некоторые не-Р суть S

 Непосредственное умозаключение (обращение)

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату. Обращение – преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения. Подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Обращение не изменяет качество (положительное, отрицательное), а количество может меняться. Простое (чистое) обращение – без изменения количества суждения (единичное, частное или общее), имеет место, если оба термина распределены или оба не распределены.  Обращение с ограничением – если предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. 1. Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), то есть с ограничением: Все студенты нашей группы (S+) сдали экзамены (Р-). Некоторые сдавшие экзамен (Р-) – студенты нашей группы (S-): Все S суть Р / Некоторые Р суть S. Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме: Все S, и только S, суть Р / Все Р суть S. 2. Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), то есть без ограничения: Ни одно S не суть Р / Ни одно Р не суть S. 3. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение – предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении: Некоторые S суть Р / Некоторые Р суть S. Частноутвердительные выделяющие суждения (предикат распределен) обращается в общеутвердительное: Некоторые общественно опасные деяния (S-) являются преступлениями против правосудия (Р+). Следовательно, все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяниями (S-). Некоторые S, и только S, суть Р / Все Р суть S. 4. Частноотрицательное суждение (О) не обращается Противопоставление предикату Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения. 1. Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е): Все адвокаты имеют юр.образование – Ни один, не имеющий юр.образования, не является адвокатом. Превращение: Все S суть Р / Ни одно S не есть не-Р Обращение:  Ни одно S не есть не-Р / Ни одно не-Р не есть S Противопоставление предикату:  Все S суть Р / Ни одно не-Р не есть S 2. Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I): Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным – Некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города. Превращение: Ни одно S не суть Р / Все S суть не-Р Обращение: Все S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S Противопоставление предикату:  Ни одно S не суть Р / Некоторые не-Р суть S 3. Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.  Превращение: Некоторые S суть Р / Некоторые S не суть не-Р (частноотрицательное суждение, которое не обращается). 4. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I): Некоторые свидетели не являются совершеннолетними – Некоторые несовершеннолетние являются свидетелями. Превращение:  Некоторые S не суть Р / Некоторые S суть не-Р  Обращение:  Некоторые S суть не-Р / Некоторые не-Р суть S Противопоставление предикату:  Некоторые S не суть Р / Некоторые не-Р суть S

 Умозаключения по логическому квадрату

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными (заключение в них выводится из одной посылки). К ним относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по логическому квадрату. Учитывая эти свойства отношений между суждениями, можно строить выводы, устанавливая следование истинности или ложности суждения из истинности или ложности другого суждения. Отношение совместимости (суждения, которые одновременно могут быть истинными):  1. частичная совместимость (субконтрарность) – характерна для суждений I и О (м.б. одновременно истинными, но не м.б. одновременно ложными). Некоторые злаки ядовиты – ложно, Некоторые злаки не ядовиты – истинно.  IO;  OI, но I(O O); O(I I). Не могут быть одновременно ложными, по крайней мере одно из них истинно. 2. подчинение – имеет место между суждениями А и I, Е и О. При истинности общего (подчиняющего) суждения, частное (подчиненное) всегда будет истинным, но не наоборот. Всякое правоотношение регулируется нормами права – истинно, Некоторые правоотношения регулируются нормами права – истинно. При ложности частного (подчиненного) суждения общее (подчиняющее) также будет ложным, но не наоборот. Некоторые хищения совершаются по неосторожности – ложно и Всякое хищение совершается по неосторожности – ложно. При истинности частного (подчиненного) суждения истинность общего (подчиняющего) суждения не следует (может быть истинным или ложным). При ложности общего (подчиняющего) суждения ложность частного (подчиненного) суждения не следует (может быть истинным или ложным).  AI; EO; I(A A); O(E E)  I A;  O  E;  A (I   I);  E (O   O) Отношение несовместимости (одновременно не могут быть истинными) – суждения А и Е, А и О, Е и I: 1. противоположные (контрарные) суждения – А и Е, одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. А Е; Е А,  но  А (Е   Е);  Е  (А   А). Если ложно А «Все приговоры суда являются оправдательными», то не следует истинность Е «Ни один приговор суда не является оправдательным» (в данном случае ложно). Подчиняются закону непротиворечия – два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. 2. противоречащие (контрадикторные) – А и О, Е и I (одновременное не могут быть ни истинными, ни ложными). При истинности одного из суждений другое всегда будет ложным, и наоборот. А О, Е I;  АO,  ЕI. (подчиняются закону исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно). Все принципиальные люди признают свои ошибки – истинно, Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок – ложно.  Несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности – суд вынес обвинительный приговор по делу Л.- суд не вынес обвинительный приговор по делу Л. Умозаключение по логическому квадрату - это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О. Отношения между данными суждениями иллюстрированы схемой логического квадрата. При этом устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих отношениях. В общем виде это можно представить таким образом: Например, пусть дана истинная посылка А: «Все войны есть продолжение политики». Из нее следуют выводы: 1) Е - «Ни одна война не является продолжением политики» - ложный; 2) I - «Некоторые войны являются продолжением политики» - истинный; 3) О - «Некоторые войны не являются продолжением политики» - ложный. Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные за ложные.

 Простой категорический силлогизм и его состав

Простой категорический силлогизм – состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением. Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину. Правомерность вывода, то есть логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма – все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса. Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (S).  Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (Р). Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского слова medius – «средний»). Связывает два крайних термина силлогизма. Меньшая посылка – посылка, в которую входит меньший термин. Большая посылка – посылка, в которую входит больший термин.

Общие правила простого категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Правила терминов: 1 правило: в силлогизме должно быть только три термина (если нарушено это правило, то заключения сделать нельзя). Ошибка – отождествление терминов, принимаемых за один и рассматриваемых как средний термин – учетверение терминов.  2 правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен, то связь между крайними терминами остается неопределенной. 3 правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Ошибка – незаконное расширение меньшего (или большего) термина. Правила посылок: 1 правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.  2 правило: если одна из посылок – отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным.  3 правило: хотя бы одна из посылок должны быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. 4 правило: если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным. 

Фигуры простого категорического силлогизма. Их правила и роль в познании

Простой категорический силлогизм – состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением. Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину. Правомерность вывода, то есть логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма – все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса. Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (S).  Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом (Р). Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского слова medius – «средний»). Связывает два крайних термина силлогизма. Меньшая посылка – посылка, в которую входит меньший термин. Большая посылка – посылка, в которую входит больший термин. В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):  1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура M – P P – M M – P P – M S – M S – M M – S M – S S – P S – P S - P S – P В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках. Фигуры силлогизма – его разновидности, различающиеся положением М в посылках. Модусы простого категорического силлогизма – разновидности силлогизма, различающиеся количественные и качественными характеристиками посылок. Отобрав только модусы, согласующиеся с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными (принято записывать вместе с заключением): 1 фигура ААА EAE AII EIO 2 фигура ЕАЕ AEE EIO AOO 3 фигура AAI IAI AII EAO OAO/EIO 4 фигура AAI AEE IAI EAO EIO Правила первой фигуры: Большая посылка – общее суждение; Меньшая посылка – утвердительное суждение. Правильные модусы 1-й фигуры (ААА, ЕАЕ, AII, EIO) показывают, что первая фигура дает любые заключения: обще- и частноутвердительные, обще- и частноотрицательные. 1-я фигура – наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего полодения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. В судебной практике юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решение принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма: Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р); Н. (S) лишен свободы (М) / Н.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р). 2 фигура: В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):  1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура M – P P – M M – P P – M S – M S – M M – S M – S S – P S – P S - P S – P В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках. Фигуры силлогизма – его разновидности, различающиеся положением М в посылках. Модусы простого категорического силлогизма – разновидности силлогизма, различающиеся количественные и качественными характеристиками посылок. Отобрав только модусы, согласующиеся с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными (принято записывать вместе с заключением): 1 фигура ААА EAE AII EIO 2 фигура ЕАЕ AEE EIO AOO 3 фигура AAI IAI AII EAO OAO/EIO 4 фигура AAI AEE IAI EAO EIO Правила 2-й фигуры: Большая посылка – общее суждение; Одна из посылок – отрицательное суждение. Правильные модусы 2-й фигуры (EAE, AEE, EIO, AOO) показывают, что 2-я фигура дает только отрицательные заключения. 2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведено под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение: Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М); Н. (S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М) / Н. (S) не является подстрекателем (Р).  В посылках простого категорического силлогизма средний термин (М) может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (в фигурах М соединяется с М):  В первой фигуре – М занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре – М занимает место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре – М занимает место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре – М занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках. 1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура M – P P – M M – P P – M S – M S – M M – S M – S S – P S – P S - P S – P Фигуры силлогизма – его разновидности, различающиеся положением М в посылках. Модусы простого категорического силлогизма – разновидности силлогизма, различающиеся количественные и качественными характеристиками посылок. Отобрав только модусы, согласующиеся с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными (принято записывать вместе с заключением): 1 фигура ААА EAE AII EIO 2 фигура ЕАЕ AEE EIO AOO 3 фигура AAI IAI AII EAO OAO/EIO 4 фигура AAI AEE IAI EAO EIO Правила 3-й фигуры: Меньшая посылка – утвердительное суждение; Заключение – частное суждение. Правильные модусы 3-й фигуры (AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO) показывают, что 3-я фигура дает только частные заключения. 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету (в практике применяется редко): Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р); Осмотр места происшествия (М) – следственное действие (S) / Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р). Правила 4-й фигуры: выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заключения невелика, правила и модусы этой фигуры нами не рассматриваются. 

Умозаключение из суждений с отношениями

Суждения с отношениями – (xRy) (х, у – члены отношения, обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними) – суждение об отношении между предметами (равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие: А равно В, С больше Р, Семен – отце Сергея, Казань восточнее Москвы, Мораль возникла раньше права, Пьянство – причина многих преступлений). Умозаключение с отношениями – умозаключение, посылки и заключение которого являются суждениями с отношениями: Петр – брат Ивана; Иван – брат Сергея / Петр – брат Сергея. Логическое основание умозаключений из суждений с отношениями – свойства отношений: 1. Симметричность (соразмерность) – xRy®уRх – отношение имеет место как между х и у, так и между у и х – перестановка членов отношения не ведет к изменению его вида – отношения равенства, сходства, одновременности, различия и некоторые другие. Из свойства симметричности вытекает правило: если суждение xRy истинно, то суждение уRх тоже истинно (А подобно В; В подобно А). 2. Рефлексивность (отражение) – xRy®хRхÙуRy – если каждый член отношения к самому себе – отношения равенства и одновременности. Из свойства рефлексивности вытекает правило: если суждение xRy истинно, то истинными будут суждения хRх и уRy (а=в; а=а; в=в). 3. Транзитивность (переходность) – (xRyÙуRz)®хRz – отношение имеет место между х и z, когда оно имеет место между х и у и между у и z. Отношение является транзитивным (переходным) тогда и только тогда, когда из отношения между х и у и между y и z следует такое же отношение между x и z – отношения равенства, одновременности, отношения «больше», «меньше», позднее, севернее, восточнее, южнее, ниже, выше и т.д. Из свойства транзитивности вытекает правило: если суждение xRy истинно и суждение уRz, то суждение хRz также истинно (Коля выше Пети; Петя выше Васи; Коля выше Васи). Истинность заключения из суждений с отношениями зависит от свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих свойств. Так, из суждений «Сергеев знаком с Петровым» и «Петров знаком с Федоровым» не следует с необходимостью, что «Сергеев знаком с Федоровым», так как «быть знакомым» не являются транзитивным отношением.

Чисто условное умозаключение

Чисто-условное умозаключение – обе посылки – условные суждения: Если студент успешно сдал сессию (р), то он считается прошедшим в следующий семестр (q). Если он считается прошедшим в следующий семестр (q), то ему продлевают зачетку (r) / Если студент успешно сдал сессию (р), то ему продлевают зачетку (r). Следствие первой посылки является основанием второй, из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие. Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (r): (p→q) ٨ (q→r) / p→r. Вывод основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.  Это простое умозаключение – вывод получается из двух условных посылок.

 Условно-категорическое умозаключение. Его модусы и роль в познании.

Условно-категорическое умозаключение – одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Имеет два правильных модуса (согласуются с общими правилами силлогизма; заключение достоверно; утверждение основании ведет к утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания): 1. Утверждающий модус (рассуждение от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия) – посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q); Иск предъявлен недееспособным лицом (р) (категорическое суждение) / Суд оставляет иск без рассмотрения (q). Признав истинность основания, признаем истинность следствия. Утверждающий модус дает достоверные выводы: p→q, р / q 2. Отрицающий модус (рассуждение от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания) – посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q); Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q) (категорическое суждение) / Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р) (Иск предъявлен дееспособным лицом). p→q, ┐q / ┐р Два неправильных модуса (заключение не достоверно; отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания): 1. От отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия: p→q, ┐р / ┐q 2. От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания: p→q, q / р Основание и следствие большей посылки могут быть как утвердительными, так и отрицательными суждениями; если большая посылка – эквивалентное суждение (р≡q), то достоверные заключения получаются по всем четырем модусам: (выделяющее условное суждение) Если лицо, виновно в совершении преступления, то оно подлежит уголовной ответственности.

 Разделительно-категорическое умозаключение: его модусы и роль в познании

Разделительно-категорическое умозаключение – умозаключение, в кот. одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Члены дизъюнкции (дизъюнкты) – простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение: Облигации могут быть представительными или именными. Утверждая один член дизъюнкции мы с необходимостью отрицаем другой и, отрицая один член дизъюнкции – с необходимостью утверждаем другой: По этому принципу модусы разделительно-категорического умозаключения: 1. Утверждающе-отрицающий модус – меньшая посылка (категорическое суждение) утверждает один член дизъюнкции, заключение (категорическое суждение) отрицает другой ее член: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q); Данная облигация предъявительская (р) / Данная облигация не именная (не-q): р۷۷q, р / ┐q. Заключение всегда достоверно, если большая посылка исключающе-разделительное суждение или суждение строгой дизъюнкции. 2. Отрицающе-утверждающий модус – меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q); Данная облигация не является предъявительской (не-р) / Данная облигация именная (q): <р۷q>, ┐р / q. Заключение всегда достоверно, если в большей посылке перечислены все возможные суждения – дизъюнкты, то есть большая посылка – полное (закрытое) дизъюнктивное высказывание (закрытая дизъюнкция). Разделительная посылка может включать не два, а три и более членов дизъюнкции. Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные альтернативы. Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

 Сокращенный силлогизм (энтимема)

Полный силлогизм – силлогизм, в котором выражены все его части – обе посылки и заключение. Сокращенный силлогизм (энтимема) – силлогизм с пропущенной посылкой или заключением.  Полный силлогизм по 1-й фигуре: Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной ответственности (Р); Н. (S) совершил преступление (М) / Н. (S) подлежит уголовной ответственности (Р).  Сокращенный силлогизм: Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, значит Н. подлежит уголовной ответственности; или Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а Н. совершил преступление. Пропущенные части силлогизма подразумеваются. В зависимости от того, какая часть пропущена различают силлогизмы с пропущенной большей посылкой. Меньшей посылкой и заключением. Наиболее часто встречающиеся: 1. Условно-разделительный силлогизм с пропущенной большей посылкой – Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места. Подразумевается большая посылка (условное суждение) – если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено. 2. Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой – По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным. Подразумевается большая посылка (разделительное суждение) – по данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор. 3. Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением – Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая. Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется. Рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем, но обнаружить ошибку труднее.

Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция

Индуктивные умозаключения (от частного знания к общему) – умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений – S1, S2, ....Sn, принадлежащих одному и тому же классу К: S1 имеет признак Р; S2 имеет признак К;....; Sn имеет признак Р; S1, S2, ....Sn – элементы (части) класса К / Всем предметам класса К присущ признак Р. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания – генерализация (получение общих суждений). Многие открытия в физике, области электричества, магнетизма, оптики были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. В судебно-следственной практике – на их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов, целей совершения противоправных действий, способов совершения преступлений и т.п. В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают: полную и неполную индукцию. Полная индукция – умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом. Применяются лишь, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов которых является конечным и легко обозримым (число государств в Европе, число субъектов в РФ). S1 имеет признак Р; S2 имеет признак К;....; Sn имеет признак Р; S1, S2, ....Sn – составляют класс К / Всем предметам класса К присущ признак Р. Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер (при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным). Если в посылках фиксируется наличие признака у каждого элемента класса – утвердительные заключения; если в посылках фиксируется отсутствие признака у всех представителей класса – отрицательные заключения. Познавательная роль полной индукции заключается в формировании нового знания о классе или роде явлений (обобщение). Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении (практическая перечислимость множества явлений).

Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция. Условия повышения вероятности вывода.

Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции – умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом: S1 имеет признак Р; S2 имеет признак К;....; Sn имеет признак Р; S1, S2, ....Sn – принадлежат классу К / Классу К, по-видимому, присущ признак Р. Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а некоторые элементы класса, логический переход от некоторых ко всем элементам оправдывается объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и их устойчивой повторяемостью. Для неполной индукции характерно Ослабленное логическое следование – истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения (обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным). Неполная индукция относится к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям (заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности). По способу отбора 2 вида неполной индукции: индукция путем перечисления (популярная) и научная (индукция методом отбора и методом исключения). 1. Популярная индукция – индукция путем перечисления – индукция через простое перечисление – обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу (причины распространения болезней, влияние климата на урожай и т.п.). Исходят из предположения о равномерном распределении признака Р в классе К. В процессе расследования – фактические презумпции – опытные обобщения. Обоснованность выводов определяется главным образом количественным показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет индуктивное обобщение. Не исключается возможность ошибочного обобщения, поспешного обобщения (относимость доказательств) следует учитывать противоречащие случаи. 1.1. Особый вид неполной индукции – статистические обобщения, связанные с анализом массовых событий (рождаемость и смертность, динамика преступлений). Анализ массовых явлений чаще всего ведется путем не сплошного, а выборочного исследования отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множество. Вывод в этом случае протекает в форме статистического обобщения – умозаключение неполной индукции (недемонстративное), в котором установленная в посылках количественная информация о частоте определенного признака в исследуемой группе (образце) переносится в заключение на все множество явлений этого рода.

Научная индукция: метод различия

Научная индукция – индукция путем отбора – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают: 1. Индукцию методом отбора (селективная индукция) – умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса. Класс К в данном случае представляет собой неоднородное множество с неравномерным распределением признака Р в различных его частях. При формировании образца следует разнообразить условия наблюдения. Отбор Р из различных частей К должен учитывать их специфику, вес и значимость, чтобы обеспечить представительность (репрезентативность) образца. Ex.: в нескольких произвольно выбранных районах поля засеяны одним сортом пшеницы, обобщим:во всей области высевается один и тот же сорт - - это популярная индукция, умозаключение маловероятно. НО! Если районы выбраны не случайно, а с учетом различий в местоположении, климате,и.т.д., вероятность увеличивается, хотя заключение по-прежнему недостоверно. 2. Индукцию методом исключения (элиминативная индукция) – система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Познавательная роль элиминаттивной индукции – анализ причинных связей (связь между двумя явлениями, когда одно из них – причины – предшествует и вызывает другое – действие). Свойства причинной связи (познавательные принципы): • Всеобщность – в мире не существует беспричинных связей. • Последовательность во времени – причина всегда предшествует действию. Из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые появились раньше интересующего нас действия, и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и после него. Это необходимое, но недостаточное условие причинной связи, из-за этого возникает ошибка «после этого, значит, по причине этого» (неверно, что молния – причина грома). • Необходимость – действие может осуществляться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию действия.  • Однозначность – каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии и наоборот. Методологическая основа выводов элиминаттивной индукции: определенное огрубление реальных взаимосвязей между явлениями:  • Предшествующее явления рассматривается как сложное, состоящее из простых обстоятельств; • Каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействие с другими; • Выделенные обстоятельства рассматриваются как полный их перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств. Сущ-ет 5 методов установления причинных связей: сходства, различия, соединенный метод сходства и разичия, сопутствующих изменений, остатков. По методу различия (метод нахождения различного в сложном) сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Схема рассуждения: ABCM вызывает d; ABC не вызывает d / По-видимому, М является причиной d. Рассуждение по этому методу предполагает ряд предпосылок: 1. Требуется знание предшествующих обстоятельств, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления (дизъюнктивное множество: АВСМ могут причиной d). 2. Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого явления (отрицательное суждение: ни А, ни В, ни С не являются причиной d). Чем не могло быть вызвано исследуемое явление. 3. Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. Логический механизм в форме отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения: АВСМ, А,В,С / По-видимому, М. Достоверное заключение м.б. только, когда все предшествующие обстоятельства точно известны – закрытое множество, таким образом, выводы дают лишь проблематичные заключения, при этом полностью не исключается взаимодействие обстоятельства М с другими обстоятельствами.

Научная индукция. Метод остатков

Применение метода связано с Установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Схема рассуждения: ABC вызывает xyz; A вызывает x; B вызывает y; C вызывает z. Часто встречается модифицированный вывод по методу остатков, когда по известному действию заключают о существовании новой по отношению к уже известной причины. Схема модифицированного рассуждения: АВС вызывает abcd; A вызывает a; B вызывает b; C вызывает c / По-видимому, существует некий X, который вызывает d. Дает проблематичные выводы. Степень вероятности заключения определяется точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, о степени влияния каждого из них на явление. Используется в расследовании преступлений, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств. Дедукция – логическое свойство элиминации (исключения) случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

 Научная индукция и ее виды

Научная индукция – индукция путем отбора – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают: 1. Индукцию методом отбора (селективная индукция) – умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса. Класс К в данном случае представляет собой неоднородное множество с неравномерным распределением признака Р в различных его частях. При формировании образца следует разнообразить условия наблюдения. Отбор Р из различных частей К должен учитывать их специфику, вес и значимость, чтобы обеспечить представительность (репрезентативность) образца. 2. Индукцию методом исключения (элиминативная индукция) – система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Познавательная роль элиминаттивной индукции – анализ причинных связей (связь между двумя явлениями, когда одно из них – причины – предшествует и вызывает другое – действие). Свойства причинной связи (познавательные принципы): • Всеобщность – в мире не существует беспричинных связей. • Последовательность во времени – причина всегда предшествует действию. Из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые появились раньше интересующего нас действия, и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и после него. Это необходимое, но недостаточное условие причинной связи – ошибка «после этого, значит, по причине этого» (неверно, что молния – причина грома). • Необходимость – действие может осуществляться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию действия.  • Однозначность – каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии и наоборот. Методологическая основа выводов элиминаттивной индукции: определенное огрубление реальных взаимосвязей между явлениями:  • Предшествующее явления рассматривается как сложное, состоящее из простых обстоятельств; • Каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействие с другими; • Выделенные обстоятельства рассматриваются как полный их перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.

Научная индукция: метод сопутствующих изменений

Применятся при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия. Фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной будет такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменение исследуемого явления. Схема рассуждения: АВС1 вызывает d; АВС2 вызывает d;…; АВСп вызывает d / По-видимому, С является причиной d. Применение этого метода предполагает соблюдение ряда условий: 1. Необходимо знание обо всех возможных причинах исследуемого явления (АÚВÚС). 2. Из обстоятельств исключают те, которые не удовлетворяют свойству однозначности (причина – конкретное действие: видоизменения в причине с необходимостью влекут к видоизменению в действии) А и В не могут быть причиной d, так как с изменением d А и В не изменяются. 3. Выбирают единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия. Сопутствующие изменения: прямые (чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя явление и наоборот) и обратные (интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения явления – чем выше трение, тем меньше скорость движения). Логический механизм: АÚВÚС, ùА,ùВ / По-видимому, С. С увеличением числа рассматриваемых случаев, демонстрирующих сопутствующие изменения, растет вероятность заключения. Рассматриваются лишь пропорционально убывающие или нарастающие изменения. Любой процесс количественного изменения имеет свои критические точки, которые следует учитывать при применении метода сопутствующих изменения, который эффективно действует лишь в рамках шкалы интенсивности изменений (в рамках которой количественные изменения не изменяют качества явления; пределы интенсивности, в пограничных зонах меняется качественная характеристика явления: лекарства с малой дозой яда, увеличиваем дозу – отрава). 

 Научная индукция: метод сходства

По методу различия (метод нахождения различного в сложном т.к. сравниваемые случаи совпадают по многим свойствам) сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Схема рассуждения: ABCM вызывает d; ABC не вызывает d / По-видимому, М является причиной d. Познавательные предпосылки для вывода: 1. Требуется общее знание предшествующих обстоятельств, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления (дизъюнктивное множество: АВСМ могут причиной d). 2. Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого явления (отрицательное суждение: ни А, ни В, ни С не являются причиной d). Чем не могло быть вызвано исследуемое явление. 3. Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. Логический механизм в форме разделительно-категорического умозаключения: АВСМ, А,В,С / По-видимому, М. Достоверное заключение м.б. только, когда все предшествующие обстоятельства точно известны – закрытое множество, таким образом, выводы дают лишь проблематичные заключения, при этом полностью не исключается взаимодействие обстоятельства М с другими обстоятельствами. Соединительный метод сходства и различия – обнаружение как сходного в различном, так и различного в сходном. Вероятность заключения здесь значительно возрастает: АВС вызывает d; MFB вызывает d; MBC вызывает d; AC не вызывает d; MF не вызывает d; MC не вызывает d /По-видимому, В является причиной 

Аналогия и ее виды

Умозаключение по аналогии (от частного знания к частному) – уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию. Умозаключение по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событии, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным предметом. Всегда предшествует сравнение двух объектов (установление сходства и различия между ними; требуется сходство существенных признаком при несущественности различий – основа уподобления двух материальных или идеальных объектов). Правило выводов по аналогии: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках. Виды аналогии: 1. Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов: а присущи Р, С, М, Т; в присущи Р, С, М / вероятно, в присуще Т. Логической основой переноса признаков выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их свойств. 2. Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений: х является отцом (R1) несовершеннолетнего сына (у), ь является дедом (R2) и единственным родственником несовершеннолетнего внука (n)/ В случае родительского отношения отец обязан содержать сына,учитывая определенное сходство между отношениями, преполагаем, что дед обязан содержать внука. Посылки: 1) xR1y; mR2n; 2) R1 присущи P, Q, S, T; R2 присущи P, Q, S / Заключение: По-видимому R2 присуще T. Сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления, важно, чтобы отношение между первой парой предметов было сходно отношению между второй парой. Аналогия лежит в основе метода моделирования – экспериментально изученные отношения между параметрами модели переносят на реальный объект – образец. В зависимости от характера связи между сходными и переносимым признаком различают: строгую аналогию (дает достоверное заключение; необходимая связь переносимого признака с признаками сходства; если (P,Q,S)→Т, то это достаточное основание для достоверное переноса указанного признака на предмет) и нестрогую аналогию (проблематичное заключение; зависимость между сходными и переносимым признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности).  Условия, повышающие степень вероятности выводов в нестрогой аналогии: сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков; отсутствие существенных различий. Поверхностная аналогия – у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод – маловероятное заключение. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Аргументация и доказательство. Структура доказательства.

Обосновать (аргументировать) какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Обоснование (аргументирование) – опосредованная проверка суждений (через посредство других суждений).  Аргументация – операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими используют внелогические методы и приемы убеждающего воздействия (речевые, эмоционально-психологические.  Теория аргументации – комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия. Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Одна из разновидностей аргументации (родовое понятие по отношению к доказательству), устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления.  Субъекты аргументации (доказательства): 1. Пропонент (S1) – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение (свою личную позицию или коллективное мнение). 2. Оппонент (S2) – участник, выражающий несогласие с позицией оппонента (может быть непосредственным участником аргументативного процесса, а может и не быть). 3. Аудитория (S3)- коллективный субъект аргументативного процесса, основной объект аргументативного воздействия, так как главная цель пропонента и оппонента – завоевание на свою сторону аудитории. Структура аргументации (доказательства): 1. Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации (что обосновывают?) 2. Аргументы (доводы) – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис; выполняют роль основания и логического фундамента аргументации (чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?). Аргументами могут быть: • Теоретические или эмпирические обобщения; • Суждения о фактах (единичных событиях или явлениях, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования); • Аксиомы (очевидные и потому не доказываемые в данной области положения); • Определения основных понятий конкретной области знаний. 3. Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом (одна из форм условной зависимости: (а1  а2 …ап)  Т. В соответствии со свойствами условной зависимости – истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса.  Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений в форме кот. протекает демонстрация: суждение, нуждающееся в обосновании, выступает тезисом и является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения ( аргументы) служат посылками вывода. В аргументативном рассуждении по известному заключению – тезису – восстанавливаются посылки вывода – аргументы. Поля аргументации (ПА) – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов:  • Суждения – тезис, антитезис, а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения-аргументы, аргументы аргументов, контраргументы (противоречащие аргументам суждения, для опровержения); • Способы аргументации – используемые участниками приемы и методы обоснования и критики; • Фундаментальные исходные принципы – философско-, религиозно-, национально-, культурно-, социально-политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии (обычно не имеют явного выражения в структуре аргументативного процесса). Поля аргументации допускают три вида отношений: полное совпадение (нет общих позиций), полное несовпадение (одинаковые позиции) (дискуссия беспредметна) и частичная совместимость (встает проблема согласования полей).

Прямое и косвенное обоснование тезиса

Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Цель аргументации – формирование рационально обоснованных убеждений (включают: позитивные (принимаемые идеи) и негативные (отвергаемые идеи) стороны). Различают: 1. Прямое обоснование тезиса – без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям, м.б. в форме:  • Дедуктивного обоснования – подведение частного случая под общее правило. Тезис о (не-) принадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки и т.д.; выражают эти положения в большей посылке и на их основании судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Демонстрация в виде условно-категорического умозаключения: Большая посылка: АТ; Меньшая посылка: А; Заключение: Т; при истинности посылок и при соблюдении правил вывода дает достоверные выводы; • индуктивного обоснования – логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи; в качестве аргументов часто фактические данные; если обоснование (аргументы) – полная индукция – заключение с необходимостью (Тезис: Для всех преступлений против собственности УК РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкций – лишение свободы,Аргументы (Преступления против собственности предусмотрены в 11 статьях 21 главы УК РФ: кража, грабеж и.т.д., Для каждого из 11 преступлений в качестве одной из санкций предусмотрено лишение свободы. ; если неполная индукция – вероятное заключение (требуется дополнительная аргументация); • обоснование в форме аналогии – прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления (часто используют в исторических исследованиях). Дает проблематичные заключения 2. Косвенное обоснование тезиса – путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Конкурирующие с тезисом допущения (T): • Апагогическое обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения – антитезиса ( Т): условно признают антитезис истинным (допущение косвенного доказательства ДКД); из антитезиса выводят следствие ( ТС); С сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установлена (F); в случае несовместимости С с F, С признаются ложными: СF, F /  С; из ложности следствий заключают о ложности допущения: ┐T→C, ┐C/┐┐T; из ложности допущения заключают на основе двойного отрицания истинность тезиса:   Т/Т. Применяется лишь если тезис и антитезис в отношении противоречия и третьего не дано. • Разделительное обоснование тезиса – косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Фигурирует несколько положений (Т, В, С), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое. Обоснование тезиса строится методом исключения, показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного Т, т.е. косвенно обосновывают истинность Т; рассуждение происходит в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения: ТВС,  В,  С / Т. Если дизъюнкция полная или закрытая <TBC> – обоснование состоятельно, в иных случаях заключение – проблематичное.

Приемы и виды критики

Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения: Неявная критика – без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента, м.б.: • Деструктивная критика – направленная на разрушение аргументативного процесса путем: - Критики тезиса – показать несостоятельность тезиса (опровержение тезиса): Тезис расценивается как заведомо ложный (пропонент заранее знал) и ошибочный (пропонент заблуждался); прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название сведение к абсурду (ТС; СF, F / С; ТС,  С /  Т) – поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным –  С. на этой основе опровергается также условно допущенный тезис – Т. В процессе аргументации прямое опровержение тезиса выполняет разрушительную или деструктивную функцию –демонстрирует несостоятельность тезиса, не выдвигая никакой идеи взамен. - Критики аргументов – необоснованность тезиса – если установлена ложность аргументов, тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом подтверждении.  - Критика демонстрации – показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Разрушает аргументацию и показывает необоснованность тезиса. Критика аргументов и демонстрации разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса, служат действенным методом выявления недостатков в рассуждениях оппонента. • Конструктивная критика – обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента (четко и развернуто представить тезис своего выступления; показать, что этот тезис противоречит тезису пропонента как альтернативный; подобрать аргументы в пользу выставленного тезиса). Этот метод отличается объективностью и корректностью. • Смешанная критика – наиболее основательный вид критики наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и разрушает рассуждение пропонента. Два способа построения: - Конструктивно-деструктивная критика (КДК) – оппонент сначала обосновывает свой тезис, затем критикует аргументацию пропонента. - Деструктивно-конструктивная критика (ДКК) – оппонент сначала критикует аргументацию пропонента, затем обосновывает свой тезис.

Правила и ошибки по отношению к тезисам, аргументам, демонстрации

Логическая ошибка (паралогизм) – непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине лог. небрежности либо неосведомленности. Логическая уловка (софизм) – преднамеренное нарушение правил логики с целью введение в заблуждение оппонента и слушателей. Правила тезисов:  - Определенность тезиса (антитезиса) – должны быть сформулированы ясно и четко (четко определяем субъект и предикат суждения, его качество, количество, модальная характеристика (достоверное или проблематичное суждение); - Неизменность тезиса – запрещено видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения. Ошибки по отношению к тезису: - Потеря тезиса – пропонент забывает сформулированный тезис и переходит к иному; - Подмена тезиса: Полная подмена (пропонент в итоге фактически обосновывает нечто иное, близкое или сходное с тезисом положение, тем самым подменяет одну основную идею другой: аргумент к личности – при обсуждении действий определенного лица переходят к обсуждению его личных качеств; логическая диверсия – чувствуя невозможность доказать тезис пропонент переключает внимание слушателей на другой, не имеющий прямого отношения к первоначальному тезису); Частичная подмена (видоизменение тезиса, сужая или смягчая первоначальное утверждение). Тактика аргументации – поиск и отбор таких аргументов, кот. окажутся наиболее убедительными для данной аудитории. Требования к доводам (аргументам) и ошибки: 1. Достоверность (истинность и доказанность) аргументов – доводы – это фундамент, на котором строится аргументация. Использование в качестве аргумента несуществующего факта ведет к принятию за истину ложного аргумента (основному заблуждению). Предвосхищение основания – если в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения. 2. Автономное обоснование аргументов – прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы, не обращаясь к тезису, иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы – круг в демонстрации. 3. Непротиворечивость аргументов – из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. 4. Достаточность аргументов – в совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью следовал доказываемый тезис. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным» (из-за недостаточного анализа фактического материала). Неверно, что «чем больше аргументов, тем лучше», так как «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». «Самоубийственный довод» - использование пропонентом аргумента, который противоречит тезису.  Правила демонстрации: 1. Дедуктивный способ аргументации – точное определение или описание в большей посылке (довод) исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; Эта аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками-умозаключениями. 2. Индуктивный способ аргументации (когда в качестве доводов используют фактические данные) – чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация; чаще всего приводит лишь к проблематичным умозаключениям. 3. Аргументация в форме аналогии (при уподоблении единичных событий и явлений) - явления должны быть сходны в существенных признаках, и иметь несущественные различия. Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка «мнимого следствия» – несоответствие между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы и логическим статусом суждения, содержащего тезис. - Логический переход от узкой области к более широкой; - Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно; - Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было; Если логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы ведут к уловкам: - аргумент к силе – использование внелогического принуждения (физического, экономического и т.д.); - аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента или слушателей; - аргумент к выгоде; к здравому смыслу; к состраданию; к верности; к авторитету;

Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании

Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение (проблематичное суждение), выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Построение гипотезы: выдвижение предположения; научная и практическая проверка гипотезы, ведущая в итоге к ее опровержению или подтверждению и доказательству.  Любая гипотеза имеет основания (исходные данные), конечный результат (предположение), включает логическую обработку данных, проверку гипотезы (подтверждение или опровержение). Виды гипотез: - по функциям в познавательном процессе: описательные (предположение о присущих исследуемому объекту свойствах; особое место – гипотезы о существовании – экзистенциальные) и объяснительные (предположение о причинах возникновения объекта исследований); - по объекту исследования: общие (обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях – «о происхождении небесных тел» и т.д.) и частные (обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных факторов, конкретных событий и явлений), а также рабочие (выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение; выполняет функцию первого систематизатора факторов); - При объяснении отдельных фактов нередко выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих факты – версий. Виды: общие – предположения, объясняющие все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Частные – предположение, объясняющее отдельныеобстоятельства преступления. Три этапа построения гипотезы (версии): 1. Анализ отдельных фактов и отношений между ними – выделить среди множества фактов такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно связаны с исследуемым явлением. 2. Синтез фактов, их обобщение – мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, отвлекаясь от случайных обстоятельств. 3. Выдвижение предположения – анализ исходного фактического материала, отделение существенного, синтез относящихся к делу фактов в непротиворечивое множество Степень вероятности гипотезы определяется ее содержательной обоснованностью фактами – Р(H/F), где Р – вероятное значение, Н – гипотеза, F – эмпирические основания гипотезы.  Принцип объективности исследования – отсутствие предвзятости в психологическом плане; всесторонность исследования с целью установления истины в логико-методологическом плане). Условия состоятельности гипотезы: непротиворечивость, принципиальная проверяемость, обоснованность эмпирически и теоретически, информативность.  Два этапа проверки гипотезы (версии): 1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий – если предположено Н, то с учетом обстоятельств дела Г должны иметь место S1, S2, ..., Sn: (ГН)( S1, S2, ..., Sn). Логическому анализу при проверке подлежат как предположение Н1, так и все реально возможные в данных условиях объяснения.  2. Сопоставление следствий с фактами – с целью ее опровержения (путем обнаружения фактов, противоречащих следствиям: НS,  S /  H; опровержение методом исключения: Н1Н2Н3,  Н1 Н2 / Н3) или подтверждения (гипотеза Н подтверждается, если выведенные из нее следствия S совпадают с вновь обнаруженными фактами (если вероятность исходной гипотезы *, то подтвержденной **: Н*S, S / Н**). Научное познание, а именно переход от незнания к знанию состоит из 3 этапов:1.проблема2. гипотеза 3.теория. Т.о. гипотеза выступает связующим звеном между ранее достигнутыми знаниями и новыми.

Версия в судебном исследовании. Виды версий

Версии – ряд гипотез, по-разному объясняющих одно и то же обстоятельство. Версия в судопроизводстве – одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом. Виды версий: 1. Общая версия – предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств (неизвестна реальная причина – конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Носит черты суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом. Отвечает на ряд взаимосвязанных вопросов: какое преступление совершено, кто совершил, где, когда, мотивы.  2. Частная версия – предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.Каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования: о местонахождении преступника, о мотивах. Тесно взаимосвязаны друг с другом. Знания, полученные с помощью частных версий,основа для построения, конкретизации общей версии. Общая дает возможность наметить направления для выдвижения частных версий. Способы доказательства гипотез: 1. Дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения ; 2. Логическое доказательство гипотезы – косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения (достоверно, если рассмотрен исчерпывающий ряд версий); прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих толко из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.  3. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов – в предположенное время в предположенном месте.