16. Использование однокритериальных и многокритериальных экспертных методов для выбора альтернатив решений

Лучшие результаты дают методы попарного сравнения альтернатив, среди которых наиболее простым является метод предпочтений. Матрица попарного сравнения имеет шахматную композицию, т.е. по строкам и столбцам в ей фиксируются сравниваемые альтернативы. Результаты сравнений записываются на пересечении строки и столбца в виде номера той альтернативы, которой отдается предпочтение при попарном сравнении. Далее подсчитывается сумма предпочтений по каждой строке, которая и используется для выбора.

Матричный подход к решению задачи может быть использован и в простейшем случае наличия множества критериев. Для этого строят матрицу попарного сравнения критериев (табл. 6).

Таблица 6 . Матрица попарного сравнения критериев

Кj	Кj				Σbm	Bj	βj
	К1	К2	…	Кm
К1	b11	b12	…	b1m	Σb1j	В1	β1
К2	b21	b22	…	b2m	Σb2j	В2	β2
…	…	…	…	…	…	…	…
Кm	bm1	bm2	…	bmm	Σbmj	Bm	βm

Для формирования оценок предпочтений критериев используется шкала 0,5; 1,5; 1,0. Оценка 0,5 означает «хуже», 1,5-«лучше», 1,0-«равно». Базой для внесения результатов сравнений в матрицу служит ее строка. Абсолютные приоритеты В_j рассчитываются путем умножения каждой строи матрицы на вектор-столбец Σb_m.

Относительные приоритеты β_j вычисляются путем нормирования в долях единицы.

После определения относительных приоритетов критерия строят m матриц попарного сравнения альтернатив А_i по каждому критерию К_j.

Для каждой матрицы рассчитываются относительные приоритеты ρ_i ( асолютные – Р_i)

Комплексные приоритеты для каждой альтернативы рассчитываются как сумма произведений относительных приоритетов альтернативы на относительные приоритеты критериев:

В ряде ответственных случаев на практике используют коллективные экспертизы, когда выбор осуществляется группой экспертов. Установление важности альтернатив при групповом выборе можно производить с помощью балльных оценок, методом простой ранжировки.

17. Использование групповой экспертизы и метода дельфи для выбора альтернатив решений

Групповая экспертиза.

Используется группа экспертов для решения сложной проблемы выбора.

Кол-во экспертов должно обменивать стат оценку результатов. При формировании группы экспертов учитывается след требования:

1)достаточный уровень эрудиции

2)знание предметной области

3)способность к адекватному отображению действительности.

4)наличие академии интереса в проблеме

5)относительная стабильность оценок при отсутствии дополнительной информации.

Отбор экспертов осуществляется по оценки уровня их компетенции. Эту оценку кажд эксперт осуществляет самостоятельно

Оценки формируются по шкале спец шаблонов, такие шаблоны соотв для кажд проблемы:

Источник аргумента	Степень использования источника
	Высок	средн	низк
1.Производ опыт	0,5	0,4	0,2
2.Теоретич анализ	0,3	0,2	0,1
3.Заруб опыт	0,1	0,1	0,05
4.Интуиция	0,05	0,05	0,05
Итого	1,0	0,8	0,5

К_ос → 1,0 – проблема узк сферы эксперта

От 0,9 до 0,7 – эксперт решения проблемы хорошо знаком

От 0,6 до 0,4 – знаком, но не решал

Менее 0,4 – эксперт имеет интерес к проблеме.

i – кол-во экспертов

После подсчета коэф подсчитывается репрезентативность группы

W=1/nƩK_Ki

Этот показатель должен нах-ся в пределах 0,67<W<100

Если группа не представительна, то вносят корректировку в нее: удаляют некомпетентных экспертов и при необходимости вводят новых (для обеспечения достаточного числа группы).

После формирования группы преступают к формированию оценок альтернативного решения проблем. Для этого кажд эксперту выдается перечень проблем, крит оценки и общая цель решения проблем. Кажд эксперт оценивает альтернативы способом наиболее удобным для него m_ij,

j - количество альтернативных вариантов

i – эксперт

Далее рассчитывается обобщенное мнение экспертов

Далее преступают к оценке согласованности мнений экспертов по кажд альтернативе, используется коэф вариации

Для удобства иногда рассчитывают показатель согласованности

Особую процедуру групповой экспертизы предусматривает метод Дельфи. Основные принципы, заложенные в этом методе заключаются в обеспечении анонимности опроса путем исключения непосредственного взаимодействия экспертов и организации управляемой обратной связи в виде обобщенной обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса.

Обратная связь, регулируемая аналитиками, позволяет выявить преобладающие суждения специалистов и сблизить их точки зрения на проблему. Вместе с тем, метод не имеет целью достижение полного единства мнений, т.е. учитывается, что несмотря на сближение точек зрения, различие будет существовать и в конце опроса.

Опрос производится в несколько туров. во время каждого тура эксперты должны дать оценки предлагаемым альтернативам. Далее производится обработка результатов и за показатель согласованности мнений принимается диапазон квартилей, которые хорошо характеризуют согласованность полученной информации. Обычно для этого достаточно верхнего и нижнего квартилей распределения.

Экспертов, чьи оценки не существенно отличаются от средних, просят обосновать причины расхождения суждений и пересмотреть оценки. С их обоснованиями и выводами, не указывая от кого они получены, знакомят остальных экспертов.

Подобная процедура позволяет экспертам изменить в случае необходимости свою оценку, принимая в расчет обстоятельства, которые они могли случайно упустить или которыми пренебрегли в первом туре опроса.

После получения оценок второго тура процедура повторяется. Число необходимых туров будет зависеть от динамики результатов опросов.