28)Определение критериев для сравнения альтернатив

Порой вознивает ситуация, когда ЛПР затруд-ся в определении полного перечня критериев. Он может исп-ть спец логич схему, котор позволяет облегчить ему эту работу

Содержание схемы:

1гр. – отражает потребности ЛПР, включает несколько подгрупп:

-потребности и критерии значимые и актуальные

-критерии значимые, но не актуальные

-критерии незначимые, но актуальные

Большая оценка значимости этих критериев будет варьироваться от высшего значения к низшему.

2гр. – отражает возможности ЛПР приобрести и пользоваться вариантами. Имеет 2 подгр:

А)отражает затраты ресурсов связ-ые с приобретением объектов

Б)отражает ресурсы связ. с эксплуатацией данного объекта

3гр. – отражает внутр. среду ЛПР

4гр. – критерии, котор отражают обозримый сценарий будущего

Эта группа факторов сравнивается с ранее выделенными группами.

29) Сравнимость и взаимосвязанность критериев

Порой возникает ситуация, когда ЛПР затрудняется дать оценку значимости критериев. Это происходи вследствие того, что данные критерии относятся к жизнидеят-ти оцениваемого объекта.

А – В

\ /

С

Бывает ситуация, когда значимость критерия будет зависеть от того, в какой степени этому критерию соотв-ет вариант. Нужно составить диаграмму зависимости одного от другого.

30)Преимущества и способы выбора альтернатив в группе

Часто решения принимаются сразу группой Лпр; или ЛПР в принятии решения помогает группа экспертов. Такие ситуации имеют преимущества перед единичным решением:

1)кол-во вариантов решения проблем м.б. предложено больше в связи с тем, что ситуация м.б. реализована в отдельном варианте.

2)качество предлагаемых вариантов м.б. выше в связи с тем, что в группе происходят обсуждения этих вариантов, что существенно повышает их качество

3)принятые в группе решения легче реализовать, потому что в эту группу обычно входят те люди,котор будут принимать участие в реализации. В группе формир командный дух, повышается эффективность.

Эти преимущества возникают лишь тогда, когда эта группа сплочена вокруг общей цели, совместных интересов.

В том случае, если единства нет. То вместо преимуществ мы получаем недостатки. Главный из них – значительное увеличение времени принятия реш.

Совместное решение основано на нескольких признаках:

1.принцип единогласия – принцип, котор удвл всех членов группы, такого рода решения исп. тогда, когда данная группа объединена какой-то совместной деят-ю, на лицо сильная взаимозависимость

2.пр. большинства – принимаем то решение, котор. устраивает большую часть группы.

Для реализации этого принципа использ. механизм голосования: данный принцип исп. в тех группах, котор. хотят и имеют общие цели, задачи, но в котор. допускаются расхождение по отдельным вопросам

3.принцип механизации разногласий – решения, котор не ущемляют ничьи интересы, но если 1голос против - решении не принимается

Данный принцип принятия решений используется в тех случаях, когда высока значимость каждого члена группы.

31)Метод мозгового штурма

Наиболее часто исп. метод группового решения в сис-ме упр.

Данный метод позволяет сформулировать множество идей по решению проблемы и превращать эти идеи в полноценный вариант.

Существует множество классификаций этого метода, но наиболее распр. состоит в след: подбираются 2 экспертные группы: 1-делитанты(люди не очень хорошо разбирающиеся в сущности проблемы, но имеющие нестандартное мышление, творч воображение); 2- эксперты,знатоки(на практике хорошо знают как подоб проблемы решать).

Работу начинает 1 группа, ей объясняется задача и предлагается сформулировать макс-ое кол-во идей по решению проблемы и по истечении опред. времени эксперты поочередно выступают и в краткой лаконичной форме сообщают идею, эти идеи фиксируются на каком то носителе.

Критика идей запрещается. После того как составлен общий список идей, группа переходит ко 2 стадии работы – стадии конкретизации, эксрерты поочередно выступают и конкретизируют идеи по времени, месту, ресурсам и др обстоятельствам, котор необходимо знать для реализации этой идеи.

Перед 2группой знатоков, котор. начинает оценивать и конкретизировать эти идеи на предмет их реализации и по др параметрам. Осущ. обсуждение, критика этих идей и итог работы этой группы.

Выстраивание этих конкрет-х идей в порядке значимости, после чего материал предаётся ЛПР, котор. и выносит окончательный вердикт.