4) Англосаксонський напрямок школи класичної «геополітики».

Поряд з Челленом батьками-засновниками головними адептами геополітики в її традиційному розумінні вважаються американський історик морської стратегії Великобританії і співак морської могутності А.Т.Мехен, британський географ і політик сер Г.Макіндер, британський географ сер Дж.Фейргрів, який доповнив схему Макіндера , американський дослідник міжнародних відносин Н.Спайкмена, німецький дослідник К.Хаусхофер та ін Свої геополітичні бачення сучасного світу в перші десятиліття XX ст. пропонували Л.С.Емері, лорд Керзон, Й.Парч та ін Але в цілому їх роботи носили епігонський характер і не внесли нічого якісно нового в порівнянні з «класиками» геополітики.

Однією з важливих віх у формуванні геополітичних ідей вважається поява наприкінці XIX в. робіт американського адмірала А.Мехена, серед яких центральне місце займає книга «Вплив морської сили на історію (1660-1783)», опублікована в 1890 г.В той період ця книга мала величезний успіх. Тільки в США і Англії вона витримала 32 видання і була переведена майже на всі європейські мови, у тому числі і на російську (1895 р.). Англійські рецензенти називали роботи Мехена «євангелієм британського величі», «філософією морської історії». Кайзер Німеччини Вільгельм II стверджував, що він намагається напам'ять вивчити його роботи і розпорядився розіслати їх в усі суднові бібліотеки Німеччини. Надзвичайний успіх випав на частку цих робіт у Японії. Симптоматично, що у нас також робилися спроби застосувати ідеї Мехена до історії Росії. У цьому контексті інтерес представляють, наприклад, статті С.А.Скрегіна і В.Ф.Головачева, що з'явилися в 1889 р. в журналі «Морской сборник».

Суть головної ідеї Мехена, наполегливо проводиться у всіх його роботах, полягала в тому, що морська могутність у значною мірою визначає історичні долі країн і народів. Пояснюючи перевага Великобританії в кінці XIX ст. над іншими державами її морської міццю, Мехен писав: «Належне використання морів і контроль над ними складає лише одна ланка в ланцюзі обміну, за допомогою якого (країни) акумулюють багатства, ... але це центральна ланка ». Мехен виділяв такі умови, що визначають, на його думку, основні параметри морської могутності: географічне положення країни, її природні ресурси і клімат, протяжність території, чисельність населення, національний характер і державний лад. При сприятливому сполученні цих факторів, вважав Мехен, в дію вступає формула: N + MM + NB == SP, тобто військовий флот + торговий флот + військово-морські бази == морська могутність.

Свою думку він резюмував наступним чином: «Не захоплення окремих кораблів і конвоїв ворога, хоча б і в великому числі, розхитує фінансове могутність нації, а переважну перевагу на море, изгоняющее з поверхні ворожий прапор і дозволяющее поява останнього лише як втікача; таке перевага дозволяє встановити контроль над океаном і закрити шляхи, по яких торгові судна рухаються від ворожих берегів до них; подібне перевага може бути досягнуто тільки за допомогою великих флотів ». Виходячи з подібних постулатів, Мехен обгрунтовував думку про необхідність перетворення США в могутню військово-морську державу, здатну змагатися з найбільшими і сильними державами того періоду.

Істотний внесок у розробку геополітичної трактування зовнішньої політики держав вніс англійський дослідник сер Макіндер. 25 січня 1904 Макіндер виступив на засіданні Королівського географічного товариства з доповіддю «Географічна вісь історії». Певні корективи в концепцію, сформульовану в цій статті, були внесені їм у 1919 і 1943 рр.. Як вважав Макіндер, спочатку в якості осьової області історії - серединної землі або Хартленд - виділилася Центральна Азія, звідки татаро-монголи, завдяки рухливості їх кінноти, поширили свій вплив на Азію і значну частину Європи. З часу Великих географічних відкриттів баланс сил змінився на користь приокеанічних країн, в першу чергу Великобританії. Однак, вважав Макіндер в 1904 р., нові засоби транспортних комунікацій, насамперед залізниці, знову змінять баланс сил на користь сухопутних держав.

Виходячи з цієї постановки він сформулював свою концепцію Хартленд, яким вважав євразійський простір або Євразію. Макіндер оцінював останню як гігантську природну фортеця, непроникну для морських імперій і багату природними ресурсами, і в силу цього вважав її «віссю світової політики». У 1919 р., виступивши проти вильсоновского ідеалізму, на основі якого США вступили в Першу світову війну, щоб «покласти край усім війнам» і «врятувати демократію для світу», Макіндер зазначав: «ідеалісти є сіллю землі», але «демократія несумісна з організацією, необхідної для війни проти автократичних режимів ». При цьому Макіндер нарікав на те, що політичні моралісти зразок Вільсона «відмовляються рахуватися з реальностями географії і економіки».

Він сформулював свою позицію в який став відомим тезі: той, хто контролює Східну Європу, контролює хартленд; хто контролює хартленд, той контролює світовий острів; хто контролює світовий острів, той контролює весь світ. Тому, стверджував Макіндер, для запобігання наступної світової війни необхідно створити блок незалежних країн, розташованих між Німеччиною і Росією, для збереження балансу сил на євразійському континенті.

У 1943 р., в розпал другої світової війни редактор журналу «Форін аферс» запросив престарілого Макіндера (тоді йому було вже 82 роки) поміркувати щодо його ідей у контексті тогочасного становища в світі. У статті «Круглий світ і завоювання світу (peace)», написаної з цього приводу, Макіндер стверджував, що якщо Радянський Союз вийде з війни переможцем над Німеччиною, то він перетвориться на найбільшу сухопутну державу на планеті. Разом з тим він піддав значній ревізії свою первісну концепцію.

Тепер, за його схемою, хартленд включав крім громіздкого масиву суші північного півкулі Сахару, пустелі Центральної Азії, Арктику і субарктичні землі Сибіру та Північної Америки. У цій схемі Північна Атлантика стала «Середземним океаном». Це простір він розглядав як опорну точку Землі, як регіон, відділений від іншого головного регіону-мусонних територій Індії та Китаю. У міру нарощування потужності цей регіон, говорив Макіндер, може стати противагою північній півкулі. Запропоновану у статті версію Макіндер назвав «другою географічної концепцією».

Безсумнівно, тут автор відмовився від колишнього жорсткого дихотомічного протиставлення сухопутних і морських держав. Це й не дивно, якщо врахувати, що в обох світових війнах континентальні і морські держави знаходилися у взаємних союзах. Власне кажучи, англо-російська Антанта 1907 р. ніяк не укладалася в рамки початкової концепції Макіндера. Тим більше суперечила їй потрійна вісь Берлін - Рим - Токіо. А перебування океанічних держав США і Великобританії в антигітлерівській коаліції з континентальним Радянським Союзом зовсім підривало його конструкції.

Очевидно, що незважаючи на відмінності між Мехеном і Макиндером, які робили наголос відповідно на морську і сухопутну міць, вони були єдині в своїх основних позиціях. Обидва презирливо оцінювали демократію і вороже ставилися до вільної торгівлі і самому комерційному класу. Мехен міг схвально говорити про використання морської торгівлі в якості джерела англійської економічної потужності, але в його схемою саме контроль над морями відігравав вирішальну роль у сходженні і могутність Британської імперії. А Макіндер був переконаний в тому, що економічна міць держави ніяк не залежить від вільної торгівлі. На його думку, класичні теорії поділу праці не тільки шкідливі, але і просто небезпечні, оскільки вільна конкуренція на світових ринках чревата війною.

Таким чином, з точки зору як прихильності основним принципам географічного детермінізму, так і ворожості демократії та вільної торгівлі, тобто тим принципам, які становлять несучі конструкції сучасного світопорядку, обидва дослідника належали минаючої епосі. В якості основи своїх економічних викладок вони брали меркантилізм, в той час як магістральним напрямом розвитку світової економіки ХХ в. стали вільна торгівля і прийняття все більш зростаючим числом країн і народів ринкової економіки.