§ 2. Социально-этические концепции развития человека и

общества в русском антропокосмизме

Именно находящаяся постоянно в центре внимания прогноз-картина будущего развития общества и человека в их постоянном взаимодействии с окружающей средой, четкое видение перспектив человечества и, соответственно, препятствий на пути этого развития, которые ставит действительное состояние общества, господствующие в нем моральные нормы и доминирующие ценности, дали антропокосмистам полное основание для формирования этического идеала личности и общества, к которому оно должно стремиться. Антропокосмисты, имея четкое представление о требованиях к формированию личности будущего и ее социального окружения, наметили конкретные требования и пути достижения этого этического идеала, реализация которого коренным образом изменит отношение общества к природе, и, значит, условия жизнедеятельности самого общества. Таким образом, именно нравственные установки и нормы, система ценностей, а также знания о природных процессах и месте человека в космосе являются для антропокосмистов главными направляющими ориентирами в процессе развития общества.

В.И.Вернадский основным достижением формирования личности будущего считал понимание жизни. Это понимание того, какой на самом деле должна быть жизнь человека, каковы должны быть ее условия, на каких ценностях она должна базироваться, и того, к каким последствиям приводят и из каких принципов исходят предлагаемые или совершаемые действия по отношению к природе или человеку. Такое понимание предполагает определенный багаж накопленных и усвоенных знаний, умение применять их, а также наличие устойчивых незыблемых моральных норм, согласующихся с этими знаниями.

По убеждению Вернадского, научное мышление и изменение им биосферы Земли, ее геологических процессов, энергетики является "природным явлением" [10]. Значит, будучи вовлеченным тем или иным образом в научную деятельность, человек приближается к естественности, гармоничной согласованности с природой, восстанавливает свои связи с ней. Главное же требование к научному мышлению, как уже было сказано выше, – это развитие понимания, ведущего к ответственности за последствия своих исследований.

Первой предпосылкой закономерного перехода биосферы в ноосферу Вернадский считает охват единой научной мыслью всей поверхности планеты. А это требует единого научного аппарата и метода, единства исходных принципов и целей деятельности ученых всей планеты. Таким образом, Вернадский выходит уже на проблему развития всеобщего научного мировоззрения, всеобщности "понимания". Ставя науку главным фактором развития человечества и всей планеты в целом, Вернадский не отрицает необходимости длительной подготовки, формирования этого нового типа научного мышления в процессе развития человека. Он пишет, что может быть достигнуто путем активного распространения, популяризации и внедрения в жизнь научного мышления и знания. Как пишет ученый, в ноосфере "наука... будет в конце концов... решающим фактором" [11], т.е. научное знание будет превалировать во всех сферах жизнедеятельности общества, руководя деятельностью общества. Это всеобъемлющее проникновение науки – вполне естественный, природный процесс, так как его предполагает сам процесс образования ноосферы.

Ученые, являющиеся, по Вернадскому, передовыми и наиболее влиятельными представителями человечества, должны нести в себе в концентрированном виде лучшие его качества, задатки совершенно новых, еще не сформировавшихся в обыденном сознании человека идей и взглядов. Они поэтому являются движущей силой воспитания и образования, их базой. Приобщение же к науке, ее достижениям поэтому является естественным процессом, так как научная мысль – это явление космическое, естественное. Поэтому для Вернадского новая этика, этика будущего, связана именно с научным прогрессом, с его ценностями.

Человек, точнее, его разум и базирующаяся на нем деятельность, рассматривается Вернадским как определенный источник энергии, входящей в энергетический потенциал планеты. Поэтому необходимо создать в обществе условия, способствующие более полному и оптимальному выходу этой энергии. Ибо чем выше знания, трудоспособность, свобода творчества и развития личности, тем больше эта "полезная энергия, вырабатываемая населением" [10].

В качестве основного объективного источника формирования новой морали человечества Вернадский отмечает естественное, природное единство всех людей. Это тоже объективный природный закон, действующий непрерывно. По поводу действия этого закона единства ученый пишет: "В историческом состязании, например в войне,... в конце концов побеждает тот, кто этому закону следует. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы" [10]. Напрашивается вывод о том, что следование законам природы, опора на них, является главным залогом успеха наших действий. Здесь имеются в виду, конечно, не только преследование сиюминутных целей, но и исторически важные, массовые крупные события и процессы в обществе. Эта согласованность общества в своей деятельности с законами природы предполагает, во-первых, знание этих законов, во-вторых, наличие моральных норм, опирающихся на это знание и подталкивающих правильно использовать его.

Таким образом, основа успешных социальных преобразований – это понимание человечества как целого, состоящего из отличающихся, но одинаково значимых, закономерно возникших и необходимых для функционирования общества элементов. Исходным моментом здесь является естественное, заложенное самой природой равенство людей и небезнаказанность противодействия общества законам природы, ее ответные реакции – явные или скрытые.

Предсказывая предстоящее объединение всех наук, их закономерное движение к целостности знания о целостном мире, Вернадский развивал такую науку, как биогеохимия. Опираясь на данные именно этой науки, он обосновывал свои положения о переходе биосферы в ноосферу. Но говоря об охвате всей биосферы разумом, о повсеместном функционировании научной мысли в этой живой оболочке Земли, он понимает, что все науки играют свою роль в переходе биосферы в ноосферу. Ибо этот переход затрагивает все сферы жизни человека. Поэтому биогеохимия "должна глубочайшим образом соприкасаться с науками не только о жизни, но и о человеке, с науками гуманитарными" [11].

Основным качеством личности будущего Вернадский считает свободное творческое мышление. Формирование личности, отвечающей требованиям природных закономерностей, согласующейся в своих действиях с ними, развитие свободного мышления должно стать ближайшей задачей просвещения. Как пишет ученый, "сила личности и влияние ее, понимание ею жизни... увеличивается по мере вдумывания в процессы будничной жизни" [12]. Таким образом, цель развития личности – более глубокое и осмысленное восприятие этих процессов, вдумывание в их суть, в их реальное содержание, преодоление поверхностного восприятия жизни.

Представляя деятельность человека, в первую очередь, научную, в качестве фактора перехода биосферы в ноосферу, Вернадский большое внимание уделяет развитию творческого отношения человека к своей работе. Этот момент творчества, самостоятельного поиска должен стать определяющим в процессе образования, обучения. Творческие начинания нужно поддерживать, а не сковывать и пресекать. Вернадский пишет, что "... научная творческая работа общества слагается из единичной творческой работы отдельных его членов" [10], которые благодаря своей самостоятельной деятельности создают в целом "духовную силу общества".

Исследуя этический аспект концепции Н.Ф.Федорова, представителя религиозно-философского течения в космизме, с самого начала подчеркнем, что в космизме он видел "новую мораль человечества" [13]. Исходя из его позиции, развитие человека и общества надо рассматривать прежде всего как реализацию, воплощение в жизнь всеобщей новой нравственности. Таким образом, для человека нравственные установки становятся выше научного знания, результатов развития формально-логического мышления. Именно нравственные нормы, господствующие в обществе, направляют его развитие.

Свой проект "безусловной нравственности" Федоров базирует на особом понимании блага и зла. В зле он видит не социальные, а, в первую очередь, естественные природные корни. Зло он видит в угнетении общества "слепой силой", т.е. природой, в зависимости человеческой жизни от нее, в страхе человека перед ней. Природа забирает жизнь у человека, ограничивает наши возможности потребления ресурсов Земли, преподносит человечеству стихийные бедствия, перепады в климате, болезни. Социальный же гнет производен от природного. Благо же – это преодоление гнета "слепой силы", регуляция обществом ее процессов, а не страх перед ними. Тогда основная цель развития человека – стремление к этому благу, к регуляции природы, к совершенству человеческого разума. Но одной идеи недостаточно, необходимы практические действия, "инженерное" отношение к природе.

Федоров видит возможность избавления от "гнета природы" в преодолении основного принципа цивилизации: "быть – значит потреблять" [13]. Этот принцип глубоко укоренился в сознании людей и руководит их поступками. Эксплуатация, необходимая для развития индустрии, "не может иметь иного результата, кроме ускорения конца" [4], т.е. исчезновения жизни. Поэтому в сознании каждого должен постепенно формироваться принцип естественного, т.е., согласованного с природой бытия, предполагающий новое восприятие временных отношений, иначе, отношений между прошлым, настоящим и будущим. Он укрепится в сознании человека лишь после преодоления господствующего в нем превосходства настоящего над прошлым, смерти над жизнью, молодых поколений над старшими, потребительского отношения к жизни над традициями и уроками прошлого. Чтобы этот страх человека перед смертью, вызванной природными силами и законами, покинул человеческий разум, нужно, как считает Федоров, по-иному взглянуть на природу: не как на угнетателя и врага человечества, а как на друга, поведение которого мы можем регулировать благодаря "полноте" нашего разума, которая возможна лишь при реализации норм новой нравственности. Изменение ценностей, касающихся восприятия системы "прошлое–настоящее–будущее", преодоление всеподавляющего доминирова-ния в сознании ценностей настоящего может произойти лишь в случае изменений во взглядах человека на среду своей жизнедеятельности. Господство идей и ценностей цивилизации, стремящейся к прогрессу, к потреблению в настоящем и будущем, подавлению и игнорированию прошлого опыта, должно перерасти в космическое мышление.

Оно предполагает, что космос – это высшее, абсолютное единство, включающее в себя человека с его мыслями и действиями, саму цивилизацию в ее развитии, прошлый опыт, настоящую реальность и предполагающее будущее развитие человечества. В космосе в целом не играют роли отношения "раньше–позже", он – наивысшая, всеобъемлющая целостность. Формирование такого мировоззрения – основа для совершенствования, "полноты" разума человека.

В чем же заключается "полнота" человеческого разума? Во-первых, как считает Федоров, это "сплав", непрерывная связь мысли и дела, знания и практических действий, устремлений и их реализации. Иными словами, речь идет о постепенном переходе от пассивности мышления, чересчур теоретической направленности научных исканий к их приложению, к активной практической деятельности, к "общему делу". Таким образом, для Федорова знание о сущем предполагает необходимым образом знание и о должном, эти два знания неразделимы, образуя органическое целое, и первое не имеет никакого смысла при отсутствии второго. Во-вторых, нельзя говорить о "полноте" разума на уровне отдельного человека, все общество должно быть объединено общей идеей, общей целью, а именно, борьбой со "слепой силой", ее регуляцией, восстановлением жизни. Эта идея должна охватить все человечество, став всеобщей. Именно она будет двигать практическими действиями, формируя "инженерное" отношение к природе.

Поэтому идею объединения людей во имя прогресса, двигающую их действиями, ведущую их к преследованию потребительско-эгоистических целей, по мнению Федорова, должна заменить идея объединения во имя "отцов", их нравственного и физического воскрешения. Чтобы эта кардинально новая идея была привита каждому члену общества, необходима крайне длительная подготовка, всеобщее обязательное воспитание, раскрывающее "способности и характер каждого, указывающее каждому и что он должен делать, и с кем – начиная от брака – он должен нести свой труд в деле обращения слепой силы природы в управляемую разумом..." [4].

Излагая свои взгляды на направления развития человеческого разума, Федоров подчеркивает важность формирования целостного, "космического", мировоззрения, которое является целью просвещения. Он убежден, что человеческий разум по своей природе – орган объединения, синтеза, на практике же его сила должна обернуться инструментом восстановления, всеобщего воскрешения. Действительно, мозг – это объединяющий орган, постоянно записывающий в память все наблюдаемые и переживаемые человеком события и явления. По этому поводу Федоров уточняет: "...субъективно – воспоминание, ...объективно – воскрешение, ...субъективно – память, ...объективно – сохранение связи, единение..." [14]. Таким образом, в человеческой деятельности должны сливаться одновременно опора на прошлый опыт, память о предках и устремленность в будущее, к "общему делу", к полноте разума.

Федоров считает, что всякое образование должно обращать учеников к "общему труду", к главному делу, а именно, к воскрешению отцов. "Воскрешение – это не физический акт, но та ступень, до которой может дойти нравственность человека, решившегося на обладание космосом",– пишет он [4]. Значит, воскрешение сынами отцов требует высшей степени единения, сплоченности людей общей целью, общими нравственными нормами, прочно устоявшимися и имеющими религиозные истоки, иначе говоря, "соборности" и расширения пределов человеческого мышления, т.е. его выход за планетарные границы в космическое пространство. Важной ступенью на пути воцарения новой нравственности Федоров полагает "литургию внехрамовую, внехрамовое пресуществление", т.е. лишенное таинственности, всеобщее. Он пишет: "Литургия, или общественное служение (в смысле всечеловеческого служения), а также и храм объединяют всю общину... в единой мысли, в общем чувстве и совокупной деятельности". Она направляет "к делу мировому, к разрешению основных двух вопросов, продовольственного и санитарного..." [4]. Божество, в понимании Федорова, по сути своей есть органический сплав вечно действующих сил природы, ставших основой жизни и развития всех земных организмов. Только этим путем пресуществления, по мнению Федорова, возможно зарождение и поддержание в обществе всеобщей устремленности к общему труду, к регуляции природы. Противопоставляя всеобщий, космический акт воскрешения "отцов" прогрессу, базирующемуся на ценностях потребления, Федоров считает крайне важным преодоление в сознании чувства превосходства младших над старшими. "Истинное воспитание состоит... в сознании отцов в себе и себя в них" [4].

Излагая свои взгляды на оптимальное направление развития науки, Федоров делает упор на использовании средств "для мысленного восстановления цельного образа мироздания. Это деятельность археологов, т.е. собирание останков, памятников, вещественных и письменных, воспроизведение "явлений жизни в малом виде", т.е. в лабораторных условиях, и наблюдения "над теми условиями,... от которых зависит жизнь" [4]. Но это – только мысленное восстановление, мнимое воскрешение, которое является определенным шагом, подготовкой к воскрешению истинному. Как пишет Федоров, современная ему наука склонна разделять: человека от условий его жизни, антропологию от космологии, душу от тела и так далее. В любом же разделении, которым занимается наука, – души от тела, земного от небесного, прошлого от настоящего, города от села, индустрии от земледелия – Федоров видит ошибку ученых, "извращение человеческой жизни" [14].

Однако в этом разделении целого на его элементы он видит необходимый шаг на пути к последующему соединению, восстановлению целостности, доказательство того, что современная наука уже начинает "собирание" (останков растений, животных и прочих уже неживых элементов системы природы).

Понимая воскрешение как требование человеческой природы, Федоров необходимой предпосылкой этого считает накопление знаний природных веществ, их соединений и их сил. Только тогда человечество сможет воскресить прошлые поколения.

Итак, целостное восприятие мира человеком, исходя из теории Федорова, должно формироваться в трех направлениях: как неразрывная связь в одном акте деятельности мысли и деятельности практической, как всеобщая причастность к "общему делу", воскрешению "отцов", и как восприятие прошлого, настоящего и будущего в их органическом единстве, в их связи во всеобщем космическом процессе развития. Истоками такого мировоззрения станут лишь новые знания человека о своем месте и роли в системе "общество–природа", признание непрерывного взаимообмена и связи с окружающей средой.

Итак, мы рассмотрели идеи и взгляды Н.Ф.Федорова на будущие изменения в сознании людей, в их моральных нормах, основывающиеся на определенных переменах в просвещении, а также на изменения в научном мировоззрении, в направлениях научного поиска. Эти качественные сдвиги в мышлении и практической деятельности человека предполагают изменения в системе его ценностей: доминирующие в сознании ценности потребления должны уступить место ценностям восстановления, гармонического взаимопроникновения и единства с окружающими людьми, окружающей средой и прошлой жизнью. В целом концепцию Федорова о формировании человека будущего можно считать утопической. Конечно, на современном этапе это недостижимый для нас идеал человеческой нравственности, бескорыстия и сплоченности общества во имя воплощения в жизнь идеи обновленных отношений с окружающей средой и нового места, занимаемого в ней человечеством.

Однако все антропокосмисты так или иначе приходят к этому идеалу: реализации идеи объединения людей с совершенствующимся разумом, у которых формируется новое отношение к среде своего обитания, устойчивое стремление жить в гармонии с ней. И этот нравственный идеал может и должен стать той основой, на которой формируется цельное, системное восприятие природы человеком, которая хотя и постоянно подвержена воздействию человеческого общества, но в значительной степени определяет его пределы и возможности, направления деятельности человека, порой "угнетая" людей трудностями адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды, ограниченности ресурсов.

В отличие от Н.Ф.Федорова, развивающего идею разумной регуляции природы человеческим обществом, К.Э.Циолковский делает упор на грядущем осмыслении и осознанной подчиненности человечества высшим, неподвластным ему природным силам. Говоря о новой нравственности, которая в конечном итоге должна привести к "исчезновению мук" как на Земле, так и во всем космосе, стержень, основу ее возникновения он видит в изменении отношения человечества к своему месту во Вселенной. Если человечество стремится к благополучию, оно, как считает Циолковский, должно всем разумом и всеми чувствами благоговеть перед абсолютной, высшей причиной Вселенной, осознавая свою подчиненность ей. Это благоговение означает стремление к высшему благу, к жизни, которую дала нам именно причина Вселенной, сотворившая бесконечность космоса.

Но как же должен чувствовать себя и действовать человек перед непостижимой для него и всесильной Вселенной? Есть ли у него возможности для самоопределения, активного взаимодействия с составляющими вселенной? Ответ на этот вопрос дает сам Циолковский: "Власть Вселенной проявляется ярче всего организациею живых разумных существ. Но и она ограничена, как бы ни была высока... На Земле имеем власть человека. Но как она еще слаба!" [7]. Значит, присутствие и возможность реализации свободной воли человечества Циолковский не отрицает. Но воля человечества "не исполняется и ограничивается, пока оно еще не выросло и не достигло высшего разума" [8]. В будущем же, считает Циолковский, все люди объединятся, чтобы затем заселить всю Солнечную систему. Это объединение ученый связывает с определенной ступенью эволюции человечества, а, значит, человеческого разума. Господство совершенного разума для него – это, в первую очередь, избежание всякого несовершенства, беспорядка, анархии. Земной порядок должен состоять в том, чтобы и на других небесных телах исчезли зло и страдания. Таким образом, порядок – это, прежде всего, согласованность с космосом, с волей Вселенной.

Сейчас же Земля проходит лишь муки "самозарождения, саморазвития", будучи далекой от совершенства. Именно поэтому понимание людьми высшей цели более совершенных – уничтожения всего несовершенного, в том числе и несовершенной жизни, – как проявления жестокости, насилия неизбежно. Ибо, как считает Циолковский, несовершенное человечество, далекое от осознания всесильности воли Вселенной, не признавшее ее присутствия во всем космосе, не может пока видеть в этой миссии истинное благо. Это благо высшее, мировое, вселенское, а не земное. Земное благо – это то же благо, что и космическое, оно должно согласоваться с благом во вселенском понимании, т.е. со всяким стремлением к совершенству. Однако нравственность человеческая целью своей имеет "устранение страданий" на Земле, в человеческом обществе. Абсолютная же нравственность, или абсолютная воля, заключается в преодолении страданий во вселенском масштабе, ибо весь космос – это целостность, заселенная разумными существами. Человечество не является исключительным явлением разума в космосе.

Можно сделать вывод, что этика Циолковского носит вселенский характер, связана с проявлением, раскрытием воли Вселенной в человеческом разуме. Таким образом, когда существа достигают хотя бы малой степени самосознания, возникает эта этика – "борьба с ошибками, стремление к совершенству, к уничтожению мук" [7]. Путь к ее достижению предполагает свободу каждого человека – "полная свобода слова, печати, собраний", ненасилие одних над другими, реальное господство человеческих прав. Эти социальные условия свободы мысли и действий людей обеспечат в будущем качественные сдвиги в развитии их разума и приведут в итоге к исчезновению угнетения, страданий.

Важнейший признак общественного устройства для Циолковского – это управление Землей лучшей частью человечества и тот факт, чтобы каждый человек "сообразно своей полезности для людей занял соответствующее место". Такое устройство общества и управление им обеспечат условия, необходимые для единения людей. Это всеобщее единение создаст постепенно в человеческом обществе предпосылки для формирования новых нравственных норм, совершенствования человеческого разума, одним словом, для развития. Это единение будет основано на преодолении насилия, преступности, т.е. самоистребления человечества, на образовании общего языка и алфавита, достижении всеобщего уровня необходимых знаний в обществе, определенном уровне благосостояния всех людей. Одним словом, в обществе должны сформироваться определенные условия для сплочения его членов.

Говоря о непостижимости для разума человека многих явлений природы, Циолковский предлагает сделать необъяснимость и недоказуемость некоторых явлений и процессов элементом научного знания, что повлечет за собой значительные сдвиги в научном мировоззрении, возникновение нового типа научного мышления, некой синтетической смеси данных точных наук с философскими, литературно-художественными, религиозными изысканиями и опытом мыслителей прошлого.

А.Л.Чижевский, придерживающийся естественнонаучного взгляда на историю общества, т.е. его развитие, эволюцию, понимал ее как процесс постоянного воздействия природы на человека и его адаптации к этому воздействию. Это взаимодействие носит непрерывный и взаимопроникающий характер, подобно неразрывной связи организма в целом и его органа. Таким образом, мы опять видим, что ученый опирается на целостное понимание мира как "нераздельно-целого".

Но человечество само как бы изъяло, оторвало себя от природы, порвав гармоничную связь с ней. Это крайне неестественное явление, вследствие которого у человека больше нет опорного знания первопричины общественных изменений, возможностей для детерминистского объяснения исторических событий. А значит, общество не может пока извлечь реальной пользы и опыта из исторического знания.

Лишь признав естественную связь с природой, по-иному взглянув на ее процессы и процессы в обществе, подчиненные ее закономерностям, мы сможем найти те законы, которые смогут "связать человека с человеком" и "человечество с природою". По утверждению Чижевского, эти законы будут давать физико-химическое объяснение общественных явлений.

Таким образом, мы можем заключить, что теория Чижевского опирается на идею целостности, на целостное мировоззрение. Во-первых, общество, массы рассматриваются как единое целое, действующее сплоченно и закономерно, т.е. под воздействием единых для всех членов закономерностей. Во-вторых, целостно необходимо рассматривать мир, в который и входит естественным образом само общество, существующее, соответственно, по его законам.

Цельный мир, элементы которого тесно связаны, подчиняется какому-то единому, общему для этих элементов закону. Этот закон может быть обнаружен человеческим разумом лишь в случае развития нового научного подхода к мировым процессам, развития синтетического мышления: "задача синтетического суждения в том... и состоит, чтобы без страха... вступать на путь широких обобщений и находить зависимость между явлениями, принадлежащими... к совершенно различным областям знания и жизни..." [9].

Для Чижевского знание прошлого, будущего так же, как и деятельность в настоящем играют одинаково важную роль для нормальной научно организованной жизнедеятельности общества. Только их единство, их связь и взаимозависимость в познавательно-прогностическом мышлении, их цельное восприятие человеком смогут обеспечить почву для развития этого "синтетического" разума.

Используя своеобразный метод согласования, сравнения результатов двух исследований, проводимых в рамках двух различных дисциплин – исторической и физико-математической – и пытаясь вывести на их основе общую закономерность, Чижевский, разумеется, заложил основу для развития совершенно новой науки. Ее главная особенность – в слиянии гуманитарных и естественных дисциплин и последующем согласовании их данных. В этом объединении наук можно увидеть цельность научного мышления Чижевского, его убежденность в существовании общего для всех природных процессов закона. Эту новую науку Чижевский назвал историометрией. Ее задача – в измерении исторического процесса с помощью конкретных физико-математических методов и инструментов. Первоначальная задача этой науки при рассмотрении исторических событий – это мысленное разбиение, раскладка их на несколько более простых составляющих, этапов, обладающих своими отличительными характеристиками. Этот технический прием поможет упростить понимание и анализ общественных явлений.

Раскрыв же закономерности, связи нашего поведения и состояния с явлениями окружающего мира, человечество сможет прийти к тому состоянию, когда любое явление, событие в общественной жизни, в том числе и в международной, получит научно обоснованное объяснение. Значит, историческая наука изменит свое место и роль в обществе, обретя собственные законы и встав в один ряд с точными науками. Значит, на историческую науку, собирающую знания о прошлом, Чижевский возлагает особые надежды: она сможет не только собирать факты, но и объяснять. Вся научная теория космизма строится именно на анализе исторических данных, фактах прошлого.

Когда же естественные законы, раскрытые человечеством путем сопоставления исторических событий прошлого с сопутствующей им солнечной активностью, "будут установлены эмпирически,... обращены в казуальные..." [9], соответственно, будут признаны и приняты всем научным сообществом, появится возможность поднять на научный уровень и прогноз, "предвидение ближайшего будущего". Это даст возможность прогнозирования событий общественной жизни, поведения масс "как по отношению ко времени, так и по отношению к качеству и интенсивности событий", таким образом, раскрытые закономерности получат свое практическое применение.

Прогнозирование, поставленное на прочную научную базу, позволит уже не просто надеяться на будущее, а знать, что произойдет действительно. Это знание даст возможность, опираясь на прогноз, более точно и правильно планировать действия, ставить конкретные задачи, определять вероятность их решения.

Но чтобы историометрические исследования смогли давать реальную пользу обществу, необходимо, по мнению ученого, непрерывно и повсеместно вести учет колебаний – исторических и космических. Этим должны заниматься специальные институты, создаваемые буквально во всех государствах. Именно в этом Чижевский видит залог будущего благополучия человечества.

Но, размышляя о пределах и возможностях научной деятельности, хочется задать вопрос о том, в каких пределах возможно объективное научное использование знаний о периодичности исторических событий и пятнообразования на практике, например, в управлении государством. Ведь ученые тоже являются людьми, подверженными воздействию солнечной активности. Значит, в принципе, природный фактор может повлиять на объединенную общей целью научную деятельность, на развитие и направленность идей, на активность научно-исследовательской работы, равно как и управленческой. В связи с этим Чижевский сам ставит подобный вопрос: "Не в кабале ли мы у солнца?". Но он убежден, что эта зависимость относительна, и человечество само может управлять "цепями", надетыми на него. Главное для нас – знать закон этой зависимости, который даст возможность направлять поведение масс.

Однако распространение новых знаний, нового взгляда на научное предвидение, постепенное формирование "синтетического мышления" требуют для своей реализации благоприятной почвы, определенного состояния человеческого разума и психики. Внушение Чижевский рассматривал как энергетическое явление, опираясь на свои понятия о переходе потенциальной энергии масс (энергии накопления) в кинетическую (энергию движения, действия). Всплески внушаемости, подъемы энергии накопления, усвоения можно использовать именно в целях донесения до широких масс, подверженных этому внушению, новых идей, знаний и учений. Именно в эти периоды, зависящие от солнечной активности, формирование нового мировоззрения и привнесение нового взгляда на историю и на прогнозирование общественных явлений будет наиболее плодотворным. Одним словом, основные усилия в сфере распространения новых идей, просвещения должны быть сосредоточены, главным образом, в эти периоды, повторяющиеся приблизительно через каждые 11 лет и продолжающиеся 2–3 года.

Это знание об изменениях во внушаемости даст возможность "психологически искусно подойти к массам" [9]. Особенно важно это знание для "искусного подхода" во втором периоде историометрического цикла – периоде нарастания возбудимости масс. Именно на этом этапе, как утверждает Чижевский, начинает явно проявляться сила внушения в массах. Поэтому растет и роль прессы, других средств массовой информации, государственного руководства, ораторов. Параллельно с этим происходят большие изменения в умственной деятельности людей: их начинают интересовать, главным образом, сходные, обладающие одинаковой направленностью социальные и политические вопросы, причем эта заинтересованность возникает и растет закономерно и "помимо воли индивидов". Второй период – поле для развития идей в массах. Он как бы закладывает базис, предопределяет дальнейший ход исторических событий в обществе. Именно эта склонность людей к подхватыванию и развитию идей делает исключительной роль пропаганды, просвещения.

Говоря о возможностях применения своей теории в государственном управлении, Чижевский утверждает: "Жизнь идей... в течение второго периода цикла – вот, что должно интересовать каждого государственного деятеля" [9]. Чтобы быть принятой и привитой в обществе, идея должна выражать желания и потребности массы. Помимо этого оптимального формулирования и обдуманного выдвижения идей, правительство должно вырабатывать прочие механизмы, объединяющие массы. При соблюдении этих требований правительство сможет добиться того, что массы реально встанут на его сторону, и в этом случае осуществление целей и задач государства станет вполне реализуемым. Благодаря использованию предложенного Чижевским принципа выработки идей можно будет добиться гармоничного равновесия, согласия между правительством и народом.

Государственные деятели, по мнению Чижевского, должны не забывать о роли прессы, политической литературы, с помощью которых возможно было бы в нужном направлении изменять настроения масс, их предрасположенность к определенным действиям.

Как уже отмечалось ранее, самый важный для нас вывод из огромной работы, проделанной Чижевским, – это возможность для человека управлять событиями своей жизни, а для государственных деятелей – управлять социальной жизнью, общественными явлениями, согласовывать с психическим состоянием общества. Тот, кто управляет процессами в обществе, должен поэтому знать "о состоянии солнца в любой данный момент" [9].

Итак, главное содержание, которое мы должны извлечь из теории Чижевского, заключается в том, что общество может и должно научиться управлять событиями своей социальной жизни. Эта новая ступень развития человека приведет к выработке в нем определенных новых качеств. Но, заметим, переход на этот новый этап в развитии общества также требует, в свою очередь, некоторой подготовленности и просвещенности его членов.

Обобщая рассмотренные концепции развития общества и личности будущего четырех русских космистов, заметим еще раз, что они базируются на стремлении к сохранению естественных связей. Это неразрывная связь человека с обществом, с другими людьми, и, самое главное, с природой. Совокупность этих связей рассматривается как проявление естественного закона, следуя которому человек сможет познать пока неведомые ему закономерности, прийти к состоянию гармонии с себе подобными и с окружающей средой.

Выделим общие положения, характерные для всего антропокосмизма и касающиеся взглядов на развитие общества и личности будущего.

1. Антропокосмисты исходили из особого взгляда на мир, рассматривая его как абсолютное, вечное и незыблемое единство ("мир как космос") и, одновременно, как постоянное развитие, изменение под влиянием определенных факторов ("мир как история").

2. В антропокосмизме развивались различные взгляды на конечные результаты развития человеческого разума, а, следовательно, развития человеческого общества. Основные два направления:

– выход человеческого общества за пределы нашей планеты, в космос (Федоров, Циолковский);

– возврат естественных связей, новое понимание своего места в природе, изменение отношений с ней, т.е. восстановление утраченного (также Федоров, Вернадский, Чижевский).

3. В антропокосмизме человеческий разум рассматривается как постоянно развивающийся, совершенствующийся. На современном же этапе знания человека о природных явлениях и процессах являются неполными, незавершенными и не всегда истинными. По мере усовершенствования разума эти знания будут расти и получать свое практическое применение. Причем эволюция разума является естественным закономерным процессом, ибо он рассматривается как явление природы.

4. Антропокосмизму свойственно критическое отношение к современной науке, научному мировоззрению. По убеждению антропокосмистов, наука дает лишь поверхностное, субъективное знание, ибо рассматривает природу только как объект. Наука занимается субъективным отражением жизни, постигая не сам мир как таковой, а лишь его законы, субъективно отражаемые человеческим сознанием.

Антропокосмисты же считают, что человеческому разуму неподвластно бесчисленное множество мировых связей, так как сам человек является элементом познаваемой им же системы, однако мы можем понять эти связи целостно, в их единстве.

В связи с этим антропокосмисты выходят в своих рассуждениях на проблему понимания: Вернадский, как мы помним, говорит о "понимании жизни" личностью, т.е. того, каким образом она должна быть устроена; Федоров также убежден, что помимо знания о том, что есть на самом деле, о сущем, необходимо знание о том, что должно быть, о должном, ибо первое без второго не имеет никакого смысла, не дает человечеству пользы. Таким образом, здесь имеется в виду понимание действительных объективных связей и закономерностей природы и общества и того, к каким отношениям между обществом и природой необходимо стремиться.

5. Разум человека будущего, по мнению антропокосмистов, – это синтетический, объединяющий разум. В этом смысле позиция Чижевского, пишущего о необходимости выхода несовершенного человеческого разума "на путь широких обобщений", сходна с точкой зрения Федорова по поводу неполноты человеческого разума, который должен стать средством объединения, связи, синтеза, а не только разделения, анализа. Соответственно, наука должна стремиться в восстановлению целостной картины мира, синтезированию его разрозненных элементов.

В связи с этим антропокосмисты стремились развивать новые науки, объединяющие в себе различные дисциплины и синтезирующие их данные. Вернадский создал биогеохимию, Чижевский – историометрию, Циолковский предлагает некую "помесь" точной науки и философии, дающую простор для цельности научного осмысления непостижимых пока для человека явлений и процессов.

Антропокосмисты признают постепенное внедрение науки во все сферы жизнедеятельности общества, необходимость научного обоснования любого государственного управления. Вернадский говорит о неизбежности проникновения науки в деятельность правительства, опоры государственных деятелей на знания и рекомендации ученых. Чижевский отмечает важность знания государственных деятелей о психическом состоянии масс, зависящего от солнечной активности, с целью "искусного подхода" к взаимодействию с ними.

6. Все антропокосмисты подчеркивают важность научных знаний и инструментов в процессе развития общества. Вернадский видит в науке "решающий фактор" этого развития, перехода на стадию ноосферы, так как только научный подход к управлению выражает на данном этапе согласованность с глобальным природным процессом. Чижевский также говорит о научном подходе к управлению поведением масс, к предсказанию времени, направленности и интенсивности крупных массовых явлений. Федоров подчеркивает необходимость научного объединения, синтезирования на основе научного знания природных веществ и их сил в целях "регуляции природы", всеобщего воскрешения.

7. Антропокосмисты признают зависимость хода и итогов крупных исторических событий от природных законов. Вернадский, например, основу всякого успеха в крупных исторических событиях видит в следовании естественному закону изначального равенства всех людей. Чижевский всю свою концепцию строит, опираясь на исходную мысль о зависимости исторического процесса в человеческом обществе от космических факторов.

8. Антропокосмизму свойствен особый взгляд на общественный прогресс. Для них это, в первую очередь, прогресс в отношения общества с природой, характеризуемый восстановлением нарушенных связей. Но можно заметить, что представления о прогрессе Федорова и Вернадского заметно отличаются друг от друга.

Федоров в прогрессе видел губительную силу потребления, эксплуатации, безнравственность, противопоставляя ему этику "бытия в качестве сына", разумную регуляцию природных процессов. Вернадский же в прогрессе видит развитие науки в геологическую силу, способствующую переходу биосферы в ноосферу. Развитие науки для него – естественный и неизбежный процесс, отвечающий законам природы, значит, наука должна привести человечество к более гармоничному сосуществованию с ней, преодолению несогласованности взаимоотношений с ней. Таким образом, понятие прогресса у Вернадского имеет позитивную окраску, в отличие от понимания прогресса Федорова. Но это различие двух этических концепций является поверхностным. Ибо Вернадский рассматривает прогресс будущий, предстоящий человечеству в случае выбора им верного пути развития – пути согласованности с природой и ее целостного научного осмысления. Федоров же подразумевает прогресс настоящий, действительный, т.е. то, что на современном этапе считается в эксплуатирующем природу обществе прогрессом. На самом же деле, такое развитие общества рассматривается в антропокосмизме как деградация, регресс.

9. Антропокосмизм отличает использование при построении теории опыта прошлого, исторических данных. Многие выводы антропокосмистов базируются именно на результатах анализа исторических сведений, исследованиях причин и последствий тех или иных общественных изменений, преобразований.

10. В качестве одного из основных требований к формированию личности будущего антропокосмисты выдвигают поиск своего места в жизни, в сфере наилучшего приложения своих сил и способностей. Федоров пишет о всеобщем обязательном образовании, помогающем найти каждому свое дело и место, Циолковский также считает необходимым, чтобы каждый "сообразно своей полезности для людей занял соответствующее место" [7].

11. Все антропокосмисты предсказывают предстоящее человечеству нравственное объединение, захваченность общей идеей. Но объединяющий фактор, сила, делающая человеческое общество единым целым, различны: у Федорова эта сила носит религиозный характер, принимая форму "внехрамовой литургии"; у Чижевского это "искусный подход к массам", основанный на знании закономерностей влияния Солнца на человека; у Вернадского это повсеместное распространение, популяризация и развитие научного знания; у Циолковского – "благоговение" перед Причиной космоса, "вселенская этика". Эта объединяющая сила всегда представляется в антропокосмизме в виде определенной идеи, имеет духовную природу.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

2. Вернадский В.И. Основою жизни – Искание истины // Новый мир. 1988. N 3. С.202–233.

3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

4. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

5. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

6. Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж.Г., Гэллап А.М. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. N 12. С.11–32.

7. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994.

8. Федоров Н.Ф. Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим. Сочинения. М., 1982. С.53–442.

9. Федоров Н.Ф. Супраморализм, или Всеобщий синтез. Сочинения. М., 1982. С.473–507.

10. Федоров Н.Ф. Конец сиротства: безграничное родство. Сочинения. М., 1982. С.528–530.

11. Федоров Н.Ф. Горизонтальное положение и вертикальное – смерть и жизнь. Сочинения. М., 1982. С.507–527.

12. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

13. Циолковский К.Э. Неизвестные разумные силы. М., 1991.

14. Циолковский К.Э. Причина космоса. М., 1991.

Г л а в а 2

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОПРИРОДНОМ ОКРУЖЕНИИ

Рассмотрев теоретический базис космизма как концепции экологизации личности в социально-экологическом и социально-этическом аспектах, мы попытаемся сформулировать некоторые положения, связанные с определением понятий экологического сознания, экологической культуры и социально-экологической системы с тем, чтобы проанализировать основные парадигмы социально-экологического развития, на основе которых могут быть предложены определенные принципы социоприродной этики. Именно последняя, основанная на идеях русских антропокосмистов и особенностях современного социально-экологического развития человеческой цивилизации, может, по нашему мнению, служить основой моделей экологизации личности и формирования экочеловека.