Санкт-Петербургский государственный университет

____________________

Учебно-методическое управление

____________________

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Учебное пособие

__________________________________________________________________________________________

Введение

Острота и сложность проблемы недостаточного уровня экологической культуры человека, т.е. культуры его взаимоотношений с окружающей средой, является сегодня несомненной. Высокий риск возникновения ситуации экологического кризиса, вызванного, в первую очередь, низкой степенью развитости экологического сознания человека, осмысления им необходимости и первоочередности решения именно экологических проблем общества, признается в наши дни большинством населения. Это подтверждают результаты социологических опросов населения нашей планеты. Опрос "Здоровье планеты", проведенный Международным институтом Дж. Гэллапа в 1992 году в 22 крупнейших странах мира, показал, что в 15-ти из них экологическая проблема была названа в первой по остроте и важности тройке проблем страны [1]. Однако общественное признание наличия той или иной проблемы является недостаточным для ее снятия, так как помимо этого признания должен существовать определенный интерес к ее скорейшему разрешению, выраженная осознанная потребность в этом. Только тогда человек в своих действиях будет постоянно ориентироваться на сохранение естественной среды своего обитания. Первоочередность, доминирующая ценность именно природоохранных мероприятий в системе жизнедеятельности общества еще далеки от состояния осознанной, остро стоящей потребности, сокрыты в тайных "глубинах" человеческого сознания и не руководят реально его деятельностью. В этом смысле, с точки зрения отношения к природе, общественное развитие происходит спонтанно, отсутствует его направленность на достижение конкретной цели. Это отсутствие четко обозначенной, обоснованной общим интересом и осознанной цели развития общества и человека, которая смогла бы согласовать более частные цели подсистем общества (социальных групп, организаций, личностей и т.п.), приводит к противоречивости и несбалансированности этих частных целей и интересов, которые являются иногда даже взаимно исключающими. Соответственно, неразрешимые противоречия возникают порой и в системе интересов и устремлений каждого отдельного человека, так как ей не хватает объединяющего "стержня", создающего общую направленность развития человека. Это приводит к формированию неяcной и нецельной картины мира, отсутствию понимания направленности и целей развития общества, и позволяет нам сделать вывод о том, что для изменения данной ситуации необходима объединяющая идея, своеобразный идейный базис общественного развития и соответствующая этой идее иерархия системы ценностей.

В качестве такой ценностной доминанты, направляющей мысли и поступки человека в определенное русло, мы предлагаем экологическую составляющую общественного развития, ценность сохранения и развития социально-экологической системы, т.е. системы связей и взаимодействий общества и окружающей его среды обитания. Человека, в сознании которого будут доминировать потребности сохранения жизни, поддержания окружающей среды обитания в благоприятном для этой жизни состоянии, и который фактически в своих действиях будет руководствоваться соответствующим принципом минимизации своих негативных воздействий на природу, мы называем "экологическим человеком", или "экочеловеком". Его характеризует высокая степень развития экологического сознания, высокий уровень экологической культуры. Цель же данной работы – показать возможные пути целенаправленного систематического формирования такого типа человека, разработать идейно-теоретические и методологические основы такого формирования. Ибо такое формирование личности, направленное на достижение определенной цели, а именно, на развитие экочеловека, следовательно, определенным образом регулируемое и планомерное, требует разработки методологической основы, концептуального и принципиального базиса. И лишь затем на его основе могут строиться различные модели экологизации личности и формирования экочеловека, корректируемые в зависимости от специфики конкретных условий их реализации, состояния окружающей природной среды, изменений в социальной и социально-экологической системах, поставленных обществом неотложных задач.

Однако это видоизменение, гибкость, адаптируемость моделей к изменениям в системе, должно осуществляться в рамках избранной единой методологии. Таким образом, целенаправленное формирование человека, включающее в себя воспитание, образование и обучение, должно происходить в определенном направлении, требующем их согласованности, подчиненности общей методологии. В этом смысле наша цель состоит в том, чтобы показать пути создания системы формирования экочеловека с точки зрения его методологии, создать его принципиальную схему.

Можно утверждать, что тема экологической доминанты образования и воспитания не оставлена в литературе без внимания. Экологический аспект формирования личности – это хорошо разработанная, активно и широко обсуждаемая тема. Ей было посвящено и посвящается масса статей, например, в журналах "Высшее образование в России", "Вестник высшей школы" в конце восьмидесятых – начале девяностых годов, а также в монографиях. В основном в них затрагивается тема образования и обучения, как школьного, так и профессионального. Причем, если говорить об общей методологической базе, на которой позднее проводятся различные методические эксперименты и дискуссии, то она в целом едина для всей системы формирования человека: образования, обучения и воспитания, так как задает его идейную, концептуальную направленность. Однако если охарактеризовать рассмотренные работы по данной теме с точки зрения их цельности, законченности, методологической обоснованности, то можно сказать, что в основном это разрозненные, связанные с решением частных злободневных задач рассуждения, рекомендации или методические разработки, конкретные образовательные схемы или выдвижение системы моральных требований к системе образования и воспитания. Не нашлось какой-либо объединяющей, синтезирующей эти разрозненные наработки и опыты, подводящей их принципиальный итог научной работы. Но ведь выбор основополагающей концепции формирования крайне важен для согласованности, направленности на достижение единых целей всех дальнейших практических разработок.

В качестве такой идейно-теоретической базы формирования экочеловека мы предлагаем концепцию русского антропокосмизма, опираясь на теории представителей данного научного направления Владимира Ивановича Вернадского, Николая Федоровича Федорова, Константина Эдуардовича Циолковского и Александра Леонидовича Чижевского. В этом смысле анализ первоисточников, трудов русских антропокосмистов стал для нас основной задачей при решении проблемы создания теоретических предпосылок формирования экочеловека. Именно выделение общих, объединяющих их концепции взглядов и теоретических положений, пронизанных идеей целостного восприятия мира, дает возможность исследовать и разработать теоретический аспект проблемы повышения уровня экологической культуры в обществе.

Если говорить о теоретической разработанности темы анализа русского антропокосмизма (или короче – космизма), то ей посвящены лишь отдельные обзорные публикации, направленные на восполнение недостатка информированности широкого круга читателей о данном научном течении, а также труды исследователя русского космизма философа Ф.И.Гиренка "Русские космисты" и "Экология. Цивилизация. Ноосфера". Вообще понятие "русский космизм", подчеркивающее его национальную специфику, самобытность и обособленность, использовалось в литературе крайне редко. Первым исследователем, который в советский период ввел в оборот это словосочетание, стал философ Н.К.Гаврюшин, в 1972 г. опубликовавший статью "Из истории русского космизма".

Словосочетанием, предшествующим "русскому космизму", но несущим сходный смысл и таким образом, отражающим феномен русского космизма, обозначающим взгляды и умонастроения целой группы ученых и философов России, было введенное в 1912 г. понятие "русская Икария" [2]. Его использовал в своей одноименной статье в журнале "Современник" П.Н.Сакулин. Статья была посвящена анализу и осмыслению идей писателя В.Ф.Одоевского, создавшего утопический роман "Русская Икария" и пророчившего в нем полную власть человека над силами природы и его выход в космос в ХХ веке. Эта космическая направленность "русской Икарии" свои истоки берет уже в “Икаромепине”, сочинении древнегреческого писателя Лукиана, который первым начал развивать идею космических путешествий человека. Само же слово "Икария" впервые родилось в 1840 г. в произведении итальянского утописта Э. Кабе "Путешествие в Икарию", описывающего коммунистический строй человеческого общества и также развивающего космическую тему.

Путь самостоятельного анализа и осмысления трудов русских антропокосмистов был направлен на достижение основной цели данной работы в ее идейно-теоретическом разрезе. Цель эта заключается в том, чтобы подтвердить предположение автора о том, что концепция русского антропокосмизма полностью соответствует требованиям к концептуально-теоретическому базису формирования экочеловека. Русский антропокосмизм может стать надежным теоретическим обоснованием при построении моделей образования и воспитания, сквозной и основополагающей идеей которых станет идея целостного мировоззрения.

Требования к качествам личности, выдвигаемые антропокосмистами в их теориях, и предлагаемые ими направления формирования этих качеств, в своей совокупности дают возможность представить введенное нами понятие экочеловека в виде системы характеристик, на развитие которых и должно быть направлено его развитие. Определению понятия "экочеловек" в данной работе уделено большое внимание, так как целенаправленное формирование предполагает четкое однозначное представление о системе критериев, характеристик формируемого типа человека. Это позволяет определять степень его сформированности, возможные отклонения, динамику изменения мышления и фактического поведения в социально-экологических системах различного уровня.

Таким образом, данная работа сочетает в себе два взаимно дополняющих аспекта: теоретический и методологический, и, соответственно, преследует параллельно две цели. Первая – обосновать состоятельность концепций антропокосмизма для использования их в качестве теоретических предпосылок формирования экочеловека. Вторая – исходя из этих предпосылок, показать принципиальные пути формирования экочеловека, понятие которого представлено нами в виде системы конкретных характеристик.

Г л а в а I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОЛОГИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ

Теоретической базой для постепенного формирования у членов общества определенных качеств могут стать теоретические разработки антропокосмистов. Эти качества характеризуют сбалансированное, гармоничное, т.е. согласованное с процессами и закономерностями природы, взаимодействие общества и природы. Это значит, что необходимы соответствующие изменения в мировоззрении человека. Основы этого нового мировоззрения характеризуются стремлением к устойчивому взаимодействию с окружающей природной средой. Устойчивость предполагает равновесие противостоящих сил в природе, их баланс, а это значит, что любое человеческое воздействие на природу должно осуществляться в тех пределах, которые позволяют ей вернуться к первоначальному соотношению сил и элементов и тем самым сохранить свое прежнее состояние. В этих концепциях развития общества и человека доминантой в системе взаимодействия общества и природы, обладающей первостепенной значимостью, является поддержание равновесия в среде обитания человека, включающей в себя общество в качестве составного элемента. Причем в понятие "природа" антропокосмисты вкладывают весь окружающий человека мир, простирающийся далеко за пределами биосферы Земли, т.е. весь Космос.

Рассмотрим концепции представителей двух научных течений в русском антропокосмизме: религиозно-философском и естественнонаучном, сопоставляя их теоретические воззрения в двух разрезах – социально-экологическом и социально-этическом. Ибо, как мы увидим, теории общественного развития в антропокосмизме базируются именно на идеях социально-экологического содержания, т.е. на исследовании системы "общество–природа", связей внутри нее. Общественные же изменения, необходимые для соответствующего изменения отношений в данной системе, могут быть достигнуты лишь путем формирования новых мировоззренческих и нравственных установок в сознании членов общества. Отсюда вытекает необходимость анализа также социально-этических воззрений антропокосмистов.

§ 1. Социально-экологический базис антропокосмизма

Если говорить о направлениях разработки теорий, то отличительная особенность космизма – в единстве трех тем, в попытке увязать и решить три проблемы. Это космическая тема (на наш взгляд, философский базис концепций космистов), глобально-экологическая тема (проблемы взаимодействия с окружающей средой и сохранения жизни на Земле) и социально-этическая. Как мне думается, третье направление охватывает первые два, являясь основой для введения основных идей в жизнь, для решения проблем как мировоззренческого, так и экологического характера.

Объединение этих трех серьезнейших проблем человеческого бытия выражает целостность мировосприятия русских антропокосмистов: связь космических и земных процессов с человеческим сознанием.

Анализ концепций в их социально-экологическом разрезе проведем, выявляя взгляды антропокосмистов, их понимание объективных связей природы и общества и роли субъективного осознания человеком своего положения в окружающей среде. Начнем анализ с рассмотрения концепции Н.Ф.Федорова, отличающейся наиболее глубоким и обширным философско-мировоззренческим содержанием, а, следовательно, имеющей основополагающее методологическое значение для наших последующих рассуждений.

Н.Ф.Федоров, как и все антропокосмисты, в качестве перспективы развития системы "общество–природа" видит изменение взаимоотношений с природой. Это предполагает ее регуляцию, постепенное привнесение в нее человеческого разума. Он убежден, что разум человека развивается лишь путем осознания его зависимости от природных сил и процессов, подчиненности им, таким образом, путем признания необходимости управлять этими силами, так как в противном случае природа становится для человеческого общества враждебной силой. Федоров утверждает, что природа так же как и человек наделена сознанием. Это признание в природной среде разумного элемента является исходной посылкой его рассуждений. В человеке же она постепенно начинает сознавать себя по мере того, как сам человек осмысляет содержание и закономерности ее процессов, и управлять собою.

Можно сказать, что сознание природы раскрывается, становится активным через разум человека, взаимодействие с ним. Основная идея Федорова о взаимоотношениях человечества и природы состоит в том, что в человеке она эволюционирует, "достигает... такого состояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет..." [3]. Человечество также является природой, ее частью, которая осознает и осмысляет сама себя, обладает самосознанием.

Так как природа сама входит в наше сознание, развивается через него, то это объективный процесс, не зависящий от нашего желания. Исходя из того, что сознание природы стремится к такому состоянию, когда общество само управляет ее процессами, можно сделать вывод, что подчиняться природе, стремиться к гармонии отношений с ней, означает управлять ею, регулировать ее процессы. Причем эта разумная регуляция природы естественным образом предполагается ее развитием, эволюцией, значит, является проявлением ее закона.

Это "инженерное отношение" к природе, т.е. управление ее процессами, может быть достигнуто лишь при объединении всего человечества для преодоления "гнета природы". Полное преодоление зависимости от природы должно стать, таким образом, "общим делом", в завершении которого должен быть заинтересован каждый. Лишь сплоченное общей идеей общество сможет, мобилизуя все свои силы, победить изначально присущий каждому человеку страх перед "враждебной силой". Но такое объединение предполагает существование в сознании каждого члена общества устойчивых моральных норм, общей идеи, объединяющей все человечество для достижения общей цели – управления природными силами. Эти устойчивые непоколебимые нормы сохраняются, по убеждению Федорова, при любых обстоятельствах, не зависят от изменяющихся внешних условий в обществе, от сиюминутного интереса, постоянно изменяющихся потребительских нужд индивидов. Именно поэтому свою концепцию общественного развития Федоров называет проектом "безусловной нравственности". Осуждая принципы индустриальной цивилизации, Федоров пишет, что всеобщая страсть к комфорту и потреблению требуют эксплуатации не только природы, но и самих людей, их "каторжной работы". Причем этот каторжный труд человека имеет место при любом общественном строе, например, при социализме эта эксплуатация также существует, являясь равно распределенной. Выход Федоров видит опять-таки в регуляции природы обществом. Таким образом, условия жизни и труда человека определяются не только социальным строем общества, но и детерминирующими социальные условия отношениями общества с окружающей средой. Облегчение каторжной работы наступит, когда человек научится регулировать метеорологические процессы, вызывая дождь, добывание полезных ископаемых заменит извлечением "движущих сил непосредственно из атмосферных токов" [4], начнет использовать энергию Солнца. Такая регуляция, по Федорову, – лишь начало общего дела, преследующего более глобальные цели. Конечная же цель "общего дела", сплоченного единой идеей человечества, предполагает полную победу над "умерщвляющей силой", т.е. способность к оживлению, воскрешению прошлых поколений, "отцов", благодаря познанию сил и законов природы, накоплению "знания вещества и его сил". Только тогда, когда человечество преодолеет неизбежность смерти, страх перед природными силами исчезнет.

Но для того чтобы человечество реально осознало "гнет природы", отсутствие гармонии во взаимодействии с ней, что явилось бы толчком для зарождения новых нравственных норм, глубинных изменений в сознании человека, должно произойти определенное событие глобально-экологического характера, затрагивающее интересы каждого. Это событие должно быть вызвано именно неуправляемыми природными силами. Только тогда сможет произойти всеобщее объединение человечества в целях превращения "силы умерщвляющей" (природы-врага) в "силу оживляющую" [5]. В противном случае проект воскрешения "отцов" "сынами", т.е. живыми поколениями человечества, которым предстоит управлять природой, нереализуем, так как он требует небывалой солидарности и единения всех членов общества, всеобщей концентрации психической и умственной энергии, грандиозных научных достижений.

Как считает Ф.Гиренок, исследователь космизма, только реальная угроза смерти дает человеку возможность осознать "гнет природы” и перейти к активным мерам в целях его преодоления.

Будущее же человеческого общества Федоров видит в заселении этими вернувшимися к жизни поколениями, которым уже не будет хватать места на нашей планете, иных космических миров и в уничтожении их розни, т.е. различий между ними. Земля же станет, по его убеждению, первой по значимости планетой в системе небесных тел, заселенных возвращенными к жизни поколениями людей. Путь к воскрешению он видит в том, что, "...собирая и оживляя прах тех, которые нам дали, или, вернее, отдали свою жизнь, мы уже не будем этот прах обращать в пищу себе и потомкам..." [6]. Это будет совершенно новый этап развития науки – этап возвращения жизней, восстановления организмов.

В будущем обитатели космоса, накопив достаточные знания сил и законов природы, должны перейти к регуляции уже космических процессов. Регуляция природы на Земле разовьется в регуляцию всей солнечной системы, которой будет управлять разум "сынов человеческих". В основе рассуждений о возможности заселения людьми других космических тел лежит предполагаемое Федоровым единство естественных процессов во всем космосе, который является незыблемой и неделимой целостностью и рассматривается как цельная система, что и дает основание для управления человеческим разумом другими звездными системами. Разумные существа, которые со временем заселят весь космос, создадут из космического вещества и метеоритов средства управления электромагнитными бурями, возбуждаемыми Солнцем на Земле, благодаря чему эти явления будут только благоприятствовать жизнедеятельности общества, способствовать его развитию. Федоров предполагает, что охваченные разумной регуляцией планеты будут таким образом влиять на центр системы – Солнце – и тем самым смогут управлять развитием всей системы в целом.

Особенности общественного устройства и развития в целях "общего дела" Федоров видит в следующем. Объединение людей во имя воскрешения предков должно произойти в двух направлениях: внешнее объединение через самодержавие и единение, внутреннее (нравственное) – через православную веру, ибо самодержавие и православие, по убеждению Федорова, отличаются стремлением к объединению, сплоченности. Только при такой форме объединения, затрагивающей как внешние, так и внутренние механизмы управления деятельностью членов общества, у человечества появится возможность познания "неразумной силы" и управления ею.

Другой представитель антропокосмизма – К.Э.Циолковский, также развивавший мысль о заселении планет, отводит эту миссию не человечеству, а высшим, наиболее совершенным существам. Эти высшие существа обитают не на Земле. Циолковский пишет о том, что на других планетах эти более совершенные по сравнению с людьми существа имеют значительно больше свободы, возможности для самореализации.

В основе рассуждений Циолковского – мысль об изначальном присутствии во всем космосе "абсолютной воли Вселенной". Абсолютная воля Вселенной есть постоянное стремление к развитию, к совершенству, к распространению разума и совершенства на все космические тела. Она сама для себя является источником саморазвития. Воля высших существ согласуется с абсолютной волей Вселенной, убежден он. Поэтому цель, которую преследуют эти существа, а именно, ликвидация всего несовершенного и заселение других планет, выражает абсолютную волю Вселенной, а значит, стремление к добру, благу, которое несет в себе "Причина космоса". Значит, изначально в космосе присутствует лишь добро и благо, и именно стремление к благу явилось причиной развития всей космической системы, в том числе и Земли. Поэтому Причина космоса – творящая и созидающая сила. И дав нам жизнь один раз, она может и отнять ее у нас, поэтому смирение перед ней – единственный путь к благоразумию. Это "смирение перед Причиной" стало основным источником отношения ученого к "таинственным" земным явлениям: "Многое необыкновенное ... может быть объяснено вполне научно окружающей нас безмерной, мало постижимой и непредвиденной сложностью космоса" [7].

Видя в высших существах, выражающих волю Вселенной, своеобразных "владык мира" (так как именно через них космос проявляет свою власть), Циолковский пишет, что таковыми их сделали технические достижения и общественная организация. Таким образом, стремясь к совершенству, человеческое общество должно мобилизовать свои силы на развитие науки и техники и на совершенствование своей социальной организации.

Циолковский считает, что не только на других планетах существуют неведомые нам разумные миры, но и на Земле обитают невидимые для человека существа, отличные от нас своей физической природой. Существа, обитающие в этих мирах, могут оказывать влияние на людей. Именно их присутствием на нашей планете ученый объясняет существование так называемых эниологических, т.е. необъяснимых, таинственных эффектов, свидетелем которых был он сам. Существование "миров в мирах", невидимых для нас, Циолковский объясняет тем, что материя на Земле бесконечно эволюционирует от более простых и легких форм к более сложным и тяжелым [8]. Однако древние разряженные эфирные виды материи не исчезают. Именно из этой материи и состоят невидимые миры, которые заселены существами, зародившимися в различные периоды эволюции материи.

Итак, можно сделать вывод, что человечество не развивается само по себе, а испытывает на себе двойное влияние, которое не осознает. Ибо процесс развития на Земле зависит не только от индивидуальной воли и стремлений людей, но и находится под воздействием, во-первых, существ иных физических миров и, во-вторых, абсолютной воли Вселенной. Общество, таким образом, еще очень далеко от осознания истинной системы связей и зависимостей в природе.

Каким же видит Циолковский будущее Земли, находящейся в зависимости от других разумных существ и абсолютной воли Вселенной? Он пишет о предстоящем человечеству объединении – социальном и нравственном. Начальный этап этого процесса он видит в том, что всем человечеством будет управлять один избранный совет под руководством президента, таким образом произойдет объединение всего населения Земли. Следующий этап объединения – заселение всей Солнечной системы разумными существами, т.е. объединение уже всех планет, которым также будет управлять избранный совет. Затем объединятся все группы солнц [8]. Это поэтапное абсолютное объединение будет высшим выражением абсолютной воли, важнейшим шагом на пути уничтожения всех страданий и зла во всем космосе, так как объединившиеся разумные существа будут жить и развиваться согласованно.

В отличие от концепций Н.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского, которым присуще глубочайшее теоретико-философское содержание, учение А.Л.Чижевского выделяется своей ярко выраженной естественнонаучной и прикладной разработанностью. Развивая свою теорию, А.Л.Чижевский опирался на тот факт, что все аспекты человеческой деятельности – интеллектуальный, психический и социальный – зависят от состояния окружающей среды, ее явлений. Он исходил из того, что Солнце, являющееся источником жизни на Земле, имеет огромный объем и находится на весьма небольшом расстоянии от нашей планеты, оказывая значительное воздействие на ход и направленность природных процессов на нашей планете, так как его излучение мощно влияет на них.

По убеждению Чижевского, в космосе существует тесная зависимость природы Солнца, природы Земли и поведения людей, постоянно находящихся под воздействием космических факторов. Цель науки – познать закономерности солнечного воздействия на наше поведение. Эти законы, как пишет ученый, должны "объять все явления природы, включая человека, ...вскрыть закономерность во всех проявлениях органического и неорганического мира... объять одною общею универсальной теорией социальную эволюцию человечества..." [9].

В своих исследованиях ученый опирался на систематизацию и анализ фактических данных о периодической пятнообразовательной активности Солнца, о ее влиянии на развитие исторического процесса, на поведение человеческих масс. Используя такой подход, Чижевский, без сомнения, стремился применять законы природы к объяснению явлений в составляющей этой природы – обществе. В этом смысле историю общества, его развитие, эволюцию ученый понимал как процесс постоянного взаимодействия между человеком и природой. Это взаимодействие носит непрерывный характер, подобно неразрывной взаимосвязи организма в целом и его органа.

Таким образом, мы видим, что ученый опирается на целостное понимание мира как "нераздельно-целого".

Для нашей планеты Солнце – это единственный источник энергии во всех ее формах, включая умственную и психическую, доказывал Чижевский. Дело в том, что всякое движение материи можно рассматривать как электромагнитное явление, хотя бы потому, что элементы материи – молекулы и атомы – имеют свои электрические поля. Поэтому любой акт деятельности человека обусловливается определенными процессами электромагнитной природы. Эти электромагнитные колебания на Земле зависят от солнцедеятельности, действия электродвижущих сил Солнца, интенсивности образования пятен на нем. Эти процессы вызывают соответствующие электромагнитные волны в окружающем пространстве.

Интенсивное же пятнообразование на Солнце характеризует периоды максимальной солнечной активности.

Энергия Солнца, как пишет Чижевский, обусловливает не только существование и естественную эволюцию живых организмов, но и вообще любую работу, производство. В этом смысле солнечная энергия перестает быть потенциальной, освобождаясь в человеческом организме, в механизмах машин.

Таким образом, пятнообразование, имеющее электрическую природу, представляет собой циклический, повторяющийся процесс. Чижевский видит в одном цикле солнечной активности четыре чередующихся периода. Это период минимума, период увеличения активности, период максимума и период деградации. В среднем, по установленным данным, один цикл продолжается 11 лет. Причем, как подчеркивает ученый, эти данные объективны и доказательны, так как в наблюдениях периодичности пятнообразования были задействованы важнейшие обсерватории мира.

Как уже было сказано выше, Чижевский убежден, что все акты в человеческом организме, в том числе и мыслительные, сопровождаются изменением электродвижущей энергии, источник которой – Солнце. Действием этой силы, сопровождающей каждый мыслительный акт, Чижевский также объясняет тот факт, что посредством электромагнитных волн один индивид передает свою мысль другому, сам того не осознавая. Сама же сила внушения в обществе зависит напрямую от интенсивности пятнообразования. Значит, можно сделать вывод, что электромагнитные колебания, вызванные Солнцем, являются в какой-то мере связующим элементом, обеспечивающим определенную сплоченность людей в обществе, существование в нем общих настроений, идей и взглядов. В этом случае можно предположить, что солнечная активность выступает в качестве фактора связи между людьми, который и обеспечивает особый характер связей в обществе, определенную взаимозависимость его членов, его цельность и устойчивость. Это можно утверждать хотя бы потому, что само человеческое мышление, его разум, напрямую зависит от солнечной энергии.

Чижевский приходит к выводу, что "социальная" функция деятельности Солнца, с точки зрения обществоведа, есть "состояние предрасположения к поведению организованных масс" [9]. Содержание этой функции состоит в том, что увеличение солнцедеятельности вызывает напряжение совокупной деятельности человеческого общества, рост человеческой активности во всех ее проявлениях.

Чижевский также предположил, что солнечная энергия, точнее, ее количество, в значительной мере влияет на формирование определенных прирожденных качеств личности, присущих ей от рождения и не поддающихся затем изменению извне. Он высказывает крайне интересную мысль о том, что, по-видимому, наиболее развитые расы и культуры формируются людьми, получившими среднее количество солнечной энергии. Связано это с тем, что именно солнечная энергия способствует развитию, реализации потенциально заложенных в человеке духовных качеств, интеллекта, различных видов активности и объясняется тем фактом, что с изменением температуры и освещенности одновременно изменяется скорость течения всех физико-химических реакций в организме.

Таким образом, вся социальная организация на Земле в той или иной мере обусловлена распределением электромагнитных сил по поверхности планеты.

Стремясь выявить природный закон, управляющий массовой человеческой деятельностью, Чижевский, естественно, занимался изучением и систематизацией именно общественных явлений и их характера. Но общество он рассматривал через призму проявления как раз естественных, космических законов.

Развитие общества, его историю Чижевский представляет как процесс, зависящий одновременно от действия двух сил различной природы. Историческое развитие человечества в целом – это, по его убеждению, равнодействующая внутренних сил социального порядка и внешних космических сил природы, действие которых не зависит от нашего сознания. Именно признание значительного влияния последних подтолкнуло ученого к тому, чтобы сделать историческую науку точной дисциплиной, обладающей собственными законами, т.е. сделать каждое крупное историческое событие понятным и объяснимым, а не просто констатируемым как факт, откладываемым в "копилку" исторической науки.

Рассматривая крупные исторические явления, в которых были задействованы массы, Чижевский провел детальное статистическое исследование исторического процесса во многих государствах за 2414 лет. Этот исторический анализ проводился параллельно с анализом данных учета числа пятен на Солнце, который проводил- ся с 1610 г. После "наложения" достоверных данных этих двух продолжительных исследований друг на друга результат показал, что периодические изменения исторического процесса оказались одновременными с колебаниями физико-химических процессов в материи Солнца.

Исследование масштабности и значительности различных исторических событий и задействованности в них широких масс позволило сделать вывод о том, что всемирно-исторический процесс имеет определенную цикличность, причем каждый цикл охватывает одновременно всю планету, все человечество. Периоды этого цикла – периоды массовой возбудимости – в целом совпадают с уже описанными периодами солнечной активности. Причем исторический цикл в среднем равен по продолжительности солнечному, т.е. 11-ти годам. Чижевский делает убедительный вывод о том, что периоды концентрации исторических массовых событий довольно точно совпадают с периодами максимумов солнечной активности, и наоборот [9].

Другой представитель естественнонаучного направления в антропокосмизме – В.И.Вернадский, развивающий концепцию ноосферы, – утверждал, что составной частью всех запасов энергии на нашей планете является физическая и духовная сила людей, т.е. человек является определенным источником энергии, входящей в энергетический потенциал всей планеты [10]. Причем активная мыслительная деятельность человека обладает энергией, достаточной для того, чтобы создать в биосфере Земли условия для перехода ее на новую стадию эволюции – стадию ноосферы. Ноосфера, будучи определенной ступенью в развитии природной оболочки планеты, представляет собой целиком охваченную и преображаемую активной созидающей человеческой мыслью биосферу. Эта стадия всецельного охвата Земли "мыслящей оболочкой" может наступить лишь на определенном этапе развития мышления человека, а значит, мозга. Причем переход биосферы в стадию развития ноосферы вполне закономерен и необратим, так как предполагается объективным законом эволюционирования этой оболочки Земли. Ноосферу Вернадский рассматривает как процесс, постоянное развитие, импульс которому дает постепенное совершенствование разума человека. Он утверждает, что она, постоянно эволюционируя, является уже состоянием наших дней.

Переход биосферы в стадию ноосферы возможен лишь при подключении к процессу эволюции новой, принявшей характер геологической и энергетической, силы – человеческой мысли (в первую очередь научной) и активной осмысленной деятельности. Называя мысль геологической и энергетической силой, Вернадский имеет в виду те грандиозные изменения в окружающей среде, которые влечет за собой осознанная человеческая деятельность, опирающаяся на научные и технические достижения. Как пишет Вернадский, наша планета уже начинает превращаться в звезду, "созданную" одним из 3,5 миллионов биологических видов – человеком. За счет этого человеческого вмешательства радиоволновое излучение нашей планеты стало сравнима с излучением Солнца в спокойном состоянии. На Земле уже идут совершенно иные, космохимические реакции, синтезируются абсолютно новые химические элементы.

Именно активная, деятельная научная мысль, по мнению Вернадского, представляет собой основной фактор глобального эволюционного изменения – перехода на стадию ноосферы. На этом этапе биосфера не просто целиком охватывается человеческой мыслью, но и активно преображается ею, причем это реализация закона самой биосферы. Таким образом, толчок для этого постепенного превращения, его "программа" заложены в самой биосфере, значит, она сама предполагает и направляет развитие разума человека, способствует этому развитию.

Этот переход планеты в глобальную стадию развития "разумной оболочки" неизбежен и естественен так же, как и появление самого человека на Земле. Его возникновение – это проявление закономерного, непрерывного процесса эволюции видов. При этом человек на современном этапе – далеко не венец творения, а лишь очередная, далекая от совершенства ступень эволюции живых организмов [11]. Эта вечная эволюция видов, в ходе которой постепенно изменяется их влияние на окружающую среду, переходит естественным образом, в эволюцию самой биосферы.

Такой же естественный характер носит и развитие разума, а, значит, и науки. Вернадский пишет об этом: "Научное знание... не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого оно является" [12]. Таким образом, в целом развитие науки лишь способствует эволюционированию биосферы, согласуясь в естественным геологическим законом. Можно заключить, что и биосфера Земли и научная мысль человечества в своем развитии взаимно обогащают друг друга, подавая друг другу импульс для дальнейшего развития.

Ученые, являющиеся по убеждению Вернадского наиболее передовыми и влиятельными представителями человечества, несут в себе в концентрированном виде лучшие его интеллектуальные и моральные качества, новые, еще не развитые в обыденном сознании прочей части населения Земли идеи и взгляды. Наука и, следовательно, преображение ею биосферы Земли, ее геологических процессов, энергетики являются "природным явлением". Ведь ее возникновение и развитие обусловлено в значительной мере развитием человеческой мысли и опыта. Значит, будучи вовлеченным тем или иным образом в научную деятельность, человек приближается к естественности, гармоничной согласованности с природой, восстанавливает свои изначальные связи с ней, так как действует в согласованности с ней.

Как и все антропокосмисты, В.И.Вернадский выступал за целостное восприятие мира человеком, понимая это восприятие как необходимый "спутник" действия необратимых законов эволюции.

Подведем итог нашего анализа. Сравнивая концепции четырех антропокосмистов – концепцию "безусловной нравственности" Н.Ф.Федорова, учение о иных цивилизациях и мирах различных физических сущностей К.Э.Циолковского, теорию зависимости поведения масс от солнечной активности А.Л.Чижевского и концепцию ноосферы В.И.Вернадского, – сразу же выделим общие для них теоретические положения, характерные для социально-экологической тематики всего антропокосмизма в целом.

1. Антропокосмизм предполагает особый взгляд на мир, который рассматривается одновременно как история и как космос. "Мир как история" предполагает постоянные изменения, развитие благодаря сознательной человеческой деятельности, преследующей интересы людей, воздействию человека на окружающие его условия. Такой взгляд на мир доказывает тот факт, что антропокосмисты отчасти придерживались исторического взгляда на общество, признавали возможность свободного доопределения мира человеком. Однако это доопределение, по их убеждению, носит ограниченный характер, так как наряду с миром, управляемым интересами людей, существует "мир как космос", т.е. как нечто незыблемое, неподвластное и пока непознаваемое человеком, который реагирует на наши воздействия и способен к саморазвитию.

2. Антропокосмизму свойственно особое понимание места человеческого сознания в природе: мысль есть явление природы, которая уже существовала до появления человека на Земле. Поэтому антропокосмисты осознают противоречивость субъектно-объектных отношений в системе взаимодействия общества и природы: человек как субъект обладает разумом и волей, полагая себя активным субъектом в этой системе. На самом деле природа также выполняет роль действующего субъекта, воздействующего на объект – человека.

Итак, природа, будучи субъектом своего развития, отвечает тем или иным образом человеку на его воздействия, адаптируется к ним, а не только представляет собой пассивный полигон для человеческого вторжения и потребительства.

3. Из предыдущей посылки вытекает вопрос о пределах свободного, безопасного для общества доопределения природы человеческой цивилизацией. Цивилизация, в понимании антро-покосмистов, предполагает частичную подмену, а порой и подавление естественной природы искусственной, созданной самим человеком для удовлетворения своих потребительских нужд. Антропокосмисты ставят вопрос о том, насколько велик риск наращивания этой искусственной природы и каковы его безопасные для жизни людей пределы. Эта проблема получила название "проблемы устойчивости жизни", данное Вернадским.

4. Возникновение человеческого разума и общества, по убеждению антропокосмистов, есть необходимая ступень развития природы, неизбежное проявление ее закона.

5. Разум человека постоянно эволюционирует, не останавливаясь в своем развитии, и человек еще далек от осознания истинной системы связей между природой и обществом.

Попробуем выделить основные различия в понимании системы взаимоотношений общества и природы, отмеченные нами в ходе изучения теорий русских антропокосмистов.

Значительное место в теориях антропокосмизма занимает тема возможности выхода разумных существ за пределы своей планеты, в космическое пространство. Эта идея присутствует как у Федорова, так и у Циолковского. Однако эта тема развивается у этих двух мыслителей в различных направлениях. Федоров говорит о заселении солнечной системы именно воскресшими поколениями человечества, которым не хватает уже места на поверхности Земли. Земля же, по его убеждению, станет главенствующей планетой в системе космоса. Циолковский же миссию межпланетных перемещений отводит высшим и более совершенным по сравнению с людьми существам, согласующимся в своей деятельности с "абсолютной волей Вселенной". Однако оба автора признают необходимость управления сложной космической системой, неизбежность наличия управляющего центра.

Нетрудно заметить, насколько важна для антропокосмистов тема зависимости земных процессов от солнечной активности. Как Федоров, так и Чижевский подчеркивают эту значительную зависимость. Однако они предлагают разные пути приложения знаний человека об этом факте. Федоров убежден, как мы помним, в возможности человечества активным образом воздействовать на электромагнитные явления на Земле, а позднее – во всей солнечной системе, заселенной людьми. Это воздействие должно осуществляться через созданные из космического вещества проводники энергии Солнца. Чижевский же не говорит о каком-либо воздействии на электромагнитные силы Солнца, но развивает мысль о необходимости глубочайшего осмысления и обдуманного использования закономерностей его влияния на земные процессы, в первую очередь, на поведение масс людей. Это необходимо для разумного управления человеческим обществом, наиболее благоприятного для общественного развития использования знаний о различных периодах солнечной активности, а значит, активности масс.

Если говорить о взглядах на место в природе человеческого разума, то можно выяснить, что совершенно особое место ему отводит Чижевский. Он говорит о конкретных прикладных задачах знаний мыслящего человечества, выполнение которых должно базироваться на неоспоримых научных фактах, получаемых регулярно опытно-исследовательским путем (исторические факты и данные исследований обсерваторий и т.п.).Им уже предлагается конкретный метод применения получаемых знаний и границы его использования, тогда как Вернадский, Федоров и Циолковский формулируют свои идеи о развитии человеческого разума в несколько ином русле. Они делают упор именно на его эволюцию, постепенное усовершенствование: по мере развития научного мышления и распространения научных знаний на Земле, что является фактором эволюции биосферы в "разумную оболочку" (Вернадский); по мере осознания "Причины космоса", заключающей в себе высшее благо, стремление к совершенству, преклонения перед ней и согласования с ней своих поступков, что может быть достигнуто через общение с более совершенными разумными существами (Циолковский); по мере проявления, раскрытия в человеческом разуме разума природы, которая начинает осмысленно регулироваться, управляться человеком, переставая быть для него "врагом" (Федоров).

Интересно сравнить позиции Федорова и Циолковского касательно связей человеческого общества с предшествующими поколениями людей и другими, ушедшими из видимой человеку жизни, существами. Их взгляды по этому вопросу в чем-то существенно различаются, а в чем-то очень близки. Федоров пишет о необходимости воскрешения – нравственного и физического – всех поколений людей, уже ушедших из жизни, останки которых уничтожаются со временем человеческой цивилизацией. Циолковский же, анализируя эволюцию обитателей Вселенной, исследуя их прошлое, приходит к выводу, что эти "прошедшие существа", хотя и не являются составным элементом тела человека, все же существуют и сейчас, но они образованы материей иной, более древней физической структуры, будучи невидимыми для нас. Таким образом, можно сказать, что оба ученых признают не только духовную, но и физическую связь человечества с прошлыми поколениями и возможность энергетического влияния этих "прошедших существ" на людей.

Исследовав социально-экологический базис концепций антропокосмизма, перейдем к рассмотрению их социально-этических разработок, которые основывались на определенном видении будущего человечества.