18) Методологічна революція в тмв, поява «модернізму» та його вплив на розвиток теоретичних досліджень міжнародних відносин.

19) Моделі «індивідуалізованого» процесу прийняття зовнішньополітичного рішення (Фестінгер, Форвард, Харві, Снайдер).

20) Моделі «колективного» процесу прийняття зовнішньополітичного рішення (Еллісон, Стайбрунер).

Аналіз процесу прийняття рішень (ППР) являє собою динамічне вимірювання системного аналізу міжнародної політики і разом з тим - одну з центральних проблем соціальної науки взагалі і окремо науки про міжнародні відносини. Вивчення детермінанту зовнішньої політики без урахування цього процесу може виявитися або даремною втратою часу, з точки зору прогностичних можливостей, або небезпечною помилкою, бо даний процес являє собою той «фільтр», через який сукупність факторів, що впливають на зовнішню політику, «просіюється» особою (особами) , що приймає рішення (ОПР).

Класичний підхід до аналізу ППР, що відображає «методологічний індивідуалізм», характерний для веберівської традиції, включає два основних етапи дослідження. На першому етапі визначаються головні особи, що приймають рішення (наприклад, глава держави і його радники, міністри: закордонних справ, оборони, безпеки і т. д.) і описується роль кожного з них. При цьому враховується, що кожний з них має штат радників, що володіють повноваженнями запитувати будь-яку необхідну їм інформацію в тому чи іншому державному відомстві. На наступному етапі проводиться аналіз політичних переваг ОПР, з урахуванням їх світогляду, досвіду, політичних поглядів, стилю керівництва і т. д. Важливу роль в цьому відношенні зіграли роботи Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапена і Р. Джервіс.

Ф. Брайар і М. Р. Джалілі, узагальнюючи методи аналізу ППР, виділяють чотири основні підходи. Перший з них може бути названий моделлю раціонального вибору, в рамках якої вибір рішення здійснюється єдиним і раціонально мислячим лідером на основі національного інтересу. Передбачається, що: а) той, хто приймає рішення, діє з урахуванням цілісності та ієрархії цінностей, про які він має досить стійке уявлення, б) він систематично відстежує можливі наслідки свого вибору; в) ППР відкритий для будь-якої нової інформації, здатної вплинути на рішення.

У рамках другого підходу передбачається, що рішення приймається під впливом сукупності урядових структур, що діють відповідно до встановлених рутинних процедур. Рішення виявляється розбитим на окремі фрагменти, а розрізненість урядових структур, особливості відбору ними інформації, складність взаємних відносин одного з одним, відмінності в ступені впливу та авторитету і т. п. - є перешкодою для ППР, заснованого на систематичній оцінці наслідків того чи іншого вибору .

У третій моделі рішення розглядається як результат торгу - складної гри між членами бюрократичної ієрархії, урядового апарату і т.д., кожен представник яких має свої інтереси, свої позиції, свої уявлення про пріоритети зовнішньої політики держави.

Нарешті, при четвертому підході звертається увага на те, що у багатьох випадках ОПР знаходяться в складному оточенні і розташовують неповною, обмеженою інформацією. Крім того, вони не в змозі оцінити наслідки того чи іншого вибору. У такій обстановці їм доводиться розчленовувати проблеми, редуцируючи використовувану інформацію до невеликого числа змінних. В аналізі ППР досліднику необхідно уникати спокуси використовувати той або інший із зазначених підходів «в чистому вигляді». У реальному житті описувані їм процеси варіюються в найрізноманітніших поєднаннях, вивчення яких повинне показати на який з них у кожному конкретному випадку слід спиратися і з якими іншими його з'єднувати.

Один з поширених методів вивчення процесу прийняття рішення, що набули поширення в Міжнародних відносинах, пов'язаний з теорією ігор. Теорія ігор - це теорія прийняття рішень в конкретному соціальному контексті, де поняття «гра» поширюється на всі види людської діяльності. Вона базується на теорії ймовірностей і являє собою конструювання моделей аналізу або прогнозування різних типів поведінки акторів, що знаходяться в особливих ситуаціях. Класична теорія ігор була розроблена математиком Д. фон Нойманом і економістом О. Моргенштерном в їх спільній роботі «Теорія ігор і економічна поведінка», опублікованій видавництвом Прінстонського університету в 1947 році. В аналізі поведінки міжнародних акторів вона знайшла застосування в роботах А. Рапопорта, що досліджував її епістемологічні можливості, і Т. Шеллінга, який поширив її на вивчення таких міжнародних феноменів, як конфлікти, переговори, контроль над озброєннями, стратегія залякування і т.п.

Канадський фахівець в соціології міжнародних відносин Ж.-П. Деррьеннік розглядає теорію ігор як теорію прийняття рішень в ризиковій ситуації або, інакше кажучи, як область застосування моделі суб'єктивно раціонального дії в ситуації, коли всі події є непередбачуваними. Якщо мова йде про гру з декількома гравцями, то ми маємо справу з теорією взаємозалежних рішень, де ризикова ситуація є загальною, а непередбачуваність випливає для кожного гравця з дій іншого. Ризикова ситуація знаходить своє рішення, якщо усувається її ризиковий характер. У грі з двома гравцями - в тому випадку, коли один з гравців бере погане рішення, інший отримує додатковий виграш. Якщо ж обидва грають добре (тобто діють раціонально), то жоден не має шансів поліпшити свій виграш понад те, що дозволяють правила гри. У теорії ігор, таким чином, аналізується поведінка ОПР в їх взаємних відносинах, пов'язаних із переслідуванням однієї і тієї ж мети. При цьому завдання полягає не в описі поведінки гравців або їх реакції на інформацію про поведінку супротивника, а в знаходженні найкращого з можливих варіантів вирішення для кожного з них перед лицем прогнозованого рішення супротивника. Теорія ігор показує, що кількість типів ситуацій, в яких можуть виявитися гравці, є кінцевим. Більше того, воно може бути зредуцировано до невеликого числа моделей ігор, що розрізняються за характером цілей, можливостям взаємної комунікації та кількості гравців.