Различные подходы к оценке регулятивной системы первобытных обществ

Один из подходов обосновывает И.Ф. Мачин. По его мнению, при характеристике норм социальной регуляции первобытного общества вполне допустимо использовать понятие обычного права. Под обычным правом он понимает самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, социальное право. Синонимами термина «обычное право» могут служить термины «архаическое право», «традиционное право».

С таким подходом не все согласны. Так, по мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам. С их точки зрения (а это и есть второй подход) нормами социальной регуляции первобытного общества были мононормы. Следует отметить, что понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права.

Итак, сторонники второго подхода считают, что при характеристике норм социальной регуляции догосударствеиного общества следует использовать понятие мононормы (от греч. monos - один и лат. norma - правило), представляющей из себя нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т. п. норм.

Кто же прав? Какое определение использовать при характеристике норм социальной регуляции первобытного общества? Представляется, что возможно использование и первого и второго подходов.

Защищая позиции второго подхода, отметим, что в сознании первобытного общества вряд ли мог возникнуть вопрос, какой именно социальной нормой в данном случае оно руководствуется. Поэтому использование термина мононормы является оправданным.

Первый подход в понимании возникновения права и его сущности имеет большое научное, теоретическое значение. Однако обычное право в таком понимании не является юридическим понятием. Право в строго юридическом смысле — система норм, которая исходит от государства и им охраняется. Но это право появляется не на пустом месте. Для его возникновения имеется соответствующая нормативная база.

К моменту возникновения государства, на завершающем этапе развития первобытного общества складывается достаточно эффективная система социальных норм, которую представители первого подхода называют обычным правом. Это тот период, когда еще не было государства, но уже появилось право в неюридическом смысле. Социальные нормы обычного права явились основным источником права в юридическом смысле.

Общая характеристика социальной власти до государстве иного периода

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое произошло около 3-4,5 млн лет назад, то второе — всего лишь 5-6 тыс. лет назад), необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном строе.

Существование ранних форм объединения предков современного человека было обусловлено необходимостью зашиты от внешней среды и совместного добывания пиши. В суровых природных условиях первобытного общества человек мог выжить только в коллективе.

Дородовые объединения людей не были устойчивыми и не могли обеспечить достаточных условий сохранения и развития человека как биологического вида. Экономика того времени была присваивающей. Продукты питания, получаемые от природы в готовом виде, могли обеспечить лишь минимальные потребности общества в экстремальных условиях его существования. Материальную основу первобытного общества составляла общественная собственность с половозрастной специализацией труда и уравнительным распределением его продуктов.

Выжить и выделиться из мира животных человеку помогло изготовление орудий труда и творческая организация совместной хозяйственной деятельности. Этот процесс требовал не только развития инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, передачи опыта последующим поколениям и т. д. Так, изобретение лука и стрел предполагало длительный предшествующий опыт, развитие умственных способностей и возможность сопоставления достижений человека.

Первичной организационной единицей воспроизводства человеческой жизни был род, основанный на кровно-родствен- ных отношениях его членов, ведущих совместную хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство связано прежде всего с особенностями семейных отношений того времени. В первобытном обществе доминировала полигамная семья, при которой все мужчины и женщины принадлежали друг другу. В условиях, когда отец ребенка не был известен, родство могло вестись лишь по материнской линии. Несколько позже, с помощью обычаев, сначала запрещаются браки между родителями и детьми, затем — между братьями и сестрами. В результате запрета инцеста (кровосмешения), послужившего биологической основой выделения человека из мира животных, браки стали заключаться между представителями родственных общин. При таких обстоятельствах несколько дружественных родов объединялись во фратрии, фратрии — в племена и союзы племен, что помогало более успешно вести хозяйственную деятельность, совершенствовать орудия труда и противостоять набегам других племен. Тем самым был заложен фундамент новой культуры и системы отношений, коммуникаций между людьми.

Для оперативного управления общиной избирались вожди и старейшины, которые в повседневной жизни были равными среди равных, направляя поведение соплеменников личным примером.

Высшей властной и судебной инстанцией рода было общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения направлялись советом старейшин.

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она, по сути дела, входила в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти первобытного общества.

Для социальной власти, существовавшей в догосударственный период, были характерны следующие признаки:

• она распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

• она была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали);

• органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.