Вопрос 8

Дискуссии о проблемах роста населения мира.

Последние десятилетия буржуазная демографическая наука концентрировала свое внимание на соотношении темпов роста населения в мире, прежде всего в развивающихся странах, и со­стоянии экономики в развитых капиталистических странах. Пе­риодически появлявшиеся в 60-х годах книги У. Фогта, Г. Бутуля, Дж. Хаксли, Ф. Осборна, Г. Борстрома и Дж. Робинса о необходимости положить конец беспредельному росту мирово­го населения, грозящему ввергнуть человечество в катастрофу, наряду с идеями П. Эрлиха, Дж. Форрестера, широко пропаган­дирующих в последнее время неизбежность экологической катастрофы в условиях быстрого роста населения, достаточно очевидно обнаруживают классовую подоплеку концепций нынешних сторонников такого учения.

Широкое распространение имеет идея планирования семьи как программа решения проблем народонаселения в развивающихся странах.

Буржуазные авторы с целью дискредитации марксизма искажают позиции марксистов по вопросу о росте населения в развивающихся странах. Признание марксистами того, что мно­гие развивающиеся страны выиграли бы от снижения рождае­мости и эффективного планирования семьи, не означает идеоло­гических уступок буржуазной идеологии. Вопрос стоит иначе:

может ли вторичный фактор—планирование семьи, направлен­ный на сокращение числа детей в семье, быть эффективным вне связи с первичным—прогрессивными социально-экономически­ми преобразованиями, которые предполагают не только разви­тие производства, изменение в распределении собственности и т.п., но и культурный рост населения, развитие медицинской помощи и т.д.? Этого как раз не хотят признавать те, кто стремится увести народы от социального прогресса.

Другой вид буржуазных демографических концепций — так называемая новая теория народонаселения—носит откровенно реакционный характер. Основной тезис ее сторонников заклю­чается в том, что самостоятельное экономическое развитие сла­боразвитых стран не приведет к улучшению материального по­ложения широких масс трудящихся. Существование в экономи­чески слаборазвитых странах в силу чисто демографических факторов «порочного круга нищеты», считают они, не позволяет им самостоятельно решить проблему безработицы и голода.

Сторонники «новой теории народонаселения» стремятся под­черкнуть, что причины, делающие настоятельно необходимым ускоренное развитие стран Востока и Африки, — быстрый рост населения и перспективы еще более быстрого его роста в бли­жайшем будущем. В то же время сами тенденции в области на­родонаселения, по их мнению, в огромной степени препятствуют экономическому развитию.

Для сторонников новой реакционной теории человек посто­янно остается лишь потребителем, поглощающим средства, ко­торые в случае отсутствия лишнего человека могли бы быть использованы либо для накопления и увеличения производства, либо для потребления «нелишних» людей.

По сути эти взгляды тесно смыкаются с концепциями нео­мальтузианцев различных оттенков, которых объединяет преж­де всего стремление рассматривать в качестве исходных факто­ров воспроизводства и роста населения максимальное, мини­мальное и оптимальное соотношение между численностью насе­ления и наличными минеральными, сырьевыми и пищевыми ре­сурсами. Наиболее откровенные теоретики такого толка прямо пишут, что жизнь подтверждает мальтузианские положения и человеческая раса переросла все возможные границы, стала слишком многочисленной. С этих позиций они противопостав­ляют «богатые» страны «бедным», не объясняя причин нищеты. Шансы человечества на «выживание», о которых любят потол­ковать неомальтузианцы, по их мнению, полностью базируются на возможности справиться с небывалым демографическим взрывом. Примером типичного неомальтузианства такого направ­ления может служить работа английского буржуазного социолога Г. Тейлора «Книга о дне страшного суда». Автор пророчит гибель человечества по истечении ближайших тридцати лет вследствие перенаселения планеты, истощения минерально-сырьевых и пищевых ресурсов и пагубных последствий научно-технического прогресса, приводящего к загрязнению и зараже­нию атмосферы и водоемов.

Коммунистические и рабочие партии подчеркивают важность борьбы против попыток возродить мальтузианство в толкова­нии проблем взаимодействия общества и природной среды. Названная задача в настоящее время приобретает большое по­литическое значение.

Своеобразное обобщение современных буржуазных воззре­ний на экономические закономерности демографического роста— концепция законов «экономического прогресса человеческой цивилизации», которые рассматриваются под углом зрения раз­личного соотношения численности, половозрастной структуры населения и размеров национального дохода. Методологическую основу указанной концепции составляет идея «глобальной про­изводительности населения», т. е. разновидность буржуазной теории «предельной производительности», несостоятельность которой уже с исчерпывающей ясностью доказана в отечествен­ной и зарубежной марксистской литературе.

В последние годы буржуазные авторы уделяют большое внимание социологическим вопросам развития народонаселения. Они считают, что социологический и социально-психологический методы могут принести наиболее ощутимую пользу лишь в при­кладных исследованиях динамики рождаемости, смертности и т.д. Такая оценка значения социально-психологических иссле­дований плодовитости неправомерна, изучение рождаемости абсолютизируется, а не увязывается с задачами комплексного изучения народонаселения.

В методологическом отношении представляет интерес ориги­нальное исследование Р. Фридмана «Современные представления о факторах плодовитости». Автор разграничивает зависимые и независимые переменные, определяющие уровень рождае­мости и демографическое поведение семьи. Но его концепция все же неприменима для выведения общих закономерностей таких процессов. Дело в том, что Р. Фридман под зависимыми переменными понимает социальные мотивы репродуктивного поведения, а под независимыми—его чисто биологические ас­пекты. Несмотря на интересные эмпирические данные о желае­мых размерах семей в США, уровень рождаемости в целом по стране в анализе Р. Фридмана ассоциируется с индивидуальны­ми репродуктивными установками и фактически рассматривает­ся сквозь призму такого поведения.

Здесь мы видим переоценку роли внутрисемейных отноше­ний и абсолютизирование специфики психологического склада личности при определении закономерностей поведения семьи и отдельных социальных групп населения в отношении рождае­мости. В наибольшей степени абсолютизация проступает в «ана­литической социально-психологической гипотезе плодовитости», согласно которой учет социологических факторов рождаемости есть не что иное, как производная от психологических устрем­лений индивида.

По мнению буржуазных теоретиков, социальные факторы и причины, детерминирующие демографические процессы, сво­дятся лишь к взаимоотношениям отдельных лиц. В этом смысле в социально-психологических концепциях воспроизводства насе­ления наглядно проявляется непонимание природы человечес­кого общения, которое рассматривается как нечто не имеющее прямого отношения к системе социальных связей в структуре общества.

Особо остро ведутся идеологические споры вокруг проблем населения развивающихся стран. Стремясь любыми средствами сохранить позиции в названных странах, империализм немалую роль отводит использованию в своих интересах сложной ситуа­ции, сложившейся в них в связи с быстрым ростом населения. Под прикрытием рассуждений об «общечеловеческих задачах», «гуманизме» правительства развитых капиталистических стран поддерживают всевозможные программы ограничения роста на­селения, рассчитывая при их помощи внедриться в государст­венный аппарат и общественно-политические организации разви­вающихся стран, отвлечь массы от борьбы за коренное переуст­ройство жизни и в итоге затормозить их движение к подлинной независимости и социальному прогрессу.