Вопрос 6.

Капиталистический закон народонаселения К. Маркса, его современные особенности.

К. Маркс в связи с этим писал, что цель Т. Р. Маль­туса «экономически» доказать, в интересах существующего анг­лийского правительства и землевладельческой аристократии, уто­пичность преобразовательных стремлений французской революции и ее сторонников в Англии. Словом, это был панегирический памфлет в защиту существующего строя против исторического развития; к тому же это было и оправданием войны против революционной Франции». Вскрывая несостоятельность маль­тузианского демографического детерминизма, К. Маркс указы­вал, что Т. Р. Мальтус «утверждал наличие перенаселения при всех формах общества». При этом, «перенаселение на различ­ных исторических этапах экономического развития он рассматри­вает как однородное, не понимает его специфического раз­личия».

К. Маркс сформулировал капиталистический закон народо­населения, убедительно показав, что воспроизводство населе­ния основывается не на мифическом соотношении между численностью народонаселения и наличием средств существова­ния, а регулируется закономерностями капиталистического на­копления.

Наличие избытка рабочих рук и невозможность поглощения промышленностью больших масс населения не являются след­ствием той или иной абстрактной численности рабочего на­селения, а обусловливаются «изменяющимся отношением, в котором рабочий класс распадается на активную армию и резервную армию, увеличением и уменьшением относительных размеров перенаселения, степенью, в которой оно то поглощается, то снова высвобождается», иными словами, масшта­бами капиталистического накопления и циклическим характером капиталистического производства.

Вопрос 7

Проблемы народонаселения в работах известных экономистов прошлого.

Возникновение целой группы концепций народонаселения связано с именем крупнейшего буржуазного экономиста первой половины XX в. Дж. Кейнса. В ряде своих работ, и в первую очередь в труде «Общая теория занятости, процента и денег», Дж. Кейнс, основываясь на взглядах Т. Мальтуса, указывает на определяющее влияние размеров населения и темпов его роста на перспективы социально-экономического развития. По его мнению, новый индустриальный порядок XX в. предполагает решение проблемы соответствия роста населения социально-эко­номическому развитию путем регулирования численности насе­ления, дабы воспрепятствовать «давлению растущего населения» на экономику. Дж. Кейнс в этом смысле родоначальник совре­менных неомальтузианских концепций народонаселения. Среди них укажем на концепцию, переносящую законы биологии на человека, на буржуазную теорию путем оптимума населения,-«теорию порочного круга нищеты» в развивающихся странах и др.

А. Сови разрабатывал проблемы экономической демографии, оптимума населения. Для него хорактерны обращения к прикладным аспектам теоретических исследований народонаселения.В своем двухтомном труде «Общая теория населения» он пишет, что во Франции путь прогрессу преграждался «мальтузианским духом», т. е. ограничением рождаемости. Во французский организм словно внедрился какой-то вирус, который вызвал сначала демографи­ческий, а потом и экономический упадок. Но в то же время нищета в странах Азии, по его мнению, является следствием их перенаселен­ности. Итак, Франция и некоторые другие европейские страны недонаселены, их население ниже оптимума, Индия, Япония, Бразилия, а в Европе Италия перенаселены, их население превысило свой оптимум.

К теории оптимума численности населения примыкает теория оптимального темпа его роста. В частности, А. Сови в связи с ростом населения выдвигает понятие так называемых демографических ин­вестиций — вложений, необходимых для обеспечения воспитания но­вого поколения, создания для него рабочих мест и т. д. Чтобы воспи­тать и дать образование ребенку, нужны средства; это вопрос, который может стоять не только перед отдельной семьей, но и перед государ­ством (в той мере, в какой оно берет эти заботы на себя). Однако неправильно относить сюда же накопление капитала, которое имеет своей целью отнюдь не обеспечение рабочих мест для будущих по­колений, а увеличение прибылей капиталистов. Напомним, что еще перед войной в Германии имела хождение теория, согласно которой Так, А. Сови в своем двухтомном труде «Общая теория населения» пишет, что'во Франции путь прогрессу преграждался «мальтузианским духом», т. е. ограничением рождаемости. Во французский организм словно внедрился какой-то вирус, который вызвал сначала демографи­ческий, а потом и экономический упадок. Но в то же время нищета в странах Азии, по его мнению, является следствием их перенаселен­ности. Итак, Франция и некоторые другие европейские страны недонаселены, их население ниже оптимума, Индия, Япония, Бразилия, а в Европе Италия перенаселены, их население превысило свой оптимум.

К теории оптимума численности населения примыкает теория оптимального темпа его роста. В частности, А. Сови в связи с ростом населения выдвигает понятие так называемых демографических ин­вестиций — вложений, необходимых для обеспечения воспитания но­вого поколения, создания для него рабочих мест и т. д. Чтобы воспи­тать и дать образование ребенку, нужны средства; это вопрос, который может стоять не только перед отдельной семьей, но и перед государ­ством (в той мере, в какой оно берет эти заботы на себя). Однако неправильно относить сюда же накопление капитала, которое имеет своей целью отнюдь не обеспечение рабочих мест для будущих по­колений, а увеличение прибылей капиталистов. Напомним, что еще перед войной в Германии имела хождение теория, согласно которой рабочий класс эксплуатируют не капиталисты, а «будущие поколе­ния». Эта «теория» основывалась на том, что поскольку рабочий создает в течение жизни больше стоимости, чем потребляет, то раз­ность останется будущим поколениям. При этом умалчивалось, что эта разница оказывается не наследством для детей рабочих, а соб­ственностью эксплуататоров.

С помощью абстрактных рассуждений о доле сбережений в нацио­нальном доходе (смешиваемых с накоплением; в том числе производ­ственным) и уровне потребления буржуазные теоретики стремятся обойти коренную проблему конкретного распределения и перераспре­деления национального дохода среди всех слоев общества. Из поля зре­ния исчезает главное — то, что в условиях капитализма это распреде­ление носит ярко выраженный классовый антагонистический характер. На необоснованность концепции оптимума населения, на ее «расплыв­чатость и неопределенность в выведении размеров желаемого населе­ния» указывают и некоторые авторитетные специалисты зарубежной демографии, например Р. Пресса

Критика теории оптимума населения как социального учения, ко­нечно, не исключает постановки вопроса о наилучшей численности населения или наиболее желательном темпе его роста. Более того, всякая демографическая политика так или иначе исходит из предпоч­тения большей или меньшей численности населения, более высоких или низких темпов его роста. Темпы роста населения не должны рассматриваться как нечто заданное, к чему можно лишь пассивно приспосабливаться. Но возможность и целесообразность демографи­ческой политики не могут служить оправданием для рассмотренных здесь концепций. И то обстоятельство, что сторонники этих концеп­ций оперируют понятиями, против которых как таковых трудно что-либо возразить, и отталкиваются от формально безупречных общих рассуждений, имеет не большее значение, чем попытка аргументиро­вать мальтузианство математическими свойствами геометрической прогрессии.