Расчет показателей ра и оп с учетом обязательств компании «Альфа», млн долл.

№ стро­ки	Показатели	Подразделения			Компания в целом
		А	Б	В
	Расчет РА:
1	Прибыль сегмента	40	90	160	230
2	Стоимость активов	400	620	850	2080
3	Кредиторская задолженность сегмента (предполагаемая)	60	170	310	540
4	Чистые активы подразделений (стр. 2 - стр. 3)	340	450	540	1 540
5	Кредиторская задолженность (предполагаемая), не распределенная по сегментам				730
6	Итого активов	340	450	540	810*
	РА, %	11,8	20,0	29,6	28,4
	Расчет ОП:
	Прибыль сегмента	40	90	160	230
	Требуемая прибыль (Чистые активы ×
	Целевая норма прибыли**)	34	45	54	81
	ОП	6	45	106	149

*810= 1540-730.

** Целевая норма прибыли, установленная в компании, — 10%.

Как и следовало ожидать, РА и ОП для подразделений и компании в целом увеличились, когда в расчетах стали учитываться обязательства. Однако с поведенческой точки зрения вопрос о целесообразности вклю­чения обязательств остается спорным. С одной стороны, текущие обя­зательства подразделений обеспечивают финансирование его функцио­нирования и, как следствие, — компании в целом. С другой — это может стимулировать менеджеров поддерживать слишком высокий уровень задолженности, так как следствием этого является увеличение показате­лей РА и ОП. Если менеджеры подразделений задерживают оплату сче­тов поставщиков, то от этого страдает рейтинг компании в целом. Ра­зумным компромиссом могло бы стать правило, согласно которому управляющие подразделениями могут оплачивать счета в пределах сро­ков, установленных поставщиками. Тогда, если подразделение показы­вает список своих дебиторов за последние 40 дней, а поставщики предо­ставляют 30-дневный кредит, то при расчете инвестиций подразделения менеджер не сможет вычесть обязательства за лишние 10 дней. При та­кой политике у менеджера нет причин задерживать выплату кредиторс­кой задолженности сверх сроков кредита поставщиков. (Отметим попут­но, что проблема задержки оплаты не возникает, если денежные выплаты осуществляются компанией централизованно).

Среди зарубежных экономистов существуют различные точки зре­ния по поводу того, какую стоимость основных средств использовать при определении величины активов подразделений — остаточную, перво­начальную или восстановительную. Выбор той или иной оценки ока­зывает значительное влияние на показатели РА и ОП. При этом каж­дый метод имеет свои преимущества и недостатки.

Наиболее популярной является оценка основных средств по остаточ­ной стоимости, определяемой как разность между их первоначальной сто­имостью и суммой начисленного износа. Основным аргументом здесь яв­ляется согласованность данного подхода с международной практикой ведения финансового учета, а также признание факта обесценивания ос­новных средств с течением времени. Недостаток этого метода состоит в следующем. С течением времени остаточная стоимость основных средств снижается и, как следствие, уменьшается размер активов подразделения. Это, в свою очередь, ведет к росту РА и ОП сегмента. Таким образом, ос­новные оценочные показатели деятельности сегмента улучшаются по мере нарастания суммы начисленной амортизации, а не вследствие повыше­ния эффективности функционирования подразделения, что затрудняет процесс объективной оценки деятельности сегмента.

Использование первоначальной стоимости основных средств решает эту проблему, однако игнорирует тот факт, что практически все виды основ­ных средств теряют свою первоначальную производительность по мере изнашивания. Более того, сумма инвестированных в основные фонды ком­пании средств погашается путем использования механизма амортизации.

Оба рассмотренных выше подхода имеют один и тот же недостаток — они отражают затраты, которые компания уже понесла. У менеджеров, использующих изношенные основные средства, стоимость активов бу­дет меньше, чем в подразделениях, эксплуатирующих аналогичное, но новое и, возможно, более дорогое оборудование. По этой причине мно­гие бухгалтеры-аналитики и менеджеры предпочитают использовать для оценки активов своих подразделений восстановительную стоимость основных средств.

Существует по меньшей мере три метода расчета восстановитель­ной стоимости:

• по стоимости новых активов, аналогичных используемым;

• по стоимости приобретения активов, находящихся в таком же тех­ническом состоянии, как и те, которые используются;

• по цене приобретения активов с эквивалентными функциональ­ными возможностями и производительностью.

Недостаток этого подхода заключается в том, что в информации бух­галтерского учета не содержится данных о восстановительной стоимости активов. Трудности определения восстановительной стоимости основных средств снижают привлекательность данного подхода. Поэтому на прак­тике наиболее часто используется метод остаточной стоимости.

В экономически развитых странах не только разработана теория управления бизнес-единицами, но и накоплен в этой области богатый опыт, свидетельствующий о том, что результаты оценки деятельности сегмента не всегда совпадают с результатами оценки деятельности его руководителя.

Оценка деятельности подразделения и его менеджера носит стратеги­ческий характер. Она осуществляется на основе расчета показателей РА и ОП, благодаря чему компании удается принять грамотные управленчес­кие решения относительно увеличения инвестиций в те или иные подразделения, решения по финансированию одних сегментов за счет денеж­ных средств других СБЕ, продаже или закрытию отдельных бизнес-единиц.

Результаты оценки деятельности менеджеров зависят от выбора од­ного из следующих методов: внутреннего ранжирования, историчес­кого сравнения, средних показателей по отрасли.

Метод внутреннего ранжирования показателей РА и ОП используется для оценки относительного вклада каждого подразделения и не применя­ется для оценки деятельности менеджеров этих сегментов, ведь отрасле­вая принадлежность подразделения неизбежно сказывается на значении показателя РА. Например, значение показателя РА обычно выше у биз­нес-единиц, работающих на потребительских рынках, чем у сегментов, продающих свою продукцию другим промышленным компаниям. Ве­личины РА и ОП должны быть выше у подразделений с более высокой степенью риска. Например, сегмент, занимающийся генетикой расте­ний (очень рискованный бизнес), должен иметь более высокую РА, чем подразделение по пошиву одежды.

Таким образом, для объективной оценки деятельности менеджеров помимо прочих факторов необходимо учитывать природу бизнеса, ко­торым занимается подразделение. Самый посредственный менеджер может получить высокую прибыль на инвестированный капитал в под­разделении, работающем в интенсивно развивающейся отрасли. В то же время работа менеджера может быть оценена чрезвычайно высоко, даже если его подразделение демонстрирует низкие результаты. Примером здесь является руководитель СБЕ, работающий в «увядающей» отрасли, который способен поддерживать величину РА на определенном уровне или добиваться более медленного спада этого показателя, чем в целом по отрасли.

Метод исторического сравнения представляет собой сравнение ре­зультатов, достигнутых одним и тем же подразделением за различные отчетные периоды. Этот метод лишен недостатка внутреннего ранжи­рования и позволяет устранить влияние на оценку результатов деятель­ности СБЕ, их функционирования в различных видах бизнеса.

Однако к результатам исторического сравнения также следует отно­ситься осторожно. Относительного улучшения показателя рентабельно­сти активов может быть недостаточно для высокой оценки деятельности подразделения. Например, сегмент А удвоил показатель ПА за после­дние несколько лет, и по результатам отчетного периода его значение составило 8%. Этого факта недостаточно для безусловной положитель­ной оценки деятельности сегмента А, ведь за несколько лет могло изме­ниться и общее состояние отрасли. Если положение в отрасли улучши­лось, то и значение РА подразделения А должно было возрасти более существенно, чем показывают результаты исторического сравнения.

Метод средних показателей по отрасли полностью исключает влия­ние на результаты сравнения последствий, возникающих из-за различ­ной отраслевой принадлежности подразделений. Использование этого метода предполагает сравнение результатов деятельности сегмента (или его менеджера) с деятельностью их конкурентов.

Такое сравнение, однако, порождает свои проблемы, ведь, как уже подчеркивалось, отдельный сегмент должен иметь более высокий пока­затель РА, чем независимая компания, работающая в той же отрасли. Это связано с тем, что, будучи частью большой организации, СБЕ полу­чает от этого определенные выгоды. По мере углубления диверсифика­ции производства становится все труднее находить компании, с которы­ми можно было бы сравнить деятельность отдельного подразделения.