12. Развитие рационалистической философии Нового Времени в учениях Спинозы и Лейбница.

Бенедикт Спиноза (1632-1677). Родился в Амстердаме в богатой семье. Шлифова линзы для телескопов.

«Богословско- политический трактат» и «Этика»

Был монистом и материалистом, пантеистом.

Субстанция- в основе философского знания. Субстанцию отождествляет с природой. Бог разлит в природе.

Только природа является причиной самой себя.

Спиноза- гилозоист- одухотворяет природу и материю. Движние- время- то, что присуще отдельным вещам.

Субстанция неизменна

Спиноза верил в господство необходимости и отсутствие случайности. Отрицал наличие объективной случайности.

Был рационалистом. Чувственное познание недостаточно.

Выработал учение о необходимости и свободе. Свобода выражается в поведении, основанном на необходмости.

Спиноза был атеистом. Средство преодоление религии видел в посвящении людей и в распространении знания о природе. Заслуга- стремление объяснить мир.

Готфрид Лейбниц (1646-1716). Лейбниц — один из важнейших представителей новоевропейской метафизики, в центре внимания которой — вопрос о том, что такое субстанция. Лейбниц развивает систему, получившую название субстанциальный плюрализм, или монадология. Согласно Лейбницу, основаниями существующих явлений, или феноменов, служат простые субстанции, или монады (от греч. monados — единица). Все монады просты и не содержат частей. Их бесконечно много. Монады обладают качествами, которые отличают одну монаду от другой, двух абсолютно тождественных монад не существует. Это обеспечивает бесконечное разнообразие мира феноменов. Идею, согласно которой в мире не существует абсолютно схожих монад или двух совершенно одинаковых вещей, Лейбниц сформулировал как принцип «всеобщего различия» и в то же время как тождество «неразличимых», выдвинув тем самым глубоко диалектическую идею. Согласно Лейбницу, монады, саморазвёртывающие всё своё содержание благодаря самосознанию, являются самостоятельными и самодеятельными силами, которые приводят все материальные вещи в состояние движения. По Лейбницу, монады образуют умопостигаемый мир, производным от которого выступает мир феноменальный (физический космос).

13. Развитие традиций эмпиризма в философии Нового Времени: Гоббс, Локк, Беркли, Юм.

Томас Гоббс (1588–1679) родился в семье сельского священника. Учится в Оксфорде, по окончании университета работает воспитателем в графском семействе, близком к королевскому роду. «Основы философии», «О человеке», «О гражданине», «Левиофан»По Гоббсу мир — это единая материальная субстанция. Движение материи в механистической форме. Писал, что источником наших представлений о пространстве выступает протяжённость тел. Пространство и время- результат нашего сознания.

Теория познания материалистична. Источник познания- объективная действительность.

Чувственное восприятие является источником идей. Познание начинается с ощущение и завешается в разуме.

Не был последовательным сенсуалистом. Был сенсуалистом и рационалистом.

Теория общественного договора. В «Учении о человеке» и «Левиофане» пишет об отношении человека к обществу.

Большую роль отводил истине.

Локк (1632–1704) получил первоначальное образование в монастырской школе при Вестминстерском аббатстве. Основная его работа — «Опыт о человеческом разумении». Предмет философии, по Локку, примерно такой же, как и у Гоббса: исследование происхождения знания. Прежде чем заниматься познанием, нужно знать возможности и пределы человеческого познания. Если человек не будет знать, что он может знать, это может привести его или к опасности ошибочного догматизма, или в болото скептицизма. Локк утверждает, что если он покажет, каким образом человек получает знания, то он покажет пределы и возможности нашего знания. Поэтому, в первую очередь, Локка интересует вопрос о происхождении и об источниках знания. Разделяя идеалы сенсуализма (учения о том, что все знание происходит из ощущений), Локк тем не менее строит гораздо более широкую систему, которую следует назвать эмпиризмом. Эмпиризм — это учение, в соответствии с которым все знание приходит из опыта, а чувственный опыт является лишь одним из видов возможного опыта; другим видом является внутренний опыт.

Беркли (1685-1753). Задачу своей философии Беркли видел в апологии христианства и критике атеизма. Своим главным врагом Беркли считал атеизм и материализм. Откуда берется вера в объективное, независимое от человека существование материи? Именно ответ на этот вопрос и пытается найти Беркли в своей первой работе «Опыт новой теории зрения». Причину этой веры Беркли находит в убежденности в объективном существовании пространства и подвергает критике ньютоновское понимание пространства как некоторого вместилища тел. В следующей работе — трактате «О принципах человеческого знания» (и в «Трех разговорах между Гиласом и Филонусом») Беркли уже более последователен и видит причину существования материализма в вере людей в существовании материи. Именно критике этой уверенности Беркли и посвящает две данные работы. Таким образом, Беркли по-своему выполнил свою задачу, показав, что материализм самопротиворечив и признание материи как объективной реальности излишне и не вытекает ни из каких наших чувственных данных.

Юм (1711-1776). Юм был настроен более прагматично, чем Беркли, и не ставил перед собой никаких возвышенных задач типа опровержения материализма и защиты христианства. Он чувствовал себя ученым, сугубо рационалистом, и недостатком всех наук считал то, что все они базируются на человеческих способностях, но сами эти способности не изучают. Отсюда вытекает непрочность всех наук — и естественных и гуманитарных, — поскольку они базируются на непрочном фундаменте — неисследованных человеческих способностях. Познавательный опыт, по Юму, делится на два этапа: впечатления и идеи. Идеи есть образ впечатлений в мышлении. Человек воспринимает некоторые ощущения, из которых потом образуются идеи, дающие человеку внутренний опыт. Впечатления существуют сами по себе; они просты и являются некоторыми атомами чувственного познания. Попутно Юм разбирается и с понятием духовной субстанции. В отличие от Беркли он считает, что духовной субстанции не существует, поскольку данные о внутреннем мире, как и данные о внешнем мире, даются в результате опыта — только не внешнего, а внутреннего. Наблюдая свой собственный внутренний мир, я не наблюдаю ничего, кроме смены ощущений, смены разного рода идей и восприятий, находящихся в душе. Поэтому в душе нет ничего постоянного, нет никакого единства личности, нет никакого Я — все постоянно изменяется, поэтому и не существует никакой духовной субстанции, ибо главное свойство субстанции — постоянство.