Глава III Джерела міжнародного права

Рішення міжнародних органів та організацій

вою була думка, що вбачала в таких рішеннях лише ха­рактер рекомендацій, тобто виводила за межі джерел пра­ва (А. Фердросс, Г. Шварценбергер, Я. Броунлі, М. Ві-раллі, Г. Лаутерпахт, Д. Б. Левін, Г. І. Тункін, П. П. Лукін, П. Радойнов, М. Геновскі, В. Моравецкі та ін.). Щоправ­да, ця думка мала значно більше прихильників у перші два десятиліття діяльності ООН. З часом авторитет рішень цієї організації набув такої ваги, що кількість прихильників їх рекомендаційного характеру суттєво зменшилася.

Показовою в цьому плані є позиція Г. І. Тункіна, який у перші повоєнні роки зазначав: «Радянська доктрина міжнародного права в основному дотримується думки про рекомендаційний характер рішень міжнародних органі­зацій. Різниця між рекомендацією та юридично обов'яз­ковою постановою полягає в тому, що перша є побажан­ням, тим часом як друга покладає юридичні зобов'язання на держави». Через п'ятдесят років діяльності ООН він визнав, що «є всі підстави стверджувати, що рішення ООН (меншою мірою інших міжнародних організацій) не тільки відіграють суттєву роль у створенні нових норм міжнародного права, а й дедалі більше визнаються як за­соби встановлення або тлумачення чинних міжнародно-правових норм».

Не менш категорична позиція українського (на той час) ученого І. І. Лукашука також змінилася від невизнання рішень міжнародних організацій джерелами міжнародного права до фактичного визнання. «Таким чином, — ствер­джував він 1966 р., — за загальне правило слід прийняти, що резолюції міжнародних організацій не є джерелами міжнародного права, оскільки таку волю держав детермі­новано сучасними умовами міжнародного життя». 1996 р. І. І. Лукашук значно пом'якшив свою позицію наступним твердженням: «Правотворчі рішення міжнародних органі­зацій є спеціальним джерелом (міжнародного права), юри­дична сила якого визначається установчим актом відповід­ної організації».

Рішення ООН не тільки вплинули на позицію бага­тьох учених, а й привернули їхню увагу до аналізу приро­ди резолюції Генеральної Асамблеї ООН, рішень Ради Безпеки, відповідних актів інших органів ООН.

Саме за резолюціями Генеральної Асамблеї ООН вперше почали визнаватися властивості джерела міжна-

130

родного права. Щоправда, С. Б. Крилов розпочинав це раніше, і з іншої організації. «За час існування Ліги На­цій, — писав він 1947 p., — щороку у вересні збиралася її чергова асамблея. На своїх асамблеях (загальних збо­рах) Ліга Націй приймала ряд постанов. Такі постанови як загальних зборів, так і її органів були джерелом між­народного права для членів Ліги, за умови визнання і застосування їх на практиці». Щодо рішень ООН він заз­начав: «Діяльність Організації Об'єднаних Націй, її Ге­неральної Асамблеї та інших органів, насамперед Ради Безпеки, може привести до того, що ряд постанов цих органів стануть, за вказаних вище (щодо рішень Ліги На­цій. — В. Б.) умов, важливим джерелом міжнародного права. Так само джерелами міжнародного права були і є постанови інших міжнародних органів, постійних і тим­часових».

Вплив С. Б. Крилова на радянських учених-міжнарод-ників був суттєвим. Досить швидко його думку, його ви­знання резолюцій Генеральної Асамблеї ООН як джерел міжнародного права по-своєму обгрунтували інші, на­приклад Ф. 1. Кожевніков: «Можна вважати, що постано­ви Генеральної Асамблеї ООН, прийняті нею одностайно, виходять за межі простих рекомендацій і набувають зна­чення правової сили»; М. М. Мінасян: «Усі резолюції Ге­неральної Асамблеї ООН, які не суперечать її Статуту та основним принципам міжнародного права і прийняті од­ноголосно або двома третинами голосів, включаючи пред­ставництво трьох груп держав, є обов'язковими для всіх членів ООН, бо в них висловлено узгоджену волю дер­жав, тільки не підписанням їх (цю форму визначено для договорів), а голосуванням за них»; Г. І. Морозов: «Якщо рішення Генеральної Асамблеї ООН цілком відповідають як конкретним положенням, так і загальним принципам Статуту, якщо вони прийняті всіма членами ООН, то чи виникають у такому разі підстави для того, щоб піддати сумніву їх юридичну природу як джерел права? На це за­питання, на наш погляд, слід дати негативну відповідь»; Г. П. Задорожний: «Абсурдно не вважати джерелами між­народного права резолюції Генеральної Асамблеї ООН, оскільки на будь-якій міжнародній конференції вистачи­ло б і меншої кількості держав для створення нової нор­ми міжнародного права»; Г. 1. Тункін: «Резолюції Гене-

Ї31