Глава 2. Фирма и ее поведение

м одели максимизации продаж и максимизации роста. Анализ этих моделей позволяет утверждать, что, если они отличаются от модели максимизации прибыли в части крат­косрочных целей, то сближаются с ней в максимизации прибыли в отдаленной пер­спективе.

Модель управленческого поведения подчеркивает различия между владельцами и управляюшими. Она утверждает, что управляюшие стремятся максимизировать свое лич­ное состояние. Однако более глубокое исследование показывает, что состояние управля­ющего зависит от прибылей компании больше, чем от чего-либо другого.

Модель максимизации добавленной стоимости (японская модель) подчеркивает зна­чение долгосрочных решений и наилучшим образом объясняет поведение многих фирм в этой стране. Согласно этой модели, фирма существует для обеспечения долгосроч­ного состояния всех лиц, связанных с существованием корпорации, — ее работников, управляющих, поставщиков и акционеров. Главной задачей фирмы в этом случае будет повышение добавленной стоимости товаров и услуг, получаемых от внешних постав­щиков. Эта задача носит постоянный характер и не зависит от экономических циклов. Во время спада фирма увеличивает банковский долг и может временно сократить вы­платы дивидендов акционерам и компенсации своим работникам, возвращая все это во время подъема. Тем самым поведение фирмы будет характеризоваться постоянной сосредоточенностью на инновациях и гибкости производства.

Хотя японская модель базируется на культурных ценностях, характерных для этой страны, некоторые японские производители, например «Honda», создают свои заводы в Соединенных Штатах и с завидным успехом практикуют там свой стиль управления. Это свидетельствует о том, что японский подход к гармонизации отношений между трудом и управлением заслуживает более внимательного изучения американскими управляющими.

Задачи

В журнале Time Д. Б. Тиннен писал: «Историческая ирония состоит в том, что в Соединенных Штатах, оплоте ми­рового капитализма, так мало граждан понимает, что именно прибыли дают основу тому процветанию, на котором покоится благосостояние как отдельных лиц, так и страны в целом».

а. Объясните ту важнейшую функцию, которую экономическая прибыль играет в системе «рынок — пред­ приятие».

б. Телефонные компании, электричес­ кие компании и прочие коммуналь­ ные предприятия служат примером отраслей производства, регулируемых правительством. Если прибыль слу­ жит столь мощным стимулом, то по­ чему правительство продолжает их регулировать?

в. Свидетельствует ли дерегулирование авиалиний, автомобильных транс­ портных компаний и банковского дела о том, что американцы научи-

3.

лись понимать роль прибыли в эко­номике? Объясните. Некоторые экономисты развивают тео­рию фирмы, постулирующую, что фир­мы стремятся к максимизации продаж, а не прибыли или стоимости фирмы.

а. Объясните, как мотивация управля­ ющих может ориентировать их на максимизацию продаж в большей степени, чем прибылей.

б. Объясните причины, по которым мы сохраняем теорию фирмы, отдающую предпочтение максимизации стоимо­ сти фирмы перед максимизацией продаж.

Другая модель, альтернативная моде­ли максимизации стоимости фирмы, постулирует, что с появлением совре­менных корпораций и связанного с ними отделения владения от управле­ния управляющие будут больше заин­тересованы в максимизации личного благосостояния, чем в прибылях кор­порации.

42

Задачи

а . Укажите, как вы можете измерить выгоды управляющего.

б. Объясните, почему такая теория не может заменить нашу теорию фирмы, выраженную в терминах максимиза­ ции стоимости.

17. Хотя все успешные фирмы стремятся к росту и часто преуспевают в этом, су­ ществует предел их роста. Объясните, в чем тут дело.

18. Компания «Johnson & Johnson», произ­ водитель тайленола, имела свою долю рынка анальгетиков, когда некто отра­ вил часть капсул с этим лекарством. Изъятие из продажи всех капсул, про­ ведение сотен испытаний, необходи­ мость в дорогостоящей рекламной кам­ пании - все это повело к резкому паде­ нию прибылей компании. Тем не менее такие чрезвычайные меры позволили упомянутой компании сохранить боль­ шую долю своего рынка.

а. Какой теории прибыли следовала компания «Johnson & Johnson»?

б. Почему компания сосредоточилась на сохранении своей доли рынка?

в. Почему компания «Johnson & Johnson» просто не изменила фир­ менное название тайленола?

6. Несколько лет назад, после слушаний в конгрессе по проблемам контроля ком­ паний акционерами, сенатор Г. Метцен- баум (баллотировался по штату Огайо от партии демократов) заявил: «Слишком часто отдельные акционеры очень мало или вовсе ничего не знают о том, как фак­ тически расходуются их деньги».

Его взгляд энергично поддержал К. Икэн, председатель «Icahn & Company», член Нью-Йоркской фондо­вой биржи, заявивший директорам и главным управляющим американских компаний, акции которых доступны широкой публике, что «они, в своем большинстве, ни перед кем не отвеча­ют». Он высказал сожаление, что демо­кратия в корпорациях «не работает, по­скольку подлинной корпорационной де­мократии не существует».

Хотя по неуточненным данным в США зарегистрировано около 30 млн. владельцев акций, они практически не организованы. В прошлом предприни­мались разрозненные попытки создания акционерами союзов для защиты своих

интересов. Но до сих пор мелкие акци­онеры остаются наименее защищенной категорией.

Покажите, как акционеры могли бы заставить руководителей корпораций прислушиваться к своему голосу.

7. Некоторые экономисты предупреждают, что чрезмерные выплаты управленческо­ му аппарату корпораций .могут развязать инфляционные процессы, ибо рядовые сотрудники могут использовать такой ска­ чок в жалованье управляющих для обос­ нования своих требований по повышению заработной платы. Это, в свою очередь, может сделать Соединенные Штаты ме­ нее конкурентоспособными по сравнению с зарубежными производителями.

С 1979 по 1989 г. выплаты управляю­щим ведущих корпораций страны еже­годно росли на 12—16%, причем 25 наи­более высокооплачиваемых из них по­лучали от 3 до 18 млн. долл. в виде жа­лованья, премий, опционов акций и других форм выплат.

В 1984 г. К. Юттер, ведущий совет­ник президента Рейгана по торговле, был настолько возмущен такими высо­кими выплатами, что пригрозил отка­заться от требований к Японии об уста­новлении добровольной квоты на экс­порт автомобилей в Соединенные Шта­ты. Главные управляющие корпораций в Японии получают только одну пятую от оплаты их коллег в Соединенных Штатах.

а. Заслуживают ли, по вашему мнению, американские главные управляющие компаний тех выплат, которые они получают?

б. Подрывают ли высокие выплаты аме­ риканским главным управляющим компаний способность их компаний

• в конкурентной борьбе на мировом рынке?

8. Как скажутся указанные далее ситуации на стоимости капитала акционерного фонда фирмы?

а. Существенный рост процентной став­ ки.

б. Внедрение научно-технических средств, значительно экономящих время.

в. Победа профсоюза в трудовом споре, приведшая к 20%-му увеличению за­ работной платы.

43

Г лава 2. Фирма и'ее поведение

9 . Корпорация «Global» имеет капитализи­ рованную стоимость в 25 долл. на ак­ цию при годовом доходе в 3 долл. на акцию. Упомянутая корпорация полу­ чила инвестиционное предложение, позволяющее повысить ее доход в раз­ мере 95 центов на акцию, но одновре­ менно увеличивающее деловой риск, что требует увеличения дохода от ин­ вестиций на 15%.

а. Какова текущая величина дохода на инвестиции компании «Global»?

б. Следует ли компании принять такое предложение?

в. Объясните, каким образом риск свя­ зан с доходом.

г. В чем состоит главная проблема компании «Global» при выработке решений об инвестициях на буду­ щее?

19. Фирма ведет рекламную кампанию, ко­ торая, как предполагается, позволит по­ высить до 115 долл. годовой доход от каждых 100 долл., потраченных сегодня. Должна ли фирма сегодня отдать из до­ хода 100 долл. с тем, чтобы получить че­ рез год 115 долл.?

20. Фирма рассматривает три предложения. Как показано в представленной далее таблице, первое предложение обещает приносить по 10 000 долл. дохода еже­ годно на протяжении 10 лет. Второе предложение позволит иметь 75 000 долл. дохода на протяжении четырех лет (в сумме). Третье предложение обещает суммарный доход в 115 000 долл. Однако поступления начнутся по истечении 3 лет и завершатся пол­ ностью через 5 лет.

Распределение потока наличности

Год	Предло-	Предло-	Предло-
	жение 1	жение 2	жение 3
1	$10 000	$30 000	0
2	10 000	20 000	0
3	10 000	15 000	0
4	10 000	10 000	$10 000
5	10 000	0	15 000
6	10 000	0	20 000
7	10 000	0	30 000
8	10 000	0	40 000
9	10 000	0	0
10	10 000	0	0
Всего	$100 000	$75 000	$115 000

а. Какова текущая стоимость каждого предложения при ставке дисконтирования в 8, 12 и 18%?

б. Как сказывается распределение пото­ка наличности во времени на текущей стоимости предложения?

12. «Nonesuch Goodies» — небольшая, но до­ ходная пекарня — принадлежит владель­ цу, который хочет продать свое дело. Два его работника хотят купить пекарню, но не могут внести всю сумму сразу. Одна­ ко каждый из них знает, что инвести­ ции оправдаются за несколько ближай­ ших лет.

Работник А предлагает 150 000 долл., причем он будет выплачивать 12% годо­вых ежегодно, а полную сумму долга в 150 000 долл. возвратит в конце 8-го года.

Работник В предлагает 125 000 долл. с оплатой полной суммы долга в конце 5-го года и выплатой 12% годовых.

До того, как владелец сделал выбор из этих двух предложений, владелец дру­гой пекарни предложил 120 000 долл., причем 30 000 долл. он может вы­платить сразу, а остальное — в конце 4-го года. Это предложение также пре­дусматривает выплату 12% годовых с оставшейся суммы на протяжении 4 лет.

а. Какое предложение наиболее выгод­ ное?

б. Если процентная ставка вместо 12% со­ ставит 8%; то как это отразится на чи­ стой стоимости каждого предложения?

13. Вы собираетесь купить новый автомо­ биль и договорились с дилером о цене в 11 895 долл. Ваших денег достаточно для того, чтобы уплатить за лицензию, стра­ ховку и внести в оплату машины 500 долл. Ваш кредитный союз согласен финан­ сировать остаток долга на протяжении 3 лет из расчета 12% годовых, но может сократить эту ставку до 11%, если вы вернете долг за 2 года.

а. Каковы будут ежемесячные выплаты при финансировании покупки авто­ мобиля в течение 3 лет?

б. Каковы будут ежемесячные выплаты при финансировании покупки авто­ мобиля в течение 2 лет?

в. Сколько можно сэкономить, если финансировать покупку на протяже­ нии 2 лет вместо 3?

44

Список литературы

С итуационная задача: Цель большого бизнеса -общественное благо или прибыль корпорации?

14. Американские фирмы большого бизне­са, такие, как «Exxon», «GM», «AT & Т» и «IBM», вызывают восхищение своими размерами и производственной мощно­стью. Производство товаров и услуг эти­ми промышленными гигантами ведет к созданию высокооплачиваемых рабочих мест, что, в свою очередь, способствует подъему уровня жизни в США. Реаль­ный доход на душу населения в США увеличился с 2073 долл. в 1934 г. до 13 850 долл. в 1988 г. (т.е. почти в 7 раз). Бизнес, борясь за прибыли, превратил Соединенные Штаты в потребительский рай, превосходящий все развитые стра­ны как по разнообразию продукции и услуг, так и по соотношению уровня цен и доходов потребителей.

Естественно, что столь резкий рост бизнеса в Соединенных Штатах сопро­вождался и нежелательными побочны­ми эффектами. Так, например, возни­кают экологические проблемы, связан­ные с тем, что промышленные отходы сбрасывают в воздух или воду, а откры­тые горные выработки уродуют ланд­шафт. Кроме того, действует тенденция к централизации власти в руках гигант­ских корпораций. Поскольку за послед­ние годы постоянно растет количество слияний и поглощений фирм, у отдель­ных граждан возникает страх перед вла-

стью крупных корпораций, растет их скепсис и недоверие к корпоративной Америке. Эти люди полагают, что биз­нес теряет чувство меры от прибылей и его ничто не остановит в погоне за день­гами. Они считают, что бизнес не рабо­тает на общее благо, а, напротив, стре­мится только максимизировать свои прибыли.

Вопросы

а. Оказывает ли бизнес услугу обществу, пытаясь максимизировать прибыли, или это его главная цель, а не форма соци­ альной ответственности?

б. Профессор М. Фридмен, лауреат Нобе­ левской премии в области экономики, подчеркивал позитивное значение мак­ симизации прибыли, «пока он (бизнес) остается в рамках правовых и мораль­ ных правил игры, установленных обще­ ством». Каковы правила этой игры? Где вы проведете границу?

в. Какова роль правительства в бизнесе? Должно ли правительство, используя на­ логовые стимулы и другие средства, до­ биваться одновременных максимизации прибылей и максимизации блага об­ щества?

г. Следует ли разрешить бизнесу получать столько прибыли, сколько он сможет? Что вы думаете относительно того ог­ ромного количества налогов, которые обрушились на нефтяные компании США после того, как ОПЕК повысил цены на нефть? Было ли это справедли­ во и разумно с экономических позиций?

Список литературы

Aupperle, Kenneth E.; Archie В. Carroll; and John D. Hatfield. «An Empirical Examination of the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Profitability». Academy of Management Journal (June 1985), pp. 446—63.

Bailey, Duncan, and Stanley E. Boyle. «Sales Revenue Maximization: An Empirical Vindication». Industrial Organization Review 5, no. 1 (1977), pp. 46-35.

Baumol, William J. Business Behavior, Value and Growth, Rev. ed. New York: Harcout Brace Jovanovich, 1967.

Byrne, John A.; Ronald Grover; and Todd Vogel. «Is the Boss Getting Paid Too Much?' Business Week, no. 3103 (May 1, 1989), pp. 46-93.

Cubbin, John, and Dennis Leach. «Growth versus Profit Maximization: A Simultaneous Equations Approach to Testing the Marris Model». Managerial and Decision Economics (June 1986), pp. 123-31.

Dyl, Edward A. «Corporate Control and Management Compensation: Evidence on the Agency Problem». Managerial and Decision Economics 9 (1988), pp. 21—25.

45

Г лава 2. Фирма и ее поведение

F ama, E.F. «Agency Problems and the Theory of the Firm». Journal of Political Economy (April 1980), pp. 272-84.

Fama, E.F., and Michael C. Jensen. «Separation of Ownership and Control». Journal of Law and Economics (June 1983), pp. 301—25.

Lewellen, Wilbur G., and Blaine Huntsman. «Managerial Pay and Corporate Performance». American Economic Review (September 1970), pp. 710—20.

Murphy, Kevin J. «Top Executives Are Worth Every Nickel They Get». Harvard Business Review (March-April 1986), pp. 125-32.

Palmer, John P. «The Separation of Ownership from Control in Large U.S. Industrial Corporations». Quarterly Review of Economics and Business (Autumn 1972), pp. 55—62.

Tsurumi, Y., and H. Tsurumi. «Value-Added Maximizing Behavior of Japanese Firms and Role of Corporate Investment and Finance». Columbia Journal of World Business (Spring 1985), pp. 29-35.

Welch, P.J. «On the Compatibility of Profit Maximization and the Other Goals of the Firm». Review of Social Economics (April 1980), pp. 65—74.

Williamson, J. «Profit, Growth, and Sales Maximization». Economica 33, no. 29 (1966), pp. 1-16.

Приложение 2А. Вывод формулы дисконта

Формула дисконта выводится следующим образом.

Сумма в 1 долл. в год за п лет, дисконтируемая на г, составит

(1)

1=0

Умножим уравнение (1) на (1 + г):

1-0

(2)

Вычтем уравнение (1) из уравнения (2):

(2)

1=0

/=0

(=0

(1)

/=о

"* = l + O + O+...+ O-(l + r)"\ (3)

Отсюда текущая стоимость 1 долл. в год за п лет при ставке дисконта г составит

(4)

46

/=0

Приложение 2В

У равнение (4), называемое показателем дисконта, и текущая стоимость А долл. в год за п лет, дисконтированная на г, равняется А, умноженному на показатель дис­конта. Соответственно

PV= A

1-0+')-

П редполагается, что ставка дисконта г будет нормой капитализации или требуемой годовой нормой дохода. Однако эту формулу можно использовать также и для более ко­роткого периода (например, для определения ежемесячных платежей при покупке авто­машины). Так, если считать показатель г равным годовой процентной ставке, деленной на 12, то показатель п будет равен количеству ежемесячных платежей. Приравняем эти показатели к объему финансирования, PV, и решим это уравнение для А, равного ежеме­сячным выплатам заемщика, включая основную часть долга и процентную ставку.

Приложение 2В. Эмпирическое исследование поведения

японских автомобилестроителей при максимизации добавленной стоимости

Подробный анализ поведения японских автомобилестроителей при максимизации добавленной стоимости был проведен Й. и X. Тзуруми¹. Их плодотворное исследова­ние охватывало производство легковых автомобилей в Японии с 1970 по 1983 г. В ходе своего исследования они рассмотрели два финансовых и три производственных пока­зателя для четырех различных производителей («Toyota», «Nissan», «Mazda» и «Honda»):

доход до выплаты процентов и налогов (earnings before interest and taxes — ЕВ1Т)/общие активы;

акционерный фонд/общие активы;

добавленная стоимость/общие активы;

добавленная стоимость/основные (постоянные) активы;

добавленная стоимость/количество работников.

EBIT/общие активы

Отношение доходов до выплаты процентов и налогов к общим активам служит распространенным показателем доходности фирмы. Он выбран потому, что позволяет производить сравнительный анализ работы фирм в различных странах (особенно япон­ских и американских). Это отношение в изученном периоде значительно колебалось, достигая порой 50%.

Акционерный фонд/общие активы

Показатель отношения стоимости акционерного фонда к суммарной стоимости ак­тивов дает наиболее содержательную оценку отношения долга японской фирмы к ее акционерной собственности, поскольку в Японии краткосрочные банковские займы фактически превращаются в долгосрочные займы с подвижной и корректируемой

' Yoshi Tsurumi and Hiroki Tsurumi, «Value-Added Maximizing Behavior of Japanese Firms and Roles of Corporate Investment and Finance». Columbia Journal of World Business (Spring 1985), pp. 29-35.

47

Г лава 2. Фирма и ее поведение

п роцентной ставкой. Это отношение имело устойчивую тенденцию к повышению на протяжении 14 рассмотренных в исследовании лет, в которые японские фирмы ис­пользовали свои прибыли для оплаты долга.

Добавленная стоимость /общие активы

Отношение добавленной стоимости к общим активам характеризует продуктивность фирмы в целом. Чем выше этот показатель, тем более эффективной будет фирма. Это отношение имело устойчивую тенденцию к повышению на протяжении 14 изучен­ных лет.

Добавленная стоимость /основные (постоянные) активы

Отношение добавленной стоимости к основным (постоянным) активам служит по­казателем продуктивности технических средств фирмы. Это отношение имело устой­чивую тенденцию к повышению на протяжении 14 изученных лет.

Добавленная стоимость/количество работников

Отношение добавленной стоимости к количеству работников служит показателем продуктивности персонала фирмы. Важно отметить, что этот показатель не проводит различия между руководителями фирмы и рядовыми сотрудниками. Все являются членами фирмы и все разделяют ее долгосрочную цель, сформулированную как ус­пешная конкуренция на мировых рынках. Это отношение также имело устойчивую тенденцию к повышению на протяжении 14 изученных лет.

Все эти отношения подтверждают несколько заключений относительно максими­зации добавленной стоимости.

21. Японские автомобилестроители усвоили, что максимизация добавленной стои­ мости увеличивает годовой поток наличности, необходимый для финансирования ин­ вестиций и развития рынка. Они использовали отношения продуктивности как руко­ водство для принятия решений по маркетингу и финансовому планированию.

22. Для того чтобы повысить продуктивность своей технологии, характеризуемую отношением добавленной стоимости к основным (постоянным) активам, продуктив­ ность персонала фирмы, характеризуемую отношением добавленной стоимости к ко­ личеству работников, фирмы должны повышать величину основных (постоянных) ак­ тивов, приходящихся на одного работника¹. Они достигли этого за счет обильных ин­ вестиций в автоматизацию и другие, экономящие труд, нововведения. К 1979 г. «Mazda», например, могла производить одну хорошо сделанную субкомпактную автомашину всего за 47 рабочих часов. Напротив, «Ford» тратил 112 часов на производство одной машины сопоставимых размеров. За счет сокращения трудовых затрат японские ав­ томобилестроители лидируют на мировом рынке. Так, в 1986 г. они произвели на 500 тыс. единиц продукции больше, чем Соединенные Штаты.

23. По мере повышения своих производственных возможностей фирмы минимизи­ руют риск своего банкротства в результате применения дорогостоящих трудовых и ма­ териальных активов при неожиданных экономических спадах. Одним из основных способов решения этой задачи является увеличение доли основных (постоянных) ак-

¹ Это отношение легко вычислить, разделив отношение «добавленная стоимость/количе­ство работников» на отношение «добавленная стоимость/основные (постоянные) активы»,

f.a. e

v.a. v.a. f.a.

v.a. f.a.

т.е.

v.a.

48

Приложение 2В

т ивов и сокращение доли долга. Таким образом сокращается постоянная стоимость обслуживания долга и снижается точка безубыточности в продажах фирмы. Тем самым все фирмы стремятся увеличивать, насколько возможно, свои основные фонды.

24. Японские автомобилестроители с 1970 по 1983 г. пережили несколько периодов экономической депрессии. Первым был спад 1974—1976 гг., который был вызван энер­ гетическим кризисом, созданным картелем ОПЕК. В 1979 г. произошел еще один спад. Наконец, в 1981—1983 гг. экспорт автомобилей в Соединенные Штаты был ограничен в ответ на политическое давление правительства США. Хотя на протяжении этих 14 лет прибыльность автомобилестроителей значительно колебалась, норма продук­ тивности демонстрировала устойчивую тенденцию к повышению. В годы спада фирмы получали наличность, необходимую для обеспечения непрерывного роста производи­ тельности за счет краткосрочных и долгосрочных займов. Когда состояние потока на­ личности улучшалось в результате роста продуктивности и реализации новой продук­ ции, дополнительные доходы сберегались с целью поддержания отношения акционер­ ной собственности к общим активам.

25. Даже в период экономических спадов японские автомобилестроители продол­ жали наращивать свои инвестиции в производственные мощности и разработку новой продукции. С 1970 по 1983 г. основные (постоянные) активы четырех круп­ нейших японских автомобилестроителей возросли (с поправкой на инфляцию) при­ мерно в 3—5 раз.

Поведению японских автомобилестроителей отвечает модель добавленной стоимо­сти, рассмотренная в данной главе. Аналогичное стремление к постоянной модерни­зации производственных мощностей можно наблюдать и в других производственных отраслях Японии. Так, например, «Kawasaki Steel» постоянно пытается увеличить до­бавленную стоимость, приходящуюся на одного работника. В 1984 г. она увеличила ее на 25% без снижения заработной платы. Для сравнения: американская «Inland Steel Corporation» примерно с такими же объемами и структурой производства в том же году 75% своей добавленной стоимости затратила на оплату труда.