Тема 7. Политика государства в отношении семьи (4 часа).

1.Взаимоотношения институтов семьи и государства в российском обществе: история и современность.

2.Государственная семейная политика: цели, принципы, функции.

3.Теоретические основания семейной политики государства.

4.Реализация семейной политики в СССР и современной России.

5.Демографическая политика государства.

6.Политика в области рождаемости в зарубежных странах.

7.Социальная политика государства в отношении семьи: отечественный и зарубежный опыт.

В процессе перехода от доиндустриального общества к индустриальному существенно меняется характер взаимоот­ношений между семьей и государством. Это выражается в том, что государство расширяет масштаб своего вмешательства в брачно-семейные процессы. Кризис традиционной семьи является следствием не только процесса модернизации общества, но и обусловлен политикой государства, которое поддерживает процесс социальной дифференциации и рас­пространение идеологии индивидуализма, приводящих к ос­лаблению посреднической роли семьи между личностью и обществом. От деятельности государства во многом зависит, за какой исторический период происходит оформление кри­зисных тенденций. В свою очередь, на формирование основ политики государства оказывает влияние ряд факторов, например, как уровень социально-экономического развития страны, особенности идеологии, политического режима, национально-территориальной организации и т.д.

Антисемейная политика государ­ства в наибольшей степени проявилась в тоталитарных обществах. Это бы­ло характерно для политических режимов, сформировав­шихся в первой половине XX в. в ряде стран Европы (Италия, Германия, СССР), ос­новными чертами которых были строгая регламентация всех сфер жизнедеятельности общества, устранение самостоятельных социально-экономических субъектов, в том числе семьи, подчинение их партийно-государственному контролю, а также использование репрессивных мер при регулировании социальных процес­сов.

Независимо от особенностей идеологических систем, задачи построения нового обще­ства практически во всех тоталитарных режимах предполагали радикальное реформирование основ жизни общества. Разрушение сложившейся социальной структуры рассматривалось как необходимая жертва ради построения нового общества. Традиционные институты и порождаемые ими ценности и нормы, в том числе семейные, не укладывались в систему новых общественных отношений и подлежали преобразованию.

И Италия, и Германия, и СССР находились в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого века на раннем этапе индустриализации, а выбор ускоренного варианта модернизации оказал негативное воздействие на брачно-семейные процессы и, что самое главное, приблизил наступле­ние кризиса семьи. Также отрицательно сказалось на развитии институтов брака и семьи усиление роли государства в управ­лении обществом. Традиционная замкнутость семьи препятствовала распространению новых норм и ценностей, её сплоченность была несовместима с системой тотального контроля, практикой до­носов и т.д.

Интенсивное развитие государственного сектора в экономике в Советском Союзе было продикто­вано необходимостью быстрого индустриального развития. Семейное производство расценивалось как негативный фактор процесса модерни­зации и как пережиток в структуре экономики будущего общества. Уничтожение семейной экономики отвечало потребностям тоталитарного государст­ва. Утрата одной из важнейших функций дестабилизировало семью и ставило её в зависи­мость от других институтов, подчинённых государству или созданных им в сферах производства, распределения и по­требления материальных благ.

Индустриализация и урбаниза­ция, вовлечение всех взрослых членов семьи в общественное производство, приводили к развитию кризисных тенденций семейных изменений. Высвобождение всех членов семьи из сферы семейного производства в сферу наёмного труда содействовало ослаблению экономической и социальной мотивации многодетности и распространению норм массовой малодетности. Стремление государства максимально распространить свой контроль на семью выразилось не только в попытке регламентировать экономическую область её жизнедеятельности. Такие вопросы, как выбор моделей брачного и репро­дуктивного поведения, количества детей, методов и форм их воспитания и обучения и т.д., по которым традиционно принимали решение личность и семья, также подлежали строгому контролю со стороны государства и общест­венных организаций.

Советское государство активно стреми­лось сделать традиционные семейные ценности и нормы социально не значимыми, поскольку они противоречили с ценностям и нормам, вновь провозглашаемыми. Рассматривая семью в качестве главного конкурента в процессе формирования личности, государство активно поддерживало распространение системы ценностей внесемейного коллекти­визма, которые якобы пришли на смену системе ценностей семейных.

Необходимость распространения новых ценностей и норм требовала создания системы массовой пропаганды. Эффективность формирования нового мировоззрения обеспечивалась согласованной работой институтов, воздействующих на массовое созна­ние. СМИ, кино и литература максимально контролировались государством. В задачи массовой пропаганды входило также формирование нового типа личности, полностью разделяющей новые идеалы и ценности, следовательно, максимально управляемой государством. Основные усилия пропаганды были, естественно, направлены на подрастающее поколение. Практиковалось вовлечение (в том числе принудительное) молодёжи в различные общественные организации, созданные го­сударством. Хотя в СССР вступление пионерские и комсомольские организации официально не было обязательным, без участия в их деятельности невозможно было добиться карьерного роста.

Таким образом, антисемейный характер политики тоталитарного государ­ства проявился не только в использовании репрессий как способа регулирования брачно-семейных процессов. Он присутствовал и в других направлениях государственной деятельно­сти. Идеология поддерживала разрушение тради­ционной семьи, индустриализация ускорила наступление её кризиса, государство способствовало потере семь­ёй своей независимости и поставило её в подчинённое по­ложение по отношению к другим институтам. На первом месте ока­зались ценности любых других первичных коллективов, кроме семьи, семейные же ценности были вытеснены из числа приоритетных.

В целом в нашей стране никогда в истории ещё не проводилось грамотной государственной семейной и демографической политики и тем более для её разработки не привлекались ведущие учёные и практики в этой области. Первоочередным же в процессе формирования научных основ семейной политики является определение самого понятия «семейная политика». Этот термин в отечест­венной научной литературе используется относительно недавно, начиная с конца 80-х годов прошлого века. Широкого распространения он не получил, его определение отсутствует в энциклопедиях и словарях.

Некоторому распространению термина, прежде всего в научной литературе и СМИ, способствовала раз­работка и одобрение в 1994 г. Национальным Советом по подготовке и проведению Международного года семьи Концепции государственной семейной политики. Использование термина «семейная политика» в названии документа, направление его от имени правительства в регионы, сыграли важную роль в его утверждении. Что касается федеральных государствен­ных документов (законодательные акты, постановления правительства), то термин «семейная политика» в них почти не употреб­ляется.

В отечественной научной литературе иногда даются определения понятия «семейная политика». Специалисты обычно рассматривают семейную политику как область одновременно и социальной, и демо­графической политики, акцентируя внимание, в зависимости от профессиональной специализации, на демографических, соци­альных, культурных, медицинских и других аспектах. Знания о семье, её проблемах и закономерностях развития, получен­ные социологами, демографами и экономистами, составляют информационную и методологическую основу для формиро­вания целей и задач семейной политики, для разработки ме­ханизмов и программ её реализации. В предлагаемых учёными определениях можно вы­делить несколько концептуальных подходов, обусловленных пониманием целей семейной политики.

Часть учёных отождествляют семейную политику с соци­альной защитой и сводят её фактически к пособиям, компенса­циям и льготам, рассматривают как систему мер помощи семьям с деть­ми. По мнению других авторов, семейная политика не мо­жет быть однозначно определена ни как социальная, ни как экономическая. Ещё одна группа ученых, в основном демографы, включают семейную политику в состав демографической (или социаль­но-демографической), что сужает значение политики в отношении семьи, сводит её практически к репродуктивной функции, ограничивает возможности воздействия на другие направления социальной политики.

В современных условиях семейная политика должна рассматриваться как составная часть социальной политики, как целенаправленная деятель­ность государства и других институтов, ориентиро­ванная на обеспечение социальной безопасности семьи, её благополучия, укрепление и развитие этого важнейшего социального института, создание необходимых условий для его функционирования и успешного выполнения социально значимых функций, главными из которых являются репродуктивная и социализирующая.

Задачами семейной политики являются:

- обеспечение социальной безопасности семьи на осно­ве фамилистической экспертизы принимаемых государствен­ных решений, прежде всего федеральных и региональных программ, с точки зрения возможных последствий их воздей­ствия на жизнедеятельность семьи;

- создание необходимых условий для выполнения семь­ёй её основных функций, прежде всего репродуктивной и социализирующей;

- содействие адаптации семей различных типов к социально-экономической ситуации, создание не­обходимых условий для саморазвития семей, стимулирования их жизненного потенциала, экономической самостоятельности;

- формирование полноценной системы социальных ус­луг, направленной на оказание семьям широкого спектра по­мощи в процессе их функционирования;

- решение проблем укрепления и развития института российской семьи, связанных с возрождением её традиционных норм и ценностей;

- предоставление гарантии защищённости тем семьям, которые по не зависящих от них причинам не могут само­стоятельно достичь социально приемлемого уровня дос­татка и социального благополучия.

Основные направления семейной политики:

- развитие законодательной базы государственной семей­ной политики;

- демографическая политика в отношении семьи;

- экономическая политика государства в отношении семьи в условиях рыночных отношений;

- социокультурная политика в отношении семьи;

- развитие социального обслуживания семьи;

- государственная поддержка семей, находящихся в трудных жизненных обстоятельствах;

- региональная семейная политика;

- взаимодействие государства и неправительственных организаций – субъектов семейной политики.

В настоящее время семейная политика в России серьёзно деформирована и носит характер социальной защи­ты. В переходный период приоритетной целью такой политики стало обеспечение выжива­ния многих семей, т.е. социальная защита. Что касается других аспек­тов семейной политики, направленных на укрепление и раз­витие института семьи, то они в большинстве своём не развиты. В частности, почти не принимается во внимание необходимость формирования позитивных норм и ценностей, регулирующих брачно-семейное и репродуктивное поведение индивидов. Они должны выступать основным объектом целенаправленного воздействия долгосрочных мер государственной семейной и демографической политики, направленных на преодоление депопуляции.

В настоящее время в социальной практике реально идёт ста­новление главным образом двух направлений семейной по­литики: (1) связанных с мерами материальной поддержки (прежде всего, семейные пособия) и (2) социального обслужива­ния семей. Большое значение для обеспечения жизнедеятельности семьи имеет система заработной платы. В странах с развитой рыночной экономикой принята модель зарплаты, гарантирующая удовлетворительное суще­ствование не только самого работника, но и его семьи. В ка­честве дополнительных субсидий для отдельных категорий семей, например, с целью материальной поддержки или сти­мулирования рождаемости получили распространение государственные денежные пособия, а также различные льготы.

Действующая в России система семейных пособий по ряду причин является недостаточно эффективной. В среднем их доля невелика в совокупном доходе семей с детьми. Размеры пособий незначительны, в качестве их базы используется не прожи­точный минимум, а минимальная заработная плата, которая индексируется с опозданием. Пособия не учитывают уровня дохода их по­лучателей. Материальная помощь семьям с детьми на местном уровне развита слабо.

Но, что самое главное, попытки воздействовать на демографическую ситуацию, повышая жизненный уровень россиян, являются бесперспективными. Различного рода льготы и выплаты семьям с детьми бессмысленны с точки зрения решения проблемы преодоления депопуляции. Сегодня это очевидно для подавляющего большинства отечественных исследователей данной проблемы, которые самым настоятельным образом подчёркивают, что катастрофическое снижение рождаемости в лучшем случае несколько ускорено социально-экономическим кризисом в нашей стране, но этот кризис ни в коем случае не явился причиной такого снижения.

Всё это подтверждается результатами предпринятых в 80-х годах прошлого века в СССР попыток стимулирования рождаемости путём оказания существенной экономической поддержки семьям с несколькими детьми. Теоретической основой экономического подхода к решению проблемы снижения рождаемости послужила концепция экономической детерминации рождаемости, представленная, прежде всего, в работах Г.Беккера и Р.Истерлина (США); в СССР подобный подход к решению данной проблемы нашёл своё отражение в работе А.Я.Кваши и Постановлении Совета Министров СССР 1981 г. «О мерах помощи семьям с детьми».

Результаты этих мер казались на первый взгляд обнадёживающими и действительно выражались в некотором увеличении числа рождений (как абсолютного, так и на 1000 населения) в середине и конце 80-х годов, что дало повод для многочисленных заявлений об «успешности» демографической политики тех лет. Однако, даже до начавшегося в 1991 году кризиса идеальной моделью семьи в России была двухдетная, а подъём показателей рождаемости в 80-х годах носил временный характер и свидетельствовал об изменениях сроков рождения детей, но не изменениях величины потребности в детях.

Увеличение числа и доли рождения вторых и третьих детей в российских семьях в 1980-1987 гг. было прежде всего следствием благоприятной для роста рождаемости возрастной структуры населения, сложившейся в первой половине 80-х годов и сдвигом вторых и третьих рождений на более ранние сроки, но никак не увеличением потребности в детях и не являлось показателем «успешности» демографической политики тех лет. Большинство рождений, вызванных её мерами, всё равно бы произошли, только в несколько более поздние сроки. Факторы, обусловившие рост рождаемости в середине 80-х годов, исчерпали себя достаточно быстро, после чего начался новый этап снижения рождаемости.

По сути, собственно демографической политики в СССР не существовало, как нет её и сейчас, в современной России. Демографическая политика подразумевает осуществление комплекса мер, которые, в зависимости от характера текущей демографической ситуации, должны прямо способствовать улучшению или поддержанию последней. Ничего подобного не проводилось в СССР и не проводится в настоящее время в Российской Федерации. Проводилась и проводится (правда, с разной степенью эффективности в СССР и современной России) только социальная политика в отношении семьи, реализация в рамках которой различных мер преимущественно экономического характера не в состоянии сколько-нибудь заметно повлиять на демографическую ситуацию.

Просемейная реформа общества должна носить комплексный характер с основным акцентом на семью как институт воспроизводства новых поколений в обществе. Обществу и государству необходимо поощрять полные семьи с 3-4 детьми с целью укрепления семьи как социального института. Необходимость такого поощрения ни у кого не вызывает сомнений, однако существуют серьёзные разногласия, а зачатую необоснованные и ошибочные мнения по поводу способов его реализации, в том числе в научной литературе и нормативно-правовых документах, особенно относящихся к «советскому» периоду. Самыми распространёнными из них являются мнения о возможности регулирования рождаемости исключительно экономическими методами.

После Октябрьской революции в России никогда не предпринимались попытки формирования социальных норм детности (которое означает формирование индивидуальной потребности в детях), а после распада СССР то же самое можно сказать и в отношении всех остальных социальных норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов в предбрачной, брачно-семейной, сексуальной и репродуктивной сферах. Напротив, в обществах большинства развитых странах Запада государством как основным институтом социального контроля проводится активная политика по формированию социальных норм и, соответственно, индивидуальных потребностей в указанных сферах, но эта политика направлена если не на снижение рождаемости, то во всяком случае на повышение качественных характеристик воспроизводимых поколений в ущерб количественным. В целом в современном мире достаточно широк диапазон подходов к проведению семейной политики: от создания развитых на­циональных систем до отказа вообще от какой-либо ак­тивной политики по отношению к семье. СССР и Россия никогда не имели выраженной семейной политики.

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

1. Предмет социологии семьи как отраслевой социологической дисциплины.

2. Место социологии семьи в системе других социологических дисциплин.

3. Взаимосвязь социологии семьи с другими науками, изучающими семью.

4. Становление социологической науки о семье.

5. История развития социологии семьи в России.

6. Перспективы создания интегративной науки о семье.

7. Современные теоретические концепции семьи: фамилизм, модернизм, феминизм.

8. Противостояние парадигм в современной социологии семьи и демографии.

9. Парадигма модернизации и парадигма кризиса семьи: основные положения.

10. Основные теоретические направления в современной социологии семьи.

11. Макросоциологические теории семьи: структурный функционализм, теория конфликта.

12. Микросоциологические теории семьи: символический интеракцияонизм, теория обмена, этнометодология.

13. Проблема определения понятия «семья».

14. Семья как социальный институт и как малая социальная группа.

15. Функции семьи. Специфические и неспецифические, индивидуальные и социальные функции.

16. Репродуктивная функция семьи и воспроизводство населения.

17. Социализирующая функция семьи. Типы семейной социализации.

18. Семья и функция социального контроля. Типы социального контроля.

19. Классификации семейных групп, структур и процессов.

20. Потребность в брачном партнёре и в браке.

21. Брачно-семейное поведение, брачность и разводимость.

22. Репродуктивная потребность как основа репродуктивного поведения.

23. Репродуктивное поведение и рождаемость.

24. Потребность в самосохранении. Установки на здоровый образ жизни.

25. Самосохранительное поведение и смертность.

26. Традиционные и современные общества. Процесс модернизации обществ.

27. Модернизация общества и изменения института семьи.

28. Изменения в функциях и структуре семьи. Теории «перехвата» семейных функций.

29. Репродуктивная потребность и социальный контроль: история и современность.

30. Изменения в ценностных ориентациях и деградация института семьи в современном обществе.

31. Депопуляция населения как результат изменений института современной семьи.

32. Российская семья и проблема физического воспроизводства населения в нашей стране.

33. Факторы депопуляционного процесса в современной России. Объективные и субъективные факторы.

34. Социалистическая революция, индустриализация и семья.

35. Специфика функционирования семьи в «советском» обществе.

36. Состояние здоровья населения и процесс депопуляции. Установки на здоровый образ жизни в современной России.

37. Искусственные прерывания беременности как составляющая депопуляции в современной России.

38. Проблема повышения уровня контрацептивной культуры и грамотности населения.

39. Взаимоотношения институтов семьи и государства в российском обществе: история и современность.

40. Государственная семейная политика: цели, принципы, функции.

41. Теоретические основания семейной политики государства.

42. Реализация семейной политики в СССР и современной России.

43. Демографическая политика государства.

44. Социальная политика государства в отношении семьи: отечественный и зарубежный опыт.

45. Актуальность проведения прикладных социологических исследований семьи в современной России.

46. Методы измерения величины репродуктивных установок.

47. Индексы «предпочитаемых» чисел детей.

48. Познавательные возможности анкетного опроса при исследовании семьи.

49. Метод семантического дифференциала.

50. Прикладные исследования семьи как малой группы. Методы социометрии.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература.

1. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов.-М., 1998.^*

2. Антонов А.И. Социология рождаемости: Теоретические и методологические проблемы.-М., 1980.^*

3. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребёнок.-М., 1987.^*

4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Учеб. пособие для ВУЗов.-М.: Изд-во МГУ, 1996.^*

5. Борисов В.А. Перспективы рождаемости.-М., 1976.

6. Дарский Л.Е. Формирование семьи.-М., 1972.

7. Жизнедеятельность семьи: Тенденции и проблемы/Отв. ред. Антонов А.И.-М., 1990.^*

8. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики.-М., 1989.^*

9. Семья и общество/Отв. ред. А.Г.Харчев.-М., 1982.^*

10. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР.-М., 1989.^*

11. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР.-М., 1979.

12. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе.-Л., 1968.

13. Харчев А.Г. Социология воспитания.-М., 1990.^*

Дополнительная литература.