1)Юриспруденция как комплексная наука

«Теория юриспруденции» как учебная дисциплина базируется на данных юридической науки и представляет собой определенную систему изучения знаний, которые накоплены этой наукой.

Эта учебная дисциплина изучается в юридических высших учебных заведениях. Конечно, можно отдельно изучать теорию государства и теорию права, писать монографии, посвященные отдельным проблемам государства и права. Однако в любом цивилизованном государстве разрабатываются и утверждаются государственные образовательные стандарты, на основе которых создаются учебные планы юридических вузов, составляются рабочие программы, пишутся учебники. С ориентацией на образовательные стандарты и учебные планы формируются кафедры. В соответствии с этими официальными документами проблемы государства и права в юридических вузах специализировано и более обобщенно изучаются в курсе «Теория государства и права». Эта дисциплина в России сложилась исторически, и ее система более или менее четко определилась. Правда, в последние годы в Российской Федерации появились книги, претендующие на роль учебника для студентов юридических вузов, но не соответствующие учебным планам и нарушающие общепринятую систематизацию курса «Теория государства и права». Так, некоторые представители этой науки пытаются учредить учебную дисциплину под названием «Теория права и государства", появился учебник «Общая теория права и государства». Между тем такие названия не только не вписываются в существующие образовательные стандарты, но и вносят изрядную путаницу в содержание этой учебной дисциплины. Как будет показано, в дисциплине «Теория государства и права» речь идет о праве как предмете деятельности юристов. А творцом такого права, по существу, является государственная власть. Другими словами, каково государство - таково и его право. Поэтому нельзя начинать изучение права, являющегося результатом правотворческой деятельности государства, без выяснения понятия и сущности самого государства. Конечно, взаимосвязь государства и права не такая простая, и на этом мы еще остановимся. Но в любом случае, на наш взгляд, сначала нужно вести речь о государстве, а лишь затем о его праве, правовой системе. Название учебной дисциплины должно быть сформулировано не произвольно, а в соответствии с данными науки о государстве и праве, с теми реальными отношениями, которые складываются между государством и его правом.

Поэтому введение понятия «Теория юриспруденции» вместо «Теория права и государства» или «теория государства и права» позволяет сразу же акцентировать внимание на юридическое право. Когда же речь идет о теории права вообще, то здесь не всегда право понимается в юридическом смысле. Более того, увлеченность проблемой теории права вообще может привести и приводит в науке к излишне расширительному толкованию понятия права, включение в его сферу метаюридических или же околоюридических явлений. Ярким примером в этом отношении является включение мусульманского права в ряд юридических правовых систем. Между тем, как мы попытаемся доказать в соответствующих разделах этой работы, мусульманское право вообще не является юридическим правом, а наряду с христианским, индусским и т.д. правом является сводом религиозных правил и распространяется только в отношении верующих в ислам.

В отличие от общей теории права юриспруденция имеет дело только с юридическим правом, реально действующим на момент его исследования, изучения. Общая теория права обычно выходит далеко за пределы действующих (действовавших) юридических норм, охватывает своим влиянием внеправовые регуляторы и явления. К их числу нередко относятся нормы канонического, мусульманского, индусского и т.п. права, а также такие понятия, как свобода, равенство, справедливость и др.

Теория юриспруденции (также как действующая ныне Теория государства и права) как учебная дисциплина имеет свою систему, то есть внутреннее строение, структуру.

Система курса (направление изучения дисциплины) Теории юриспруденции представляет собой логически последовательное внутреннее строение тем и вопросов, рассчитанных на усвоение знаний о государстве и праве.

Система курса «Теории юриспруденции» - это не произвольное рассредоточение различных вопросов, посвященных проблемам государства и права, а - еще раз отметим - их логически последовательное и взаимоувязанное строение.

Следует также отметить, что последовательность расположения тем и вопросов в курсе не всегда в литературе выдерживается. Сплошь и рядом можно встретить издания, претендующие на статус учебника или учебного пособия, в которых внутренняя структура расположения тем и вопросов не способствует последовательному раскрытию механизма функционирования государственной власти и системы права. Так, в учебнике В.В.Лазарева, который назван «Общая теория права и государства», материал изложен непоследовательно: вначале речь идет о праве, а затем о государстве. Но когда в учебнике речь идет о правотворчестве государства, авторы не могут уйти от утверждения, что право является результатом специальной правотворческой деятельности государства. В курсе лекций «Теория права и государства» (Уфа, 1994) непоследовательность изложения материала явно затрудняет усвоение механизма правового регулирования. Так, о правовой норме речь идет в главе 19-й, а о правотворчестве - лишь в 22-й. Становится не ясно, откуда берется правовая норма, и что является результатом правотворчества. Система курса «Теория юриспруденции», на наш взгляд, должна отвечать следующим основным требованиям:

1. Все темы курса составляют системную (последовательную, взаимосвязанную, логически выдержанную) целостность, дающую необходимые знания о государстве и праве;

2. Темы располагаются так, чтобы можно было разобраться в их содержании и последовательности изучения. Если, к примеру, вначале речь идет о правоотношениях, а затем о юридических фактах и правовых нормах, то вряд ли можно разобраться в механизме правового регулирования. Между тем главное в изучении права как раз и сводится к усвоению механизма правового регулирования, то есть того, как с помощью права можно влиять на общественную жизнь;

3. Содержание курса «Теория юриспруденции» должно быть таким, чтобы каждый изучающий этот предмет мог всесторонне осознать весь правовой механизм государства, необходимый для оценки конкретных государственно-правовых систем. В современных условиях этот курс призван дать знания не только о прошлом и настоящем государства и права, но и сформулировать оценочные критерии для формирования наиболее оптимальных государственно-правовых структур.

Современная система курса «Теория юриспруденции», на наш взгляд, может быть построена по следующей блочно-тематической схеме;

I. Научно-тематический блок. Теория юриспруденции как наука. Предмет и метод теории юриспруденции в современных условиях.

П. Учения о происхождении государства и права. Исторические школы и концепции о происхождении государства. Исторические школы о происхождении права. Научное учение о происхождении государства и права.

III. Государство и общество. Соотношение общества и государства. Гражданское общество и государство. Государство и личность. Права человека в современном мире. Демократия и современные демократические государства.

IV. Учение о государстве. Понятие и признаки государства. Многообразие понятия государства. Сущность государства. Типы государства. Формы государства. Функции государства. Механизм государства. Учение о государственной власти. Государственная

служба.

V. Учение о праве. Множество подходов к понятию права. Определение и признаки юридического права. Сущность права. Типы права. Формы (источники) права. Функции права. Правотворчество. Нормы права. Юридические факты. Правоотношение. Реализация права. Толкование права. Пробелы в праве и пути их восполнения.

VI. Правовая система. Понятие и значение правовой системы. Семейство правовых систем. Система права и система законодательства. Юридическая техника. Юридическая работа. Юридическая практика. Правомерное поведение. Законность и правопорядок.

VI. Правовая культура и государственность. Правосознание. Правовая культура. Правовой нигилизм и пути его преодоления. Государственность. Историческая судьба государства и права.

В современных условиях, когда правовое государство только строится, формируется, целесообразно выделить отдельно вопросы правового государства. Конечно, в принципе вопросы правового государства - суть, составная часть проблем, связанных с государством и правом вообще, их, по существу, нельзя выделить в отдельную тему. Но это дело будущего, когда, действительно, вопросы правового государства и государства вообще не будут для нас иметь различий. Сегодня же, к сожалению, тему правового государства не только можно, но и нужно выделить как специальную.

Теория юриспруденции как научная дисциплина имеет почти ту же систему, что и система учебного курса «Теория юриспруденции». Различие между ними заключается в том, что «Теория юриспруденции» как научная дисциплина несколько шире учебной дисциплины. Научная дисциплина «Теория юриспруденции» охватывает своим исследованием и вопросы, в определенной мере выходящие за пределы собственно предмета в связи с необходимостью выяснения степени взаимовлияния различных наук.

Теория юриспруденции является междисциплинарной наукой. Междисциплинарной она является не только потому, что вырабатывает методологию, понятийные, категориальные инструменты дляотраслевых юридических наук, но и потому, что широко опирается на результаты неюридических наук. Многие неюридические дисциплины также затрагивают проблемы, связанные с правом. Они воспринимают право с исторической, философской, логической, социологической, антропологической и т.д. позиций. Соответственно этому складываются такие дисциплины, как история права, философия права, социология права и т.д. В отличие от них юриспруденция изучает право с юридической позиции. Поэтому юриспруденция четко отграничивается от философии права, от социологии права, которые некоторые представители теории права предлагают включить в науку общей теории права.

Конечно, если будет доказана необходимость формирования науки «Общая теория права», то она, видимо, будет включать в свой состав такие дисциплины, как философия права, социология права, психология права и т.д. Такая наука могла бы включить в свой состав и такие явления, как теория канонического права, теория мусульманского права, а также теории естественного права, позитивного права и некоторых других. Однако и при этом нужно различать «Общую теорию права» и «Теорию юриспруденции».

Науку «Теория юриспруденции» как раз и необходимо сформулировать для того, чтобы отмежеваться от безбрежной общей теории права и сосредоточиться в пределах юридического права. Предметом исследования и изучения «Теории юриспруденции» должно стать возникновение, развитие и совершенствование юридических норм и обобщенная практика их применения. Поскольку ни возникновение юридических норм, ни их практическое применение (реализация в целом) не могут осуществляться без участия государства.

Развитие науки «Теория юриспруденции» приведет и к дальнейшему применению, совершенствованию «Теории юриспруденции» как учебной дисциплины.

Осмысливая основные категории и понятия, с помощью которых «Теория юриспруденции» раскрывает свой предмет изучения, необходимо отграничить некоторые устоявшиеся в классической го-сударствоведческой науке представления от тех, которые получены современными исследованиями. Так, например, многие понятия в области государствоведения, введенные еще во времена Платона и Аристотеля, по существу, сегодня утратили свое былое значение и не могут использоваться в прежнем смысле для раскрытия характерных черт государства. К таким понятиям относятся: государство, демократия, глава государства, равенство граждан, свобода личности, взаимоотношения государства и личности и др. Поэтому современная юриспруденции осмысливает их заново и объясняет уже применительно к сегодняшним реалиям. В то же время, те классические понятия, которые многократно апробированы на практике, включая и современную практику, и адекватность которых не подвергается сомнению, остаются в силе и в полной мере будут использоваться и сегодня. К таким, например, следует отнести понятия: государственный суверенитет, народный суверенитет, разделение власти и др.

Естественно, что современная «Теория юриспруденции» вводит новые понятия, неизвестные ранней государствоведческой науке. К таким относятся понятия: мононорма, микронорма, макронорма, правоположение, цивилизационнный подход к типологии государства и права, президентская республика, правомерное поведение, усмотрение правоприменителя и т.д.

Перед российской школой теории юриспруденции стоят сегодня некоторые специфические задачи, связанные с одновременным освобождением от остатков марксистско-ленинских представлений о государстве и праве и принятием на вооружение достижений общемировой политико-правовой мысли. Эта наука в Российской Федерации становится действительно научной дисциплиной, способствующей формированию гражданского общества и подлинной государственности.

В каких направлениях российская школа науки «Теории юриспруденции» сегодня могла бы развиваться?

Во-первых, в направлении полного преодоления узости марксизма-ленинизма в части политического господства рабочего класса, об объективной необходимости уничтожения частной собственности, невозможности сотрудничества противоположных классов, социальных групп. В то же время нельзя увлекаться и впадать в другую крайность - выводить все государственно-правовые явления из теории естественного права, юридического позитивизма, свободного права и др.

Через обобщение всего положительного и отрицательного в истории государственно-правовой мысли цивилизованный мир уже вышел на параметры правового государства. Поэтому российской школе теории юриспруденции необходимо усиленно заниматься поиском наиболее оптимальных путей формирования правового государства. Что оно из себя представляет, какими характерными чертами отличается и как его можно построить в конкретном российском обществе - именно эти проблемы являются главными в области учения о государстве.

Во-вторых, в области учения о праве современная задача «Теории юриспруденции» заключается не только в том, чтобы найти оптимальные пути установления в российском обществе власти права, но еще и в том, чтобы совершенствовать правовой механизм государства с учетом мирового опыта, накопленного в области государст-воведения.

В-третьих, в рамках совершенствования правового механизма государства необходимо углубиться в понятие и сущность системы права. Вопрос о системе права у нас изрядно запутан. В частности, он должен быть осмыслен с позиций полиструктурного строения системных образований. В системе права выделяются публичное и частное право, появляются новые отрасли (например, коммерческое, аграрное, экологическое право и др.), а некоторые отрасли права исчезают или могут исчезнуть, как, например, традиционное колхозное, земельное, хозяйственное право и др.

В-четвертых, наука «Теория юриспруденции» вплотную занимается выработкой концепции правовой реформы в российском обществе. Особенно актуальными в этом плане для российской действительности являются: совершенствование практического законодательства, с тем чтобы оно соответствовало уровню демократического правового государства; создание подлинно самостоятельной ветви судебной власти, способной решать юридические дела на основе справедливости; создание такой ветви исполнительной власти, которая функционировала бы только на основе законов и стала бы эффективным инструментом исполнения и обеспечения соблюдения законов; организация правопросветительской работы со всем населением в целях обучения граждан свободно пользоваться своими правами и защищать свои интересы.

Понятие и предмет тгп

Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права, их функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденций ее развития, политико-правовых процессов и их отражения в сознании людей относятся к числу сложнейших и ключевых. Теоретическое осмысление этих проблем - объективная потребность и необходимое условие научного управления общественными процессами. Сама жизнь выдвинула теорию государства и права в число фундаментальных наук. Ныне на первый план вышла ее гуманистическая и культурно-творческая миссия, которая ярче всего проявляется в удовлетворении духовных запросов людей, в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

В наше время теория государства и права уделяет все большее внимание материальным и духовным потребностям человека, его достоинству, правовому и политическому мировоззрению, правам и свободам человека и гражданина. С восприятием идей правового государства значительно обогатилось гуманистическое содержание современного учения о государстве и праве.

Любая теория, т. е. система идей, понятий, суждений, приобретает статус науки, когда поднимается до выработки обобщенных и достоверных объективных знаний об определенных процессах и явлениях действительности, предлагает систему способов, приемов (механизм) использования этих знаний в общественной практике.

Теория государства и права как наука имеет целью получение, обновление и углубление обобщенных, достоверных знаний о государстве и праве, стремится познать устойчивые, глубинные связи государственно-правовой жизни, определяющие её историческое движение.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей. Предмет же - это тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые данной наукой; это - круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает. Многообразие объектов и особенно предметов познания, отражающее различные стороны и проявления действительности, обусловливает наличие множества наук.

Теория государства и права относится к общественным, гуманитарным наукам. Объектом ее изучения являются такие важные и многосложные компоненты общества, как государство и право, государственно-правовые явления социальной жизни. Однако они представляют собой объект изучения не только теории государства и права, но и других юридических дисциплин, всей юридической науки (правоведения, юриспруденции) в целом как науки о государстве и праве.

В то же время различные самостоятельные юридические науки, в том числе и теория государства и права, отличаются друг от друга своим предметом, обусловливающим их содержание, назначение, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Особенности, характерные черты предмета теории государства и права: общие специфические закономерности; основные коренные вопросы; общая теория; единство науки.

Теория государства и права изучает государство и право в целом, в их наиболее общем виде, исследует общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем. Предметом специального изучения теории государства и права являются не общие закономерности развития общества, а специфические закономерности возникновения, развития и функционирования таких его составных частей, как государство и право.

Теория государства и права изучает общие специфические закономерности государства и права в целом, которые вместе с тем распространяются и на их структурные части и стороны, служат теоретической основой их познания. Эти закономерности: возникновения государства и права; единства и соответствия типа государства и права, перехода одного типа государства и права к другому; сочетания в сущности государства и права, общечеловеческих и классовых начал; соотношения типа и формы государства и права; формирования и функционирования государственного механизма и системы права; правотворческой и правоприменительной деятельности государства; соотношения нормы права и правоотношения; развития демократии, законности и правопорядка; формирования правового государства [2., c 95].

Круг вопросов, относящихся к предмету теории государства и права, не ограничивается их закономерностями. Не все многочисленные, весьма существенные вопросы, изучаемые теорией государства и права, могут быть включены в определение ее предмета. Главное требование: отражать основные коренные вопросы, характеризующие и раскрывающие государство и право в целом, изучаемые и разрабатываемые теорией государства и права для всего правоведения: сущность, тип, формы, функции, структура и механизм действия государства и права, правовая, система.

Общая теория государства и права. Наиболее общие понятия называются категориями. Особенность понятий, вырабатываемых теорией государства и права, состоит в том, что в этих понятиях, содержится теоретически обобщенный по содержанию и краткий по форме изложения ответ на вопрос. Теория государства и права вырабатывает и формулирует, понятия государства и права, типа, формы, функций, органа и механизма государства, правосознания, нормы права, формы (источника) права, отрасли и института права, правоотношения, субъективного права и юридической обязанности, законности и правопорядка, применения и толкования норм права, юридической ответственности и т. д. На этих понятиях основываются частные или структурные науки при изучении своих вопросов.

Каждая частная или структурная юридическая наука, также разрабатывает, применительно к своему предмету, свою теорию, ибо без самостоятельной теории не может существовать никакая наука.

Теория государства и права по отношению к структурным юридическим наукам выступает как общая теория государства и права. Именно этим определяется ведущая, методологическая роль общей теории государства и права по отношению к историко-правовым, отраслевым и другим юридическим наукам, ее приоритетное место в юриспруденции как теоретической основы всей правовой науки.

Изучение государства и права, государственных и правовых явлений в их органическом единстве. Данная особенность правоведения проявляется в теории государства и права. Это - единая наука, предмет которой составляют государство и право, государственные и правовые явления в их взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии. Такое содержание предмета теории государства и права, как и других юридических наук, отражает неразрывность государства и права в реальной жизни.

Взаимосвязь проявляется в том, что государство и право возникают одновременно вследствие одних и тех же причин; в процессе своего исторического развития тип государства и права совпадают, соответствуя определенной социально-экономической формации; государство право органически связаны и тесно взаимодействуют в процессе своего функционирования, практически они не могут существовать раздельно.

Единство предмета теории государства и права обусловливается ее практическим и научно-понятийным единством. Государство и право нерасторжимо связаны друг с другом, а потому теория государства и права не изолированные отрасли знания, а единая наука.

Итак, предметом теории государства и права выступают такие явления общественной жизни, как государство и право, основные закономерности их возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование в обществе, а также особенности политического и правового сознания и правового регулирования.

3) Методолгия ТГП

Если предмет теории показывает, что изучает данная наука, то ее метод отвечает на вопрос, как изучается государство и право. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, общие исходные принципы, на которых базируется данная наука. Методология - совокупность методов, применяемых в науке. Метод теории государства и права - совокупность приёмов и способов, с помощью которых изучается право и государство. Методология очень важна в любой науке, и каждая наука стремится совершенствовать свою методологию, к примеру, возьмём микроскоп - сначала обычная лупа, затем микроскоп, лазерный микроскоп, и каждый шаг позволял всё глубже проникать в таинства природы. Методология теории государства и права - это применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования основных общих закономерностей возникновения и развития государственно-правовых явлений. Важнейшими принципами (подходами) общетеоретического исследования государства и права являются следующие:

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, в их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определение общих понятий о государстве и праве, вскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражаются объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания, выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести (смоделировать) и создать явление, соответствующее этому знанию.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими, как несущественными, побочными, она неизбежно приходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности. Например, научные представления о том, что государство возникло преимущественно в результате экономических изменений в обществе, лишь частично объясняют причины его образования. Для понимания общих закономерностей его возникновения необходимо учитывать представления органической, естественно-правовой, психологической концепций, в том числе и теории насилия. Однолинейный подход к изучению государства и приводит к неполным, односторонним выводам, которые не могут объяснить действительную сущность этих явлений и определить их практическое значение в жизни общества. Методология теории государства и права складывается из 3-х составляющих:

1. Философские (общие) методы - охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. 

2. Общенаучные методы - применяемые на отдельных стадиях научного познания. 

3. Частнонаучные методы - используются лишь в рамках определённой науки.

Философские (общие) методы тесно связаны с другими науками. Философские методы определяют подход к изучению государства и права в целом: 

1. ^ Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем. 

2. Идеализм - связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Не внешние факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало. В итоге => мир непознаваем. В 20-ом веке появляются подвиды идеализма: 

3. Прагматизм - понятие научной истины неуловимо, истинна всё то, что приносит успех. 

4. Интуитивизм - исследователь может действовать лишь под влиянием внутреннего вдохновенья. 

5. Аксиологический метод - анализ государства и права, как специальных ценностей, которые регулируют поведение отдельных личностей.

Для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений теория широко использует логические приемы, посредством которых теоретические принципы исследования переводятся в плоскость реальности, становятся работающей теорией. При выработке научных понятий о государстве и праве применяются разнообразные логические приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии, гипотезы и другие. Это те рабочие механизмы, которые доказывают и проверяют истинность и объективность теории:

1. Анализ. Как прием научного мышления выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации. Он дает возможность установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы.

2. Синтез. Как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.

3. Индукция. Такой логический прием заключается в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).

4. Дедукция. Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и, наконец, завершить этот процесс исследованием правовой нормы (первичного элемента всей системы права) и ее структуры.

5. Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать научной теорией. По выражению Канта, гипотеза - это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума. Теория государства и права не только констатирует достигнутое, познанное наукой. Ее задача состоит в том, чтобы перейти на основе имеющихся фактов от незнания к знанию, выявить более глубинные закономерности государства и права, их определенные стороны и тенденции развития.

Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и частные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Но частнонаучными рассматриваемые ниже методы называются весьма условно, поскольку они имеют применение во многих науках, причем не только в гуманитарных. Это название подчеркивает не столько вообще частный характер разнообразных способов научного освоения действительности, сколько характеризует отношение последних к методологической основе, к так называемым общенаучным методам, к диалектико-материалистическому подходу. Существуют и иные классификации методов. Популярным, в частности, является их деление на всеобщий диалектико-материалистический метод, методы, общие для наук, но специальные по отношению ко всеобщему, и частноправовые методы². Не имея в виду дать исчерпывающую классификацию частнонаучных методов, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики. Вот их краткие характеристики:

1. ^ Конкретно-социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности правовых и государственно-политических институтов, результативности принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики, подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, таких, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используется в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительными или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

2. ^ Сравнительно-правовой метод имеет большое значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов пoзнания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение конкретно-социологического метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук. 

3. ^ Формально-юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по существу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к указанному методу необоснованны: fonna legatis - fonna esseentialis - юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм - неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и др. методы.

4. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из них (модели), можно с достаточной определенностью судить о другом (об оригинале). Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надежным и строгим методам исследования, к которым относятся математические, математико-статистические, кибернетические и др. методики. Логико-математические и статистические методы являются достижением научно-технической революции, связаны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы доказали свою эффективность в конкретных исследованиях права и государства, но вызывают необходимость использования машинной техники, ускоряющей обработку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень теоретических (логических) и исторических исследований государственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние. Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к предмету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рационализировать познавательную деятельность теоретика, обеспечить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные фактические данные, сделать прогноз на будущее.

4)Место ТГП в системе гум.наук

Государство и право изучаются отнюдь не одной наукой, а целым комплексом общественных наук. Чтобы понять право и государство, необходимо выйти за их пределы, вскрыть культурные, социальные, политические, экономические и иные причины, которые определяют их назначение, функции и роль в обществе. Эта мысль может быть проиллюстрирована на примере государства - сложного и противоречивого явления. Разностороннюю деятельность его многочисленных органов и учреждений можно видеть в политической, хозяйственной, культурной жизни общества, в международных отношениях. Государство занимается управлением - это сфера управленческой науки; государство регулирует хозяйственную жизнь человека и общества - это дело экономики; государство проводит политический курс, сотрудничает с партиями - это политология; государство требует социологического осмысления - это социология.  Вопрос о гос-ве и пр-е, их роли и месте в жизни общества - коренной вопрос общественной жизни. Все гуманитарные науки в той или иной мере затрагивают этот вопрос, отсюда тесное взаимодействие ТГП с философией, экономической теорией, социологией, политологией и др. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. Зависимость между философскими основами мировоззрения и государственно-правовыми теориями просматривается на протяжении всей их истории. Философское мировоззрение помогает более глубокому усвоению ТГП как учебной дисциплины. Диалектическое миропонимание открывает путь к осознанию внутренней противоречивости гос-ва и пр-а , их многостороннего воздействия на общественные процессы. Философия – наука о всеобщих закономерностях природы, общества и мышления, система знаний об общих принципах бытия и сознания, об отношении человека к окружающему миру. ТГП имеет с этой наукой, пожалуй, самые глубокие и прочные связи. Творческое использование вершинных достижений философского знания во многом обусловливает общенаучный уровень учения о гос-ве и пр-е, которое в свою очередь вооружает философию богатым материалом, позволяющим формулировать общие принципы развития свободы и социального прогресса. В нашей стране проблемы соотношения экономики и государственно-правового управления (регулирования) приобрели в последние годы особую остроту и актуальность. Наука о гос-ве и пр-е исходит из следующего тезиса: объективная экономическая обусловленность государственно-правовых явлений выражается прежде всего в том, что каждый способ производства функционирует тем успешнее, чем больше простора ему дают государственно-правовые механизмы. Гос-во и пр-о, возникая в ответ на экономические потребности, сами выступают важнейшим фактором эффективного функционирования и даже формирования соответствующих общественных отношений. Экономические науки изучают способы производства материальных благ, формы собственности, хозяйственную жизнь человека и общества, существующие в нем распределительные отношения и т.п., раскрывают влияние экономического базиса на социальные и политические институты. Государство и право сопряжены с экономическими отношениями непосредственнее, теснее, чем другие части общественной надстройки. Именно в них находят концентрированное выражение социально-экономические потребности и интересы.  Главное назначение политологии – изучение политики, политических институтов, систем и процессов. Гос-во и пр-о неотделимы от политики и политической жизни общества. Политическая (государственная) власть представляет собой венец политики, служит основой порядка в обществе. С политической властью прямо или косвенно сопряжены все политические партии и другие политические институты, следовательно, все они активно взаимодействуют с гос-вом и пр-ом.  Опираясь на достижения социологии, на конкретные социологические исследования, наука о гос-ве и пр-е может успешно решать проблемы повышения социальной эффективности норм права, способов и гарантий совершенствования государственного аппарата. Социология – одна из гуманитарных наук, занимающаяся проблемами управления социальной жизнью и функционирования социальных систем. Поэтому она связана с управлением, осуществляемым посредством гос-ва и пр-а.  ТГП, исследующая специфические формы и методы воздействия на поведение людей, не может не интересоваться социально-психологическими особенностями общественной жизни. Более того, изучение формирования всех видов и уровней правосознания, правотворчества, содержания права, эффективности его воздействия на сознание, волю и поведение людей невозможно без учета достижений социальной психологии. Социальная психология призвана помочь науке о гос-ве и пр-е устанавливать наиболее типичные последствия деятельности государственных и правовых институтов. Обогащение государствоведения и правоведения новейшими достижениями всех гуманитарных наук поможет им раскрыть природу, сущность и закономерности движения своего предмета, избрать верные, гуманистически направленные познавательные ориентиры, больше приблизиться к потребностям практики. 

5) Место тгп в системе юридических наук

Теория государства входит в систему юридических наук, объединенных общим понятием - юриспруденция. Сложность, многогранность, динамизм гос-ва и пр-а приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическим науками. Это объясняется тем, что государство и право - явление сложное и многогранное, имеющее непосредственное отношение к различным сторонам общественной жизни. Изучить их в рамках одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы: 1). Историко-теоретические науки (ТГП, Ист.гос.и.права, история политических и правовых учений); 2). Отраслевые науки (конституционное пр-о и тд.); 3). Прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и др.); особое место занимает наука международного права . Как же соотносятся теория государства и права и исторические государственно-правовые науки? Общность теории государства и права и историко-теоретических наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом; изучают все ранее существовавшие типы государства и права; исследуют причины возникновения государства и права и закономерности их развития. Различие теории и истории государства и права выражается в том, что история изучает процесс исторического развития государственных и правовых форм жизни конкретных стран в хронологическом порядке. Теория же изучает исторический процесс развития государства и права в обобщенном виде, дает теоретическое обобщение этих процессов (закономерностей происхождения государства и права, механизма правового регулирования и т.д.). Взаимодействие теории государства и права и исторических юридических наук проявляется, с одной стороны, в том, что глубокое изучение и обобщение исторического материала необходимо для более полного и всестороннего исследования общетеоретических государственно-правовых проблем и определения закономерностей исторического развития государства и права. С другой стороны, ТГП использует выводы и достижения исторических наук, исторический материал как опорные, базовые. Отраслевые юридические науки исследуют только части механизма государства, его определенные органы (представительные, исполнительные, судебные), отдельные группы правовых норм (отрасли права), концентрируя внимание на изучении их структуры и функций, анализируют особенности правового регулирования конкретного вида общественных отношений. Так, например наука административного права изучает правовые формы исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти; наука трудового права исследует правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности рабочих и служащих. Теория государства и права не подменяет и не растворяется в теории отраслевых юридических наук. Каждая отраслевая юридическая наука исследует закономерности и особенности собственного предмета. По отношению к отраслевым наукам теория государства и права выступает как общеправовая наука. Значение теории государства и права для наук, изучающих отрасли права, выражается, прежде всего в том, что она является методологической, базовой наукой в системе юридических наук. Ее выводы, общетеоретические положения являются основой для решений специальных вопросов отраслевых наук. Вырабатывая свою отраслевую теорию, эти юридические науки исходят из методологических положений теории государства и права. Теория государства и права одновременно является и "обслуживающей" наукой, поскольку она формулирует исходные понятие о государстве и праве и тем самым обеспечивает отраслевые юридические науки необходимой общетеоретической базой для выработки ими собственной теории, отраслевого научного понятийного аппарата. Общие понятия государства, права, нормы права, правоотношения, юридической ответственности лежат в основе конституционного, административного, гражданского, уголовного, семейного права и других отраслевых наук. Между теорией государства и права и отраслевыми юридическими науками существует двусторонняя связь, тесное взаимодействие. По отношению к ним ТГП выступает как обобщающая, синтезирующая наука. Во-первых, она изучает гос-во и пр-о в целом, выясняет общие закономерности их возникновения, развития и функционирования. Предмет же любой отраслевой науки задан границами определенных общественных отношений, рамками соответствующей отрасли пр-а. Во-вторых, ТГП исследует общие для всех отраслевых наук вопросы. В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции. Без ее выводов, научных категорий отраслевые науки обойтись не могут. Отраслевые науки в свою очередь имеют большое значение для теории государства и права. Они питают ее фактическим материалом. Выводы и данные отраслевых юридических наук служат важнейшей предпосылкой более глубоких теоретических обобщений, дальнейшего развития теории государства и права в целом. Значительно меньше ТгиП взаимосвязана с прикладными науками. Это обусловлено тем, что последние не в полной мере относятся к юридическим наукам, поскольку включают в свое содержание данные естественных, технических и других наук.

6) Функции ТГП

Функции тгп –это основные направления действий данной науки, необходимые для решения стоящих перед ней целей и задач.  ТГП как наука выделяет следующие функции:  Онтологическая (отвечает на вопросы, что есть гип, как и почему оно возникает и действует)  Гносеологическая-познание (выработка научных концепций, правовых понятий, категорий помогающих научному познанию гип)  Эвристическая (открывает новые закономерности развития, функционирования гип)  Прогностическая (предсказывает будущее развитие гип, прогнозирует эволюцию государственно-правовых явлений.)  Методологическая (является основой для других юридических наук, вооружает их методами исследования гип)  Воспитательная (участвует в формировании личности юриста, знакомит его с правовыми понятиями.)  Организационно-прикладная (оказывает влияние на правовую политику гос-ва, вырабатывает рекомендации, касающиеся совершенствования законодательства и правоприменительной практики).  Функции науки ТГП раскрывают и показывают роль данной науки в общественной жизни. Её значение для общественной и юридической практики.  К основным функциям науки ТГП относятся:  1) гносеологическая (познавательная),  2) праксеологическая (практико-организационная),  3) идеологическая,  4) методологическая.  Гносеологическая функция (гносеология - учение о познании) в науке ТГП выражается в том, что ТГП как и любая другая наука осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет эти явления с научных позиций. Она связана с познанием ТГП, сущности, содержания и форм государственно-правовых явлений.  Праксеологическая выражается в том, что ТГП как и любая наука обслуживает практику. Она вырабатывает рекомендации направленные на совершенствование государственно правового строительства законодательства и юридической практики. Чаще всего ТГП обслуживает практику через другие юридические науки, реже она непосредственно дает те или иные рекомендации для практики.  Идеологическая функция характеризуется тем, что ТГП аккумулирует в себе различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве. Вырабатывает определенные идеологические ориентиры связанные с объяснением государственно правовых явлений. В современной ТГиП эта функция заключается в том, что с одной стороны, происходит отказ от ограничений и догм марксистко-ленинского этапа развития общественной юридичической науки, а с другой – утверждение общедемократических, гуманистических идеалов.  Прогностическая функция - это социальная (прикладная) функция, когда знания, полученные ТГиП, используются для предсказаний, прогнозов развития государственно-правовых явлений и процессов. Эта функция может включать как критическое, так и поддерживающее содержание по отношению к тем или иным сторонам конкретных государств и правовых, она выражается в том, что ТГП должна прогнозировать будущее государственно правовых явлений. Выявляя закономерности их развития ТГП вполне способна давать прогнозы на ближайшее будущее и на перспективу.  Методологическая функция науки ТГП выражается в том, что наука выступает в качестве своеобразной методологической основы для всех всех юр-их наук (это когда система методов познания, разрабатываемых в ТГиП, творчески используется другими отраслевыми юридическими науками).  Во-первых ТГП исследует методологические вопросы всей юридической науки и формирует при этом основные подходы в понимании государственно правовых явлений. В том плане ТГП выступает для других юридических наук в качестве своего рода философии государства и права.  Во-вторых являясь наиболее общей наукой в системе юр-их наук ТГП вырабатывает основополагающие гос-но правовые понятия, а также положения и выводы которые используются в качестве базовых при исследовании своих предметов другими юридическими науками.  Онтологическая - (онтология - учение о бытие, наука о сущем), нахождение и исследование материала о государственно-правовых явлениях, его систематизация, исследование и анализ.  Эвристическая (формирование новых знаний) - ТГП не только познаёт бытие, но и открывает новые закономерности в государственно-правовых явлениях.  Прикладная (политическая) - консультация "политики", разработка практических рекомендаций для различных сфер государственно-правовой действительности.  Учебная - обеспечивает общетеоретическую подготовку студентов.  В настоящий момент идёт переосмысление функций, появление новых, затухание старых, к примеру, не так давно прогностическая функция не играла существенной роли, так как считалось, что прогнозировать нечего (коммунизм => отмирание ГиП), теперь так уже никто не думает, и роль этой функции резко возросла. 

7) Теологический и Договорной подход.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно правовой деятельности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. В мире существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. В данной работе я рассмотрю некоторые из них.

Теологический подход

Особая роль в решении вопроса о происхождении государства отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - гласит Библия. Но особенно широко данные идеи распространялись на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII – XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям, для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права "не от бога". Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.¹

В теологической теории - учении богослова Фомы Аквинского (1225- 1274), которая в более позднее время, именовалось как «томизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх - помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

В древней Греции ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского - Аристотель (384-322 до н.э.) – также является сторонником божественного происхождения государства и права. Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и "во всем строе мироздания". Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании бога.

Договорной подход.

Согласно договорной теории, государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.

Эта теория получила распространение в ХУII - ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.

8)Патриархальная теория и теория насилия

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, способного решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее яро эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена. Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Теория насилия

Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. В соответствии с этой теорией, государство всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу на русском языке "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: "Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее". Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждает: "Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами".²Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает конечную причину социальных конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универсальное значение: "Всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие". Однако первое объяснение со вторым остаются у него неувязанными. В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты, войны между отдельными родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими оказывались расы с более высокими интеллектуальными способностями и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении поверженных, должны были предпринимать ряд организационных и иных мер. Их результатом явилось возникновение государства. Отныне к войнам между расами и государствами прибавилась еще борьба внутри самого государства. То, что некогда было борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации траснформируется в борьбу социальных групп, классов, сословий, политических партий. Сопоставление (если даже не отождествление) конфликтов первобытных орд с взаимоотношениями современных классов и политических партий никак нельзя признать научно корректным. Оно свидетельствует, по меньшей мере, о серьезном недостатке историзма в "реалистической" трактовке Гумпловичем важнейших социально-политических явлений.

Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства - повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без государственного принуждения невозможно.³

9) Органическая теория государства

Зарождение этой теории многими писателями — например, фан-Крикеном, автором монографии: "О так называемой О. теории" — относится к глубокой древности. И действительно, со времен греческой философии и до наших дней сравнение государства с животным организмом — по преимуществу с человеком — является излюбленной темой политической спекуляции. Уже Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство, думает он, тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. По справедливому замечанию Гирке, учение Платона о государстве заключается ни в чем ином, как в антропоморфическом перенесении психологии и этики с индивида на государство. У Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. У древности органические аналогии заимствуются средними веками. Писатель XII столетия Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу. Духовенство, по его мнению, является душой государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, т. е. государя. Сравнение государства с телом (civitas est corpus morale et politicum) является общим местом политической литературы XIV и XV вв. В новое время органические аналогии встречаются у Гоббса, Спинозы, Руссо и многих других. Гоббс, например, проводит всестороннюю параллель между государством и человеком: государство "питается"; в "организме" его, подобно крови, циркулируют деньги; государственные власти являются органами государства, колонии — его детьми. Чтобы выразить идею непреодолимой силы, присущей государству, Гоббс называет его именем библейского чудовища — Левиафаном. Древность О. аналогий, таким образом, несомненна. Тем не менее, О. теория государства, в собственном смысле этого слова, является продуктом нашего времени. Не подлежит сомнению, что аналогий и уподоблений, как бы они многочисленны и остроумны не были, еще недостаточно для того, чтобы могла идти речь об О. теории государства: идея О. теории заключается не в том, что государствоподобно организму, а в том, что государство есть организм. Теория, признающая государство организмом, возникла и могла возникнуть лишь тогда, когда самое понятие организма выяснено было эмпирической и спекулятивной мыслью. Между тем, до конца прошлого столетия как в области естественных наук, так и в области философии господствовало чисто-механическое (атомистическое) миросозерцание, отождествлявшее организм с механизмом. Только благодаря теории витализма (Биша), с одной стороны, и философии Канта и Шеллинга — с другой, человеческой мысли удалось провести между организмом и механизмом резкую разграничительную черту. Самое слово: "орган" (όργανον, organum) у греков и римлян означало не что иное, как орудие, искусственно приспособленное для той или иной человеческой цели. Аристотель называет орган, в указанном смысле слова, бездушным рабом, и, наоборот, раба — одушевленным органом. Отсюда само собою явствует, что для Аристотеля, как и для писателей XVII в., организм и механизм — одно и тоже. Левиафан Гоббса — не что иное, как огромная машина. Крайний материалист, Гоббс не видел никакого различия между животным и автоматом. Отличительной чертой теорий естественного права, господствовавших в течение XVII и XVIII вв., является не О., а, наоборот, механическое воззрение на природу права и государства: и то, и другое рассматривается как результат человеческого расчета, выдумка человеческого ума. В своих "беседах о происхождении и основании неравенства среди людей", Руссо доказывает, что право и государство искусно были придуманы богатыми, убедившими своих сограждан подчиниться законам и верховной власти. Вольтер рекомендует следующий радикальный способ для улучшения законов: "если вы хотите иметь хорошие законы, сожгите ваши и напишите новые!.." Происхождение государства естественное право объясняет теорией так называемого общественного договора. К концу XVIII в. мы находим у Шлецера, ученого автора "Всеобщего государственного права" (1793), характерную формулировку рассматриваемого учения. "Государство, говорит он, есть изобретение (der Staat ist eine Erfindung). Люди придумали его для своего блага, подобно тому, как они придумали несгораемые кассы. Лучший способ построения науки о государстве — рассмотрение его как искусственной, чрезвычайно сложной машины, приспособленной к определенной цели". XIX в. является выразителем нового миросозерцания, которое, в противоположность субъективному рационализму XVIII в., может быть названо объективным историзмом. Первая философская система, в которую вылилось новое, объективно-историческое настроение европейской мысли, принадлежит германскому философу Шеллингу. Философия Шеллинга впервые явилась выразительницей тех идей, которые впоследствии легли в основание двух параллельных и в значительной степени, тождественных теорий, явившихся на смену отжившим теориям естественного права: исторической теории права и органической теории государства. Принципом Шеллинговой философии является объективный разум, абсолютное начало, объемлющее две абсолютных потенции — реальное и идеальное, природу и дух. Дух — незримая природа; природа — зримый дух. Отсюда "абсолютное тождество природы и духа". Абсолютно-идеальное и абсолютно-реальное отнюдь не противоположны друг другу; наоборот, они тождественны для абсолютного познания. Абсолютное проявляется, как единое и неизменное, в двойственной форме — в природе и в истории. История есть идеальное выражение того же начала, реальным выражением которого является природа. История, как и природа, есть постепенно совершающееся раскрытие абсолютного. Поэтому история, как и природа, подчиняется необходимым и неизменным законам развития. Над свободным произволом человека, господствующим в истории ("Die Willkühr ist die Göttin der Geschichte"), господствует, как Мойра над богами греков, высшая объективная необходимость. История отнюдь не является продуктом страстей и желаний человека; она — "великое отражение всемирного духа, вечная поэма божественного разума". Государство, совершеннейший мир истории, является в то же время идеальной природой, живой частью или организмом абсолютного. Оно зарождается, укореняется, пускает ростки, цветет и увядает, как растение. Основной недостаток предшествовавших теорий, по мнению Шеллинга, заключается в их стремлении придумать устройство такого государства, которое осуществляло бы определенную цель. В чем именно усматривается такая цель — во всеобщем ли благополучии, в удовлетворении ли социального инстинкта, в мирном ли сожительстве свободных существ — в данном отношении безразлично: во всяком случае государство рассматривается при этом как средство, как нечто условное и зависимое. Между тем, всякая истинная конструкция государства, по природе своей, должна быть абсолютной; она должна быть конструкцией абсолютного организма в форме государства. Основной характер исторического процесса — гармония необходимости и свободы: необходимое должно быть свободным, свободное — необходимым. Внешним организмом этой гармонии является государство; другими словами, государство —объективный организм свободы. Такова О. теория Шеллинга. Теория эта, перешедшая в философскую систему Краузе, развитая и популяризованная Аренсом, доселе оказывает глубокое влияние на публицистическую литературу Германии. Наиболее замечательными из современных представителей О. теории государства является знаменитый германист Отто Гирке и ближайшие его ученик и последователь, Гуго Прейсс. В отношении к О. теории тенденция к односторонним увлечениям и преувеличениям, свойственная всякой новой идее, в значительной степени была усилена романтико-мистическим характером философии Шеллинга и, кроме того, отождествлением природы и духа, составляющим ее отличительную черту. Поэтому уже у ближайших последователей философа О. теория выходит далеко за пределы, в которые она включена была своим творцом. С этой точки зрения наиболее замечательно антропоморфическое учение о государстве братьев Ромеров, а также единомышленника их, Блунчли, усматривающих в макрокосме государства отражение микрокосма человека. В своем учении о политических партиях (1846) Ромер доказывает соответствие их различным возрастам человека, радикальной партии — детскому возрасту, либеральной — юношеству, консервативной — зрелому, абсолютистской — старческому. Гораздо дальше идет Блунчли в своих "Исследованиях о государстве и церкви". В первом из них, озаглавленном: "L'état est l'homme", Блунчли проводит мысль, что организм государства — не что иное, как отпечаток (das Abbild) человеческого организма и, в особенности, мужского, так как (!?) бесполый человек немыслим. В шестом и наиболее важном исследовании, озаглавленном: "XVI основных органов человеч. тела", курьезная параллель между государством и мужчиной проводится до мельчайших подробностей: внутреннее управление сравнивается с памятью, народное просвещение — со зрением, город — с грудью, деревня — с чувством сентиментальности, уголовное правосудие — с пупком, международное управление — с половым инстинктом, и т. д. Полная несостоятельность подобных антропоморфических теорий вполне очевидна. Необходимо, однако, заметить, что фан-Крикен безусловно не прав, усматривая в теории Блунчли последнее слово О. теории (Höhepunkt der organischen Theorie). Материалистические, а тем более антропоморфические представления отнюдь не составляют сущности О. теории, в истинном смысле этого слова. Наоборот, со времени Аренса О. теория резко противополагает государство, как духовный организм, естественным организмам природы [В своей "Энциклопедии" Аренс, возражая Шеллингу, восстает против отождествления природы с духом, а следовательно и против материальной концепции духовных организмов, государства и права]. Государство, как организм, должно иметь признаки, характеризующие родовое понятие организма вообще, а отнюдь не видовое понятие человеческого организма. По учению О. школы, организм, в противоположность механизму, обязан своим происхождением не сознательной человеческой воле, направленной к его созданию, а бессознательным силам природы, возвышающимся над человеческой волей. В самом себе, а не вне себя организм находит основание и причину своего бытия; все внешнее является, в лучшем случае, условием, но отнюдь непричиной его возникновения. Происхождение организма также необъяснимо, как происхождение материи вообще. Организм обладает внутренней, самопроизвольной силой естественно-необходимого развития; он развивается извнутри, а не извне.Нормальные функции организма обусловлены функциями его органов; функция каждого из органов, в свою очередь, обусловлена как соединением органов в одно целое, так и нормальными функциями остальных органов. Все указанные признаки, характеризующие понятие организма, присущи государству. Государство — не изобретение, не выдумка человека, а "фазис естественно-необходимого развития человечества". Государство — живое единство, отличное от суммы образующих его частей. Оно обладает самостоятельной внутренней силой развития; другими словами, его развитие покоится на собственной и взаимодействующей силе его частей и, следовательно, не вызывается, как действие механизма, толчком извне. Наконец, в государстве, как и в других организмах, мы наблюдаем целесообразность частей в их отношении к целому — целесообразность, которая, однако, не есть результат человеческого расчета и хотения. Вывод отсюда ясен: государство — организм. Переходя к критической оценке О. теории, рассмотрим сначала значение ее с точки зрения общего учения о государстве, а затем с точки зрения государственного права.

I. С первой из указанных точек зрения О. теория важна, прежде всего, отрицательной стороной своего учения: она важна тем, что решительным образом опровергает механические воззрения на государство, как на продукт человеческой воли, и не менее решительно подчеркивает историческую необходимость возникновения государства и историческую закономерность его развития. Наоборот, О. теория не дает и не может дать положительного знания природы государства. С точки зрения О. теории, роль человека при возникновении государства, в лучшем случае, сводится к роли повивальной бабки: человек "принимает" государство у природы. Раз возникнув, государство, подобно дереву, развивается и растет, "пока люди спят". В действительности, однако, далеко не всегда можно говорить об органическом происхождении и органической природе институтов государственной жизни; даже те институты, которые имеют, до известной степени, органический характер, существенно отличны от органических продуктов природы. В самом деле, только часть социальных явлений (значительная — в средневековом, незначительная — в современном государстве) является непредвиденным, "органическим" результатом исторического развития народа; другая, более значительная часть, путем договоров, законов и других правообразующих актов создается людьми, по определенному плану и с определенной целью. Говорить об О. происхождении таких явлений вряд ли возможно. Естественные организмы возникают исключительно благодаря той или иной комбинации естественных сил; наоборот, социальные организмы всегда и везде являются результатом определенной потребности мыслящих, чувствующих, действующих людей. Если и можно говорить об О. происхождении некоторых социальных институтов, то исключительно в том смысле, что институты эти — в противоположность остальным, непосредственно создаваемым общей волей, т. е. волей, направленной к общей цели — являются непредвиденным, непреднамеренным результатом индивидуальных стремлений, направленных к осуществлению индивидуальных целей. Между "органическим" происхождением естественных и социальных образований существует такое же глубокое, принципиальное различие, как и между механической силой природы и человеческой волей. Итак, О. теория к большей части социальных явлений неприменима вовсе; даже там, где она применима, она чрезвычайно поверхностна и близорука. Понимания сокровенной природы государства она ни в каком случае не дает.

II. Каково бы ни было значение О. теории для общего учения о государстве, в государственном праве, во всяком случае, понятию государственного организма нет и не может быть места. О. теория, по меткому выражению Иеллинека, имеет мета-юридическийхарактер. Государство, как юридическая категория, как субъект прав, является не организмом, а лицом. Понятия организма и лица не только не покрывают друг друга — они чужды друг другу; они принадлежат к двум совершенно различным мирам: первое — к миру реальных явлений, второе — к миру юридических абстракций. Можно быть организмом, не будучи лицом, и, наоборот, быть лицом, не будучи организмом (юридические лица). Задача юридической конструкции государства, как и всякой юридической конструкции вообще, заключается в определении и разграничении различных волевых сфер, создаваемых государственным устройством. Какое отношение к этой задаче, спрашивает Гербер, может иметь понятие организма? Если, тем не менее, еще и теперь мы нередко встречаемся в науке государственного права с концепцией государства, как организма, то это объясняется, главным образом, тем, что до настоящего времени понимание государства, как лица, равно как понимание лица, как юридической, абстрактной категории, недостаточно усвоено публично-правной доктриной. Неудовлетворительность юридической конструкции, отсутствие твердых юридических понятий стараются замаскировать громким, но неопределенным и, с юридической точки зрения, бессодержательным словом: "организм"

Теория гидравлического происхождения государства.

Профессор В.К. Бабаев отмечает, что в осно­ве данной теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание. В связи с этим формировался слой управленцев, которые знали, как поддерживать работу этих сооружений, распределять воду, производить ремонт этих сооружений.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

10) Марксистско-ленинская и психологическая теория происхождения государства

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, ко торый проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".⁴

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве". Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного, конъюнктурного их осуждения и отрицания, так и захлебывающейся апологетики, которая существовала ранее.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге "Древнее общество". Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучить происхождение государства. Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью.⁵

Плюрализм мнений относительно теорий происхождения государства обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-клматические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.⁶

Психологическая Теория

Представители этой теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд, Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности".Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причинойдля такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе. Видный русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к "психологическому единению людей", "коллективному сознанию", к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти. Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека. Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими. взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими инстинктами ("Эдипов комплекс"). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствии волевой деятельности той или иной "сильной личности".

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права

11) Общая характеристика основыных правовых школ (психологическая, социологическая, историческая)

Психологическая.

Общая характеристика психологической школы права. Психологическая теория права – направление в науке права, сложившееся в конце 19 – начале 20 вв. Психологическая теория права Л.Петражицкого понятие и сущность права выводит из правовых эмоций людей, во-первых, позитивного переживания, отражающего установления государственные и, во-вторых, интуитивного переживания, которое выступает реальным, «действительным» правом.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. В основе правовых переживаний лежат атрибутивные эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные этические эмоции.  Петражицкий подразделяет право на автономное и позитивное. Автономное право образует переживания, исполняющие по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужем авторитете, на внешнем нормативном акте.  Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределяет различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и др. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.  Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Социологическая

Общая характеристика социологической школы права.

Социологическая школа права – одно из направлений науки права 20 века (Р.Паунд, Дж.Френк, С.А.Муромцев и др.) отождествляет право с судебными и административными решениями, в которых видится «живое право», тем самым создается правопорядок, или порядок правоотношений. Решения поддерживаются государственным принуждением, т.к. государство есть сила, создающая право.

Основателем социологического направления в юриспруденции является Эрлих, книга которого «Социология права» (1911г.) представляет собой систематическое изложение основных идей этого направления.  Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Дюги. Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.  В трактовке Дюги социальная норма – это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пишет: «Государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права». Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.  Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага

Историческая

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764--1844) --профессор Геттингенского университета.

Полный текст документа: 

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос  о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником направления в юриспруденции, получившего  наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764--1844) --профессор Геттингенского университета, автор “Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности -- частного права”. Виднейшим представителем  этой школы был К. Савиньи (1779--1861), изложивший свои взгляды в книге “Право владения”, в брошюре “О призвании  нашего времени к законодательству и правоведению” и в 6-томном сочинении “Система современного римского права”. Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798--1846), основные произведения которого -- “ Обычное право” и “Курс институций”.

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права  избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы “требованиям разума”, “природе человека”, а фактически --назревшим социальным потребностям,  т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов  законодательной власти. Они утверждали, что действующее  в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно.  Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению  законодателя. Г.Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается  договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного  развития, через стихийное образование соответствующих  норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной  власти дополняют позитивное право, но “сделать” его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр “национального духа”, глубин “народного сознания” и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины--  умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный  ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно,  приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам  времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К.Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права-- медленное,  плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых- правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем--  общим убеждением народа.

С точки зрения Г.Пухты, бесцельно искусственно конструировать  и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни-народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна  органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права 'совпадают с ходом эволюции народной жизни. “...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлений.  Выразить это можно одной фразой: право имеет историю”.

Конечно, само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неизменного постулата природы и т. п. и дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического продукта общественной жизни  заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой  нами школы -- историзм ущербный. Во-первых, он постулирует неизменность раз и навсегда данного самобытного  народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологически последовательное,  механическое развертывание изначального содержания  таинственного “духа” народа.

Юристы исторической школы права видели назначение действующих  в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок этот ни был (Г. Гуго). Положительные законы бессильны  бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической  структуры, которые формируются естественно-исторически  под влиянием происходящих в народном “духе” необъяснимых  превращений (К.Савиньи). Законодатель должен стараться  максимально точно выражать “общее убеждение нации”, при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение (Г. Пухта).

Оперируя приведенными выше и схожими с ними аргументами,  приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили  о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения государства,  не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той эпохи.

Идея “народного духа”, которую насаждали в юриспруденции  Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической  школы положительное значение имела критика умозрительных  представлений естественно-правового толка о вечности,  неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать  правовые институты в качестве особых социальных явлений,  исторически закономерно рождающихся, функционирующих  и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

Консервативная по своим практически-политическим выводам,  историческая школа права тем не менее пополнила социологическую  и юридическую теорию плодотворными гипотезами,  ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области права, имевший место в XIX в., трудно понять без учета деятельности этой школы.

12) естественно-правовая, нормативистская и материалистическая правовая школа

Естественно-правовая

Школа естественного права, особенно при том направлении, какое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляют продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право выдуманы, изобретены, так же как религия. То и другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.

Государственный и правовой строй, основанный на исторических началах, перестал удовлетворять современным запросам. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте воздвигнуть новый строй. "Изменились все нравы, - говорит Вольтер, - почему не изменить все нелепости, доставшиеся от готов и вандалов? Если держаться уважения к старине, не надо было разрушать их хижины с целью выстроить на их месте удобные дома".

Протест против исторических предрассудков был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, a диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы вопреки требованиям разума, они могут быть созданы применительно к требованиям разума. Старое право, перед которым мы преклоняемся, в силу традиции, было произведением таких же людей, как те, которые живут теперь. Стоит только прислушаться к голосу разума и открыть те начала, которые покажут, с силой законов природы, как должно быть построено право. Нужно понять и захотеть. В борьбе рационализма против историзма имеется два момента: философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методе и на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что социальные отношения построены так же, как и все, сделанное человеком. Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между исторически сложившимся правом и требованиями разумности и нравственности.

Если право было некогда создано произволом людей, если право может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении школы естественного права выдвигается представление о произвольности в образовании права. "Хотите иметь хорошие законы? - спрашивает Вольтер, - сожгите старые и напишите новые"*(622). "Во всяком положении народ всегда в силах изменить свои законы, - говорит Руссо, - даже самые лучшие; если ему хочется сделать себе зло, кто вправе помешать ему"*(623).

Разум ведет человека к открытию тех естественных норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного права, - это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а поддается только раскрытию. "То, что называют обыкновенно Правом Природы или Законом Природы, и что можно было бы также назвать Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род человеческий, или еще Вечным Законом, потому что оно не подлежит изменениям, подобно положительным законам"*(624).

Природа и разум - едины. Поэтому естественное право не зависит от особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении рассматриваемой школы - космополитизм права. Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может быть или не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно - человеческое. Если в действительности наблюдается различие в правах не только между странами, но даже в пределах той же страны, - то это лишь плод исторических предрассудков.

Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических предрассудков и средство их поддержания.

Просвещенный монарх или суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем законодательным.

Исторически сложившееся право есть произвольное уклонение от права природы; основная задача государственной власти создать право, соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается главное заблуждение школы естественного права - полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве, и начала закономерности в развитии права. Представители школы не учитывали влияний на волю законодателя, отклоняющих его во все времена от права разума и природы, если бы таковое существовало и было раскрыто. Законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент, является продуктом своего времени, его идей, его стремлений, его потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, а из относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло в жизнь и не встречало трений, способных противодействовать его применению, необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям существования данного общества. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов.

Несмотря на это заблуждение, школа естественного права в своем объяснении образования права, сыграла видную роль и дала правильное указание на момент, который до сих пор не был достаточно оценен. Учение школы явилось протестом против исторического порядка, защитники которого старались освятить связанные с ним злоупотребления неприкосновенностью старины. Против традиции школа должна была выдвинуть что-нибудь такое, перед чем люди вынуждены были преклониться, - и она сослалась на разумную природу. Неприкосновенности исторического права школа резко противопоставила произвольность положительного права. Она, как набат, будила умы от долгой спячки и призывала волю к творчеству. Возбуждая в человеке веру в себя, школа придавала человеку смелости, бодрости. Школа естественного права, бесспорно, носила прогрессивный характер, - она хотела преобразовать общественный строй на благо всему человечеству. Она была велика даже в своих заблуждениях.

Нормативистская

Нормативистская теория права – теория, которая была создана в начале xx в.

Основные положения:

1. весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2. и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными представителями нормативистской школы права считают Г. Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом – политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм.

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Современные сторонники нормативистской школы также поддерживают концепцию о примате международного права над внутригосударственным и идею о возможности создания «мирового государства» и «мирового правительства».

Материалистическая

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, ко торый проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".⁷

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества. Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве". Наличие такого этапа эволюции теории государства и права обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах и привести современные их оценки. При этом следует избегать как огульного, конъюнктурного их осуждения и отрицания, так и захлебывающейся апологетики, которая существовала ранее.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге "Древнее общество". Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества. Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучить происхождение государства. Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью.⁸

Плюрализм мнений относительно теорий происхождения государства обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-клматические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия

13)Понятие и структура общества..

         Общество – группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

         После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки – социологии.

         В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

         Существуют различные толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их миром.

Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное.