22. К.С.Аксаков о нравственных идеалах русского народа и государства

Конст. Аксаков (1817-1860) – публицист, историк, теоретик славянофильства. 30-е – студент М(Г)У, входил в кружок Станкевича. После окончания – журналист. Был в Германии и Швейцарии. 40-е – знакомится с Поляковым, тьфу, Хомяковым, проникается идеями славянофильства.»О внутреннем состоянии России» - записка Александру Второму (1855)

Основной вклад – концепция земли и государства, включавшая трактовку истории и вытекавшую из нее систему принципов, на которых должны строиться взаимоотношения народа и государства.

Критиковал петровские реформы. Считал, что Россия самобытная страна. Невозможно прилагать к ней европейские воззрения. Россия идет своим путем (и шла до петровских реформ, куда она была заведена насильственно!). Власть была основана добровольным призванием, на Западе же насилием. Различаются же и пути веры – католичества и православия. Здесь не нужны какие-то договорные гарантии, которые скрепляют власть и народ.

Россия постоянно стояла за свою веру. Земля призвала себе Государство на защиту.

Земля была собрана, не было аристократии, которая не служила. Выделялись также земские люди, которые нуждались в защите служилых, гражданские. Они объединялись в Земский Собор.

Это не было совершенство, но был истинный путь. Моральные принципы – см. вопрос о славянофилах вообще. Яч даже в хрестоматии не дает ответа.

23. А.С.Хомяков о прошлом и будущем России

(1804-1860) Алексей Степанович Хомяков – философ, поэт, основоположник славянофильского направления. 1822-23 – конная гвардия, выступает против декабристов. Участник русско-турецкой 1828-29. 1838 – записки о всемирной истории – обзор истории с точки зрения славянофильского учения. (не закончены). Он изучает богословие, пишет статьи на религиозные темы, развивая и уточняя идеи об особой значимости православия и общинности как русских начал мировосприятия и уклада жизни, на которых должно основываться ее настоящее и будущее.

«О старом и новом» - 1839 – у Киреевского. Отстаивает тезисы об отдельном пути развития России, подкрепляя их материалом истории.

Особое внимание – вопросы о значении крестьянской общины, общинных принципов жизни, местного самоуправления, роли государственного начала и соотношении закона и обычая.

Критиковал крепостное право. Необходима переоценка допетровской Руси, роли указанных вопросов.

Древность, по его мнению, пример и начала всего доброго в частной жизни, судопроизводстве. Однако обычаи старины и вольности в итоге были принесены в жертву телу государства, когда люди жили не друг с другом, а рядом, появилось корыстолюбие в судьях и честолюбие в боярах, стремление духовенства к власти.

Петр Великий прошелся по недостаткам. Однако, увеличение размером и власти государства привело к угнетению общинного быта. С него начинается сближение с Западом, который чужд России, и не по воле народа.

Крепостное состояние по его мнению введено Петром, рабство крестьян существовало и не было признано в законе (потом – Петр ввел).

Разное толкование роли государства и церкви.

Также стоит смотреть вопрос о славянофильстве в общем (этот изложен по Нерсесянцу, тот будет по Полякову).