21. Фома Аквинский о государстве и праве.

В чем особенность идейных основ ППУ Фомы Аквинского?

В чем суть учения Фомы Аквинского о государстве и трех элементах государственной власти?

Можно ли считать Фому Аквинского демократом на основании его учения о «смешанной форме» правления?

В чем особенность учения о видах законов и какая цель им достигалась? В чем особенность трактовки человеческого закона? Какие основные требования предъявлялись к нему?

Какова эволюция политико-правовых идей томизма и их интерпретация современными неотомистами?

22. Марсилий Падуанский о государстве и праве.

Можно ли рассматривать рассуждения о законодательной и исполнительной власти Марсилия Падуанского как прообраз теории разделения властей?

К началу XIV в. относится ряд острых столкновений между римскими папами и Людвигом IV Баварским (1287—1347, германский король с 1314 г., император Священной Римской империи с 1328 г.).

Наиболее яркое и своеобразное теоретическое выражение протест против притязаний католической церкви на светскую власть нашел в учении Марсилия Падуанского (ок. 1280—1343).

Итальянский философ, ученый и медик Марсилий Падуанский, бывший одно время ректором Парижского университета, написал книгу "Защитник мира" (1324 г.). Книга выдержана в схоластической манере; автор рассуждает о небесных и земных целях человека, о законах, определяющих пути достижения этих целей; эти рассуждения были изложены в виде толкования модной тогда "Политики" Аристотеля и в духе времени сопровождались ссылками на Священное писание, труды отцов церкви, Фомы Аквинского и других схоластов.

Марсилий Падуанский резко критикует теократические теории: основная причина войн, смут и возмущений, мешающих мирному, упорядоченному общежитию (одна из основных земных целей), — неверные представления о соотношении церкви и государства, божественного и человеческого законов. Попытки церкви вмешаться

в дела светской власти лишают мира европейские государства. Эта причина раздоров не

описана Аристотелем, которому вообще не была известна высшая цель, определяемая божественным законом,

Марсилий Падуанский различает два вида законов по их цели, содержанию и способам обеспечения.

Божественный закон указывает пути достижения вечного блаженства, определяет различия между грехами и заслугами перед Богом, а также наказания и награды в потустороннем мире. Цель человеческого закона — справедливость и общее благо, прочность и твердость власти; различая правомерное и неправомерное, закон устанавливает справедливость; соблюдение человеческого закона обеспечивается принуждением.

Право — это установленное государством приказание, дозволение или запрещение, обладающее принудительной силой. Право регулирует отношения между людьми и удерживает человеческую власть от произвола. В разных странах разное право.

Цель человеческого закона — "хорошая жизнь на земле". Цель божественного закона — вечное спасение.

Из различения двух видов законов проистекают разграничения целей, сфер и методов деятельности церкви и государства.

К ведению церкви относятся только божественные, но не человеческие законы; служа высшей цели, церковь не должна вмешиваться в "мирские дела". Духовенство имеет право лишь учить, проповедовать христианское вероучение, но никак не принуждать;

Грешников карает лишь бог. Посылки – те же, что и у Фомы.

Еретика может карать князь (изгнанием), священник должен лишь учить.

Человеческий закон должен приниматься народом — под народом понимается "совокупность граждан или важнейшая их часть". Такой порядок принятия и изменения человеческих законов предопределяется их целью: принятые народом законы выражают общее благо; народ лучше повинуется тем законам, которые сам для себя создал; эти законы всем известны; большинству легче принуждать; каждый может заметить упущения и предложить способы их устранения.

Действия правительства подзаконны, исполнитель избирается тем, кем установлен закон.

Идеи исходили из практики итальянских городских республик, опирались на отдельные мысли Аристотеля, были созвучны порядку избрания императора Священной Римской

империи, наконец, изложены были в схоластической манере.

Сложность содержания трактата "Защитник мира" обусловила многообразие оценок идей Марсилия Падуанского – даже как предшественника Руссо.

Но вот о разделении властей хоть каком-то он ни черта не говорил – «наилучшая часть общества» и т.п. тезисы. Он говорил лишь о различии функций, о выборности определенных элементов монархии. Однако, это было прогрессивно и отвечало требованиям как светских монархов, которые усилялись и стремились освободиться от опеки церкви, так и требованиям бюргерства (до Чумы оно было примерно таким же сильным).