Концепции культуры

В культурологии и философии культуры выделяются следующие основные подходы к исследованию культуры:

• аксиологический (ценностный) подход, согласно которому культура есть мир ценностей, идеалов, смыслов, значимых для человека;

• деятельностный подход, рассматривающий культуру как способ человеческой жизнедеятельности, воспроизводства человека и человечества;

• игровой подход, трактующий культуру как игру;

• семиотический подход, который основывается на понимании культуры как знаковой системы, имеющей символически-коммуникативную природу;

• структуралистский подход, рассматривающий культуру как совокупность социокультурных образцов, регулирующих человеческую жизнь (табл. ).

Таблица 2.

Основные подходы к анализу культуры

Концепции культуры	аксиологический (ценностный);
	деятельностный;
	игровой;
	семиотический;
	структуралистский.

Н

Аксиологический подход к культуре

есмотря на то, что аксиология, как раздел философии, предметом изучения в которой являются ценности, возникла только в ХIХ в., заслуга в формировании научного интереса к ценностям принадлежит немецкому ученому Р. Лотце (1817-1881). Еще в философской мысли древнего мира вопрос о природе ценностей был специально затронут в контексте изучения связи эйдосов (идей) с предназначением человека и государства.

Учитель Платона Сократ в 399 г. до н.э. был обвинен в отрицании основных ценностей афинского государства (непочитании богов, богохульстве идр.). В таком контексте вопросы о том: «Что есть благо?», «Чем является богохульство и его противоположность – богопочитание?», «Является ли первое пороком (негативной ценностью), а второе – проявлением святости (позитивной ценностью)?» – волновали, конечно, не только ученика Сократа – Платона, но и вершивших судьбу обвиняемого пятисот присяжных заседателей афинского суда.

Сократ и Платон были первыми европейскими философами, обратившими специальное внимание на природу ценностей.

В диалоге «Евтифрон», специально посвященном предварительной стадии судебного процесса над Сократом, Платон пытался найти ответ на главный в контексте судебного разбирательства вопрос о том, что такое святость вообще, и как она воплощается в реальной жизни. Смысл данной ценности он иллюстрировал поступками главного персонажа диалога Евтифрона, который обратился в афинский суд с доносом на собственного отца. По мнению Евтифрона (здесь следует иметь в виду, что древние греки еще со времен Солона воспитывались как граждане, способные защищать ценности полиса невзирая на лица), его отец был виновен и, следовательно, должен был быть осужден за то, что он, пусть и неумышленно, стал причиной смерти своего наемного работника.

Вместе с тем, персонажу диалога Платона Евтифрону глубоко претило как поведение собственного отца, так и философа Сократа, которого афинянин Мелет обвинял в богохульстве, непочитании богов и развращении молодежи. В таком контексте платоновский Евтифрон и сформулировал следующий аксиологический вопрос: «Чем же является богохульство и богопочитание на самом деле, и в чем же состоит святость человека?» Дискутируя с Евтифроном, платоновский Сократ настаивал на том, что его не интересуют отдельные и конкретные благочестивые деяния людей – справедливое ли преследование преступника, совершившего тяжкий грех, своевременная ли помощь страждущему и т.п.

С точки зрения философии необходимо было определить, что такое ценность благочестия сама по себе. Персонажей своего диалога Платон подводил к выводу о том, что ценности - образцы (парадигмы) человеческого познания и практики. В таком качестве они должны быть одинаковыми для мужчин и для женщин, старых и молодых, греков и варваров, воспитанных в других государствах. Следовательно, ценности, по определению, являются универсальными и всеобщими.

Как объективный идеалист, Платон был убежден в том, что ценности существуют в особом мире  мире идей, в котором до рождения человека и пребывает его душа.

В ХIХ в. эти идеи Платона оказались востребованными в контексте аксиологии, разработанной последователями И. Канта – представителями фрейбургской (баденской) школы неокантианства – В. Виндельбандом (1848–1915) и Г. Риккертом (1863–1936), а также представители марбургской школы неокантианства Э. Кассирером.

В. Виндельбанд исходил из того, что бытие до или вне сознания является бессмысленным. По его мнению, философия не может быть изучением фактов, поскольку это является уделом конкретных наук, а должна изучать то, что должно быть, т.е. ценности.

Философская аксиология в такой перспективе призвана быть способом самосохранения человека в быстро меняющемся мире ценностей. Если предложение «эта вещь – белого цвета», согласно В. Виндельбанду, просто констатирует связь двух вещей, то высказывание - «эта вещь – прекрасна» устанавливает связь данной вещи не с другой вещью, а с человеком, его сознанием. Ценности тесно связаны с целями деятельности, являются диадным, т.е. двойственными, однако, предметом аксиологии являются не относительные, преходящие, но абсолютные, или вечные ценности. Иначе говоря, философия как аксиология должна интересоваться не тем, что и как какой-либо Х. одобряет, хвалит или порицает, но исключительно выверенными логическими, этическими и эстетическими оценками какого-либо положения дел. Другими словами, такими оценками, которые имеют всеобщий и необходимый характер.

«Вастаржи», Виктор Лукьянов, 1999 г.

Следовательно, человека заставляют мыслить и поступать по своему усмотрению не законы природы, а ценности, которые по отношению к нему обладают особой принудительной силой, обязывая его поступать так, а не иначе в какой либо конкретной ситуации. Согласно аксиологическому подходу, культура – совокупность ценностей, которые возвышают человека над миром природы (натуры), обязывают его быть человеком в собственном смысле этого слова.

Ценность является результатом оценки, а оценка – разновидностью деятельности человека. С этой точки зрения, аксиологический подход к культуре не является альтернативным по отношению к подходу деятельностному.