2.4.3. Программа преодоления метафизики и основные исторические формы позитивистской философии

Ключевые слова: позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постпозитивизм, закон трех стадий развития человеческого ума, феноменализм, верификация, конвенционализм, физикализм, революция в науке, парадигма, научное сообщество.

Позитивизм о.Конта

Позитивизм (от лат. positivus – положительный), философское учение, основанное на установке о том, что подлинное, «положительное» (прежде всего, конкретно-научное) знание является высшим типом знания и что классическая философия, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. Центральная проблема позитивизма – проблема взаимоотношения философии и науки.

Философия позитивизма, или философия позитивного, конкретно-научного знания, была создана французским мыслителем О. Контом (1798-1857) в работах "Курс позитивной философии" (1830-1842) и "Дух позитивной философии" (1844).

Не приемля абстрактную философию, имевшую, например, в Германии 20-30-х гг. XIX в. правительственную поддержку, Конт поставил перед собой задачу вылечить философское знание от болезни абстрактной умозрительности. В качестве лекарства им было предложено уже известное в его время средство: разворачивание философии лицом к науке и соответствующая перестройка принципов философского творчества. Попытки онаучить (сциентизировать) философию пред­принимались, как известно, задолго до Конта и поэтому требуют краткого пояснения.

В XVI–XVII вв. многие философы Нового времени, воодушевленные успехами науки, разрабатывали планы превращения здания философии в научную мастерскую. Например, Б. Спиноза строил трактат "Этика" с помощью геометрического метода, оперируя аксиомами, теоремами, леммами. Т. Гоббс пытался на принципах механики возвести учение о политике, праве и морали. Объединение философии и науки первой сулило вроде бы большие выгоды. Прежде всего, за счет выведения философского знания на магистраль прогрессивного развития. Конт, с одной стороны, разделял прогрессистские иллюзии, связанные с динамикой конкретно-научного знания, а с другой - не мог не видеть, что применение обычного научного метода в познании общества плодотворных результатов не приносит. По-видимому, он был сторонником мысли немецкого философа И. Канта о том, что геометр со своим методом в философии может строить лишь карточные домики, а философ со своим методом в математике может породить лишь болтовню. Проект онаучивания философии, с этой точки зрения, нуждался в серьезном, по сравнению с имевшимися до него классическими, по существу, постклассическом мировоззренческом обосновании, бремя обязанностей по выполнению которого и взял на себя французский мыслитель.

Забегая вперед, уже здесь следует в первом приближении оценить обоснованность самой постклассической процедуры онаучивания философии и его аргументации. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что оно явно внутренне противоречивым. В самом деле, если философия будет стопроцентно ориентирована на конкретную науку, то итогом данной ориентации может быть следующее: либо превращение философии в конкретную науку, либо ее возвышение над конкретной наукой в качестве синтеза результатов научного познания, либо устранение философии вообще, как особого, связанного с наукой культурного явления. Понятно, что превращение философии в науку предполагает также, что оно не будет простым переименованием, но, по крайней мере, серьезным переос­мыслением природы и задач самой науки. С другой стороны, попытки возвысить философию над наукой были внутренне противоречивыми, поскольку реализовывавшийся в этом случае философский синтез результатов, уже добытых учеными, представителями самих конкретных может считаться тривиальным. С этой точки зрения, рациональным следствием деятельности по онаучиванию философии могло стать по преимуществу доказательство тезиса об ущербном характере классической философии.

Таблица 20.