
- •Оглавление
- •Глава 1 Плюрализм и наличие множества различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс…………………..............................3
- •Глава 1. Плюрализм и наличие различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс.
- •1.1 Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую.
- •Глава 2. Дискредитация и черный пиар как метод создания и усиления противоречий между политическими движениями.
- •2.1 Обобщение разнородного, создание стереотипа и единого негативного образа на примере националистических движений рф.
- •2.2 Отвлечение внимания и спин-докторинг.
Глава 1. Плюрализм и наличие различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс.
Сегодня многим политическим деятелям и интересующимся политикой гражданам будет полезно рассмотреть плюрализм и создании множества идей и движений, как инструмент политического манипулирования.
Разделяй и властвуй — достаточно популярный и эффективный метод удержания власти. Он заключается в создании и эскалации конфликта между институтами власти, регионами государства, классами, этническими или конфессиональными группами и др.
Это создание, усиление и использование противоречий, различий, разногласий между несколькими сторонами для предотвращения их объединения, для их ослабления и манипулирования ими. Почти всегда так поступает меньшинство для управления раздробленным большинством. В политологии, разделяй и властвуй — метод удержания власти через разделение властных полномочий на группы, формально независимые друг от друга, зависимые от центра, борющиеся друг с другом и стремящиеся к доминированию над другими, все эти группы или институты власти индивидуально имеют меньше власти. Таким образом, можно управлять этими группами, имеющими большую власть в совокупности, но неспособными её объединить.
Этот метод требует опыта и мастерства, хорошего понимания политологии и психологии. Он работает, когда объекты воздействия как-то заинтересованы в конкуренции друг с другом, имеют выгоду. Идеальная почва для таких приемов – государство, где есть аристократические роды, претендующие на власть и имеющие влияние, кланы, религиозные общины, этнические группировки и диаспоры, классы. Наличие одного правителя будет компромиссом для всех сторон, а он как бы будет представлять все общество в целом и одновременно никого из вышеперечисленных групп. Принцип не требует специфических и сложных, околонаучных знаний, исследований, достаточно базовых представлений о психологии людей, их потребностях и комплексах, амбициях, на которых можно играть, бесструктурно управляя. Поэтому он столь древний и распространенный. Никколо Макиавелли в своих работах («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»[1])упоминает этот принцип: «che tu hai in governo, divise» («то, чем управляешь, разделяй»). Хотя он не дает конкретного описания, большинство его работ пронизаны подобными идеями, стоящими на аморальности, подлости и хитрости, что он рассматривает как эффективность. Примеры из истории – колониальная политика европейцев на захваченных или колонизируемых территориях Африки, Азии, двух Америк, хотя не везде это проходило одинаково гладко. Во время войны, на территории государства, где идет конфликт, распространены сепаратистские идеи, призывы к отделению и независимости. Нацистская Германия во время войны на территориях СССР и Югославии проводила именно такую политику.
Но это примеры межгосударственного уровня, довольно примитивные и общеизвестные, старые как мир. В курсовой работе я бы хотел затронуть проблему разделения внутри государства, внутри общества, в мирное время и в условиях информационного общества, когда каждый ребенок имеет доступ к интернету и может принимать сторону того ли иного политического движения.
Если в начале 20 века политические движения должны были заниматься публичной агитацией, распространять листовки, газеты, брошюры, проводить собрания и работать с профсоюзами, сегодня многие движения начинаются из интернета, это все упрощает. Для обретения популярности не надо идти в толпу, нужно меньше времени и ресурсов, не обязателен визуальный контакт с публикой, чтение тезисов перед рабочими или крестьянами, подпольная печать газет и их распространение. Каждая новая организация просто вбрасывает свою программу в море уже существующих программ и ждет, когда толпа сама придет к ней. В начале 20го века не могло существовать множества движений, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, схожие движения объединялись, чтобы выжить, иметь больше суммарных сторонников, финансирования, больше шансов на участие в парламентской деятельности и в избирательной системе. Сегодня объединения чтобы выжить не происходит, каждый лидер находит несоответствие между своей программой и программами других движений из этого крыла, на основании этого заявляет, что никогда с другими организациями этого крыла сотрудничать не будет, правильный путь только у него. В итоге мы получаем великое множество микроскопических движений, микроскопических по сравнению с партиями начала 20го века, не способных к объединению из-за нелепых разногласий, амбиций каждого маленького лидера, глупых ссор и конфликтов. Тенденция к фрагментированию и уменьшению продолжается. Если на выборах партия КПРФ получает определенный процент голосов, это не значит что все проголосовавшие её сторонники и активисты. На 2012 год в КПРФ состоит около 150 тыс. человек, большевики к октябрю 1917 имели 350 тыс. Хотя КПРФ позиционирует себя как главная оппозиционная партия, участвующая в политической жизни РФ. Программы КПРФ и Справедливой России во многом схожи, если бы произошло объединение партий, они могли бы стать серьезным противником для Единой России на выборах в ГД 2011 года, получив суммарно больше членов партий, получив суммарно больше голосов избирателей не членов партий, больше финансовых источников, ресурсов, общественное мнение рассматривало бы новую партию как крупнейшую и сильнейшую из оппозиционных.Но это достаточно крупные примеры, я же хотел бы в курсовой работе сделать акцент на незарегистрированных движениях, не участвующих в парламентской жизни, многие из которых только претендуют на создание партии и регистрацию. На примере их постоянных нелепых конфликтов можно проследить этот принцип управления через фрагментацию и стравливание.
Использование метода проходит на нескольких уровнях: Межгосударственный:
- Противодействие интеграционным процессам. Например, госсекретарь США Хиллари Клинтон на страницах газеты «Файнэншл таймс» заявила о намерении противодействовать интеграционным процессам на территории стран бывшего Советского Союза, создание мощных экономических, политических и военных структур на постсоветском пространстве не выгодно США, это может противоречить их планам, в их интересах разделение стран СНГ, ослабление, заигрывание поочередно с некоторыми из них.
- Создание сепаратистских движений, поддержка уже существующих.
Внутригосударственный:
- формальный уровень, наличие ветвей власти и их самостоятельность, негласная конкуренция между федеральными и региональными органами власти, между прокуратурой и МВД, между разными отделениями полиции в одном городе, борющихся за лучшую раскрываемость преступлений, конкуренция между кандидатами на пост министра, мера, губернатора, подсиживающими друг друга и идущими по головам и т.д.
- разделение масс протестующих по идеологическим признакам, в целях ослабления протестного движения, это может происходить на улицах или в интернете.
Бывают случаи, когда власть в целях отвода внимания и нахождения «козла отпущения», все свои провалы сваливает на одного человека, формального главу государства, премьер-министра или министра, отставка которого проходит под радостные крики и всеобщее ликование, хотя остальная партийная номенклатура и все уровни чиновников остались на местах. Вот что пишет евразиец, прокремлевский писатель Александр Проханов в статье «Медведев всаживает кинжал в спину Путину»: ««Вообще на него копятся очень серьезные претензии. Я думаю, что Медведев... Вот, многие из нелиберальных политологов говорят, что он косвенно связан с Болотной площадью, что его авторитет, его присутствие в либеральной среде так или иначе цементирует Болотную площадь. Что болотная, оранжевая оппозиция, направленная против Кремля, против Путина, против православных святынь, так или иначе очень тонко, но заметно связана с премьером Медведевым. Его заявление говорит о том, что он не технический премьер, он – политический премьер. Его политика прямо противоположна политике Президента.»[3] Мы видим, как объективные проблемы государства, заставляющие людей выходить на улицы, превращают в фарс, в влияние Медведева и его либерального духа, находя крайнего, которого можно обвинять в чем угодно. Такие методы довольно популярны в авторитарных странах, это было в СССР. Для Проханина не существует объективных причин для протестного движения, кризиса власти, коррупции, провалов власти на всех фронтах, он видит негативное влияние Медведа. Один из элементов манипулирования обществом сегодня - наличие огромного количества политических движений и организаций, неполитических организаций, идей, деятелей, писателей, лидеров, каждый из которых говорит о правильности своей идеи и неправильности остальных. Почти всегда, если они хотят добиться политического успеха, они дают достойные аргументы, тезисы, освещают актуальные проблемы, интересно подают материал – все это может прибавить политических очков их движению, идее.