Заключение

При написании данной работы нами были рассмотрены теоретические основы избирательных технологий и время их возникновения в России. Избирательные технологии – это способы направленного, комплексного воздействия на сознание избирателей с целью привлечения как можно большего числа голосов на выборах. Избирательные технологии можно разделить по нескольким основаниям. Одним из них является законность технологий.

Датой возникновения избирательных технологий в России следует считать 1989 г. Однако следует отметить, что на первом этапе они оказывали незначительное влияние на предпочтения электората, а следовательно и на результаты выборов. Кроме того, множество технологий были заимствованы из западного опыта и не адаптированы под российскую политическую действительность, что стало результатом неудачного использования политических технологий. Дальнейшее развитие технологий было направлено на адаптацию западных образцов, а также на разработку отечественных технологий.

Мы рассмотрели использование законных технологий на примере выборов Губернатора Брянской области. Предвыборная агитация играет одну из определяющих ролей для победы в выборах. В Брянской области яркое отражение нашло проведение агитации через телевидение и Интернет. Не стоит забывать и о митинге 08.10.12, который обострил ситуацию и поставил выборы под угрозу срыва. На брянских форумах тогда высказывалось даже такое предположение, что снятие действующего Губернатора с предвыборной гонки, а потом его восстановление, являлось большой и скрытой PR-кампанией.

Имидж является одним из решающих факторов победы на выборах. Существует множество способов влиять на имидж кандидата. Одним из них является тактика «партизанской атаки». Эта тактика использовалась как сторонниками Н.В. Денина, так и В.В. Потомского. Следует признать, что атака Денина имела больший успех. Имидж Потомского был подорван путём «навешивания» ярлыка «мусорный король», а также информацией о якобы скрываемых судимостях и незаконном получении звания «полковник». Потомский ограничился лишь созданием иллюзии общественного неодобрения.

Каждый кандидат имеет право на формирование корпуса общественных наблюдателей. Наблюдателями от Н.В. Денина чаще всего становятся сотрудники того заведения, где находится УИК. По опыту работы в УИК № 22 на выборах Президента РФ мне известно, что основной задачей наблюдателей от «Единой России» или от действующего кандидата является присутствие на участке и помощь членам УИК в случае возникновения спорных ситуаций.

Для наблюдения на выборах сторонниками В.В. Потомского был реализован крупный проект «Красный контроль», предполагавший работу на участках от 4 до 6 тысяч наблюдателей от КПРФ, В.В.Потомского и якобы журналистов газеты «Брянская правда», подлинность удостоверений которых вызывала большие сомнения.

Проявление на выборах в Брянской области нашло и использование «грязных» избирательных технологий. Достаточно велико было давление так называемого административного ресурса на «неадминистративных» кандидатов. Кроме того, принудительным образом обеспечивалась явка как на предвыборный митинг 08.10.12, так и в день выборов. Классическим примером «стерилизации» избирательного бюллетеня стало исключение из предвыборной гонки кандидата от партии «Справедливая Россия» В.А. Рудникова. Административные избирательные технологии нашли своё проявление и в формировании состава УИК.

Имели место и прямые попытки фальсификации итогов голосования. Использовалась технология «вброса» бюллетеней, «карусели», принудительного голосования по открепительным удостоверениям, прямого подкупа избирателей и неправильного подсчёта голосов.

Как показывает практика, бороться с административными избирательными технологиями достаточно сложно. Пресекать можно лишь прямые попытки фальсификации выборов. Web-камеры на участках показали свою эффективность, однако во время выборов Губернатора на некоторых участках они были просто отключены или трансляция шла с серьёзным запозданием. Для объективизации результатов выборов может служить электронная урна – КОИБ с внимательным общественным наблюдателем возле неё.

На любое действие имеется противодействие, а значит, на любую избирательную технологию найдётся антитехнология.