58. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры (аксиологическая, деятельностная, семиотическая, игровая и др.)

Культура (лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – совокупность общественных отношений и материальных объектов, созданных людьми в качестве усовершенствований окружающего мира, приспособления этого мира к своим потребностям. Культура изучается комплексом гуманитарных наук; в первую очередь культурологией, философией культуры, этнографией, социологией, психологией, историей.

2 базовых подхода:

- универсально-рационалистический: культура ‑ царство разума, справедливости и закона; синоним цивилизации;

- эстетико-мифологический: культура – иррационально-мистическая, индивидуально-множественна; синоним творчества.

У Ницше культура – синтез двух начал аполлонического (упорядочивающего) и дионисийского (спонтанно-творческого).

Современные стратегии (достаточно условно):

- аксиологическая (Виндельбанд, Шелер): культура – система общезначимых самодостаточных ценностей, значим не предмет, а ценность, которую он представляет;

- семиотическая (Леви-Стросс, Фуко): культура – система знаков, в первую очередь языковая система, задающая рамки всей культуре и каждому человеку;

- психоаналитическая (Фрейд, Юнг): культура – Сверх-Я, то есть надстройка для сдерживания и сублимации бессознательной энергии, система значимых эталонов и запретов;

- деятельностная (марксизм): культура – продукт человеческой деятельности, конкретно-историческая надстройка над экономическим базисом;

- игровая (Гадамер, Финк): культура – арена реализации свободной творческой активности человека, расширяющая опыт и радующая каждого из нас;

- экзистенциально-диалогическая (Хайдеггер, Сартр, Камю): культура – арена диалога уникальных творческих личностей, сфера реализации творческих потенциалов.

60. Проблема единства и многообразия культурно-исторического процесса. Понятие диалога культур в современном мире. Культура и духовная жизнь общества.

Авторы убеждены, что культуры вообще не существует, ибо она всегда конкретизирована в тех или иных образованиях, однако сущность ее едина.

Классификация культурного многообразия такова:

- по типам: а) исторически: культура античная, средневековая, Возрождения, нового времени, модерна, постмодерна, б) этноцивилизационно: культура Запада и Востока;

- по сферам: материальная и духовная;

- по культурно-стратификационным подсистемам: элитарная, народная, массовая (ориентированная не на творчество, а на потребление, от народной отличающаяся стремительной изменчивостью) + субкультуры: маргинальная (отщепенческая) и контркультура (бунтарская);

- по формам: мораль, право, политика, религия, мифология, искусство, философия и наука.

Многообразие форм и типов организуется в диалогическое пространство без ущемления чьей бы то ни было уникальности.

Диалог культур понимается как взаимодействие, влияние, проникновение или отталкивание различных современных культур, как формы их конфессионального или политического существования.

В современной философской литературе доминирует представление о том, что деятельность человека в сфере культуры носит одухотворенный характер. В процессе практической деятельности люди вовлекают предметы природы в сферу культуры для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что осознанная культурная деятельность очеловечивает внешний мир. Она не просто преобразует предметы природы в формы, пригодные для человеческого потребления, а, преобразуя самого человека, наделяет его способностью разумного, подлинно человеческого пользования материальными и духовными ценностями. Культура в ее интеллектуальном и нравственно-эстетическом измерении наделяет людей специфически человеческими нормами поведения и способами удовлетворения потребностей. Это означает, что среди многочисленных связей и отношений цивилизации с другими общественными и историческими формообразованиями самыми глубокими и всесторонними были и остаются ее взаимопроникновение и взаимодействие с духовной культурой. В ценностях духовной культуры воплощается и реализуется общественная природа и творческая активность самого человека, воспроизводятся условия его специфически человеческого бытия. Специфика духовного производства существенно определяется особенностями его продукта, а также всеобщим характером духовного труда. В современных условиях важнейшие элементы духовной жизни общества, во-первых, основываются на конкретных формах общественного сознания; во-вторых, репрезентируют специализированные виды духовной деятельности; в-третьих, функционируют как институционализированные подсистемы общества.

28 билет Сущность антропологического поворота в философии

Этимологически термин «философская антропология» означает философское учение о человеке и восходит к греческим словам: sорhiа – мудрость, апthropos – человек и 1оgоs – учение.

Если же кратко сформулировать основной смысл, который обычно вкладывают сегодня в это понятие, то можно сказать, что оно в самом общем виде отражает философские взгляды на происхождение, эволюцию и специфику существования человека как носителя особого рода реальности.

Определение и основные проблемы философской антропологии. Обычно философской антропологией называют раздел философии, изучающий сущность и природу человека. В специальном контексте этот термин принят для наименования отдельного направления философии XX века, основатель которого немецкий философ Макс Шелер (1874-1928) считал необходимым объединить всё знание о человеке в рамках отдельной науки, названной им философской антропологией. Представители этого направления, среди которых наиболее известны, кроме М. Шелера, Г. Плеснер (1892-1985), А. Гелен (1904-1976), Э. Ротхакер (1888-1965), считали, что, в конечном счете, все философские проблемы можно свести к одному центральному вопросу – что такое человек. Согласно программе М. Шелера, философская антропология должна объединить конкретно-научное, предметное изучение различных сторон и сфер человеческой природы с целостным философским его постижением. Большинство из проблем, изучаемых этими философами, являются основными для антропологии как раздела философии. Это, прежде всего:

· проблема специфики человеческой природы: какие признаки являются действительно важными для определения сущности человека?

· проблема соотношения индивидуальных и социальных характеристик в структуре личности: насколько человек детерминирован социальными факторами?

· проблема определения и описания духовной природы человека: что такое духовность и в каких контекстах жизнедеятельности она проявляется?

· проблема смысла жизни

постклассические версии философских учений о человеке

В философии ХIХ-ХХ веков антропологическая тематика расширяется и становится настолько разнообразной, что представляется невозможным говорить о каком-либо мировоззренческом единстве в трактовке проблемы человека. Появляются иррационалистические концепции (волюнтаризм А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, интуитивизм А. Бергсона, психоанализ 3. Фрейда и т.д.), представители которых считают, что природа человека необъяснима, стихийна, неуправляема и никогда не может быть объяснена научным методом. Создаются теории историчности ( Гегель, Маркс, Конт), настаивающие на социальной обусловленности всех индивидуально-личностных характеристик, формируются такие философские направления, как экзистенциализм и философская антропология, в рамках которых тема человека определяет всё содержание исследований.

Основные подходы к трактовке сущности и природы человека. Все разнообразные варианты решения проблемы человека, существующие в истории философии, в обобщённом виде можно свести к таким подходам, как объективизм и субъективизм.

Объективисты склонны рассматривать человека как часть, фрагмент объективной реальности, существующей автономно и независимо от исследователя. Для объективистского подхода характерно представление о человеке как о структурном компоненте мирового целого. Существуя в составе этого целого, человек подчиняется закономерностям миропорядка, исходя из которых, мы в состоянии более-менее точно понять, объяснить и предсказать его поведение и деятельность.

Субъективистские концепции недостаточность такого подхода связывают с тем, что, рассматривая человека как объект, мы намеренно упрощаем проблему, отвлекаясь от того очевидного факта, что чистая объективность невозможна. В любом исследовании человек является не только объектом, но одновременно и субъектом познания, следовательно, понять его сущность и природу объективно ("извне"), руководствуясь принципами строгой классической научности, невозможно, и построенное на таких основаниях знание всегда будет односторонним. Кроме того, объективистская установка обедняет знание о человеке ещё и потому, что исключает возможность его получения внерациональными средствами. Представители субъективизма полагают, что сущность человека автономна, самодостаточна и не нуждается в определении через соотношение с чем-то внешним. При этом основным аргументом в пользу субъективистских концепций является тот тезис, что абсолютно достоверной и несомненно существующей может считаться только реальность человеческого сознания, весь мир, называемый объективным в данном случае выводим из сознания как его феномен.