Вопрос 37
Познание – это социально организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.
Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.
Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:
а) знание как информация об объективном мире природы и общества;
б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания;
в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования
природного и социокультурного миров.
Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие
развитых форм сознания и существование культуры как совокупности программ
человеческой деятельности и поведения. Исходя из этого становление и развитие
познания необходимо рассматривать коррелятивно основным этапам антропо- и
социогенеза, важнейшим историческим стадиям развития общества и культуры.
Такой подход позволяет обосновать правомерность двух классификаций форм
познания. В рамках первой из них следует различать:
1. Духовно-практическую форму познавательной деятельности, которая появляется
на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически
ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной
деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо духовно-практическая форма
познавательной деятельности реализуется в так называемом обыденном познании или
здравом смысле.
2. Духовно-теоретическую форму познавательной деятельности, которая
вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма
духовного производства знаний и семиотических образований культуры.
Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка,
средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного
духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют мифологическое,
религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.
Познавательная деятельность человека, органично включенная в ткань его
реальной жизни и общения, непрерывно связана с сознанием, волей, памятью, эмоциями.
Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как
психическая активность субъекта, включающая убежденность, веру, ошибки, иллюзии и т.
д.
Однако суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о
принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных
характеристик действительности в знании. Этот вопрос, получивший название «проблемы
истины в познании», является центральным для собственно философского подхода к
исследованию познавательной деятельности.
Становление философского образа познания происходило в античной философии.
Как и в других областях философского знания, в эпистемологии античные мыслители
оставили глубокий след и заложили фундаментальные основания последующих традиций.
При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное
воздействие на последующее развитие философских учений о познании. К ним относятся:
а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная прежде
всего в философии Платона, в частности в его концепции познания как припоминания
(теория анамнесиса);
б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей,
которая была разработана Аристотелем и использована впоследствии как
фундаментальное основоположение наивно-реалистических и материалистических
концепций познания.
Однако одним из центральных вопросов классической гносеологии всегда
оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших
знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения
этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм,
скептицизм, агностицизм.
Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель,
Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.), исходят из тезиса о принципиальной
познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты
исследуемой реальности.
В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию
эпистемологического скептицизма, в которой познавательные способности человеческого
разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии усилиями
представителей античного скептицизма (Аркесилай, Энесидем, Секст Эмпирик и др.)
была развита идея о том, что наиболее приемлемая познавательная ориентация субъекта
— это воздержание от суждений относительно способности человека достичь
достоверного и истинного знания.
В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были возрождены в учениях П.
Гассенди, П. Бейля и особенно английского философа Д. Юма, который сформулировал
систему аргументов против способности разума постичь природу каузальных связей в
мире. Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (от греч.
а€gnфstos), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем, и человеку
доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее известных
представителей агностицизма был И. Кант, утверждавший, что мир объектов — это
непознаваемые «вещи-в-себе».
Билет 38
Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное
отношение. С первых этапов своего конституирования и до формирования системно
обоснованных концепций познания классическая гносеология исходила из
фундаментальной предпосылки, согласно которой основная задача теории познания —
раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность
достижения истинного знания об объекте.
В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как
носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности
(чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих
способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.
Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как
фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта.
Иными словами, он трактуется как независимый от субъекта устойчивый центр
приложения его познавательных способностей.
В классической традиции основной темой теории познания становится
исследование не столько логики и особенностей строения знания (как результата акта
познания), сколько «логики интеллекта», т. е. особенностей и характеристик субъекта,
осуществляющего познавательную деятельность.
Конечно, о субъекте можно говорить лишь в рамках субъект-объектного
отношения. Но при этом важно понимать, что проблема объекта познания, как и другие
вопросы гносеологии, обретает смысл и значение лишь в той степени, в какой она связана
с проблемой субъекта познания, соотнесена с ней.
В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические
программы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-
объектных отношений, специфическую интерпретацию статуса и роли субъекта познания.
Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в
философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж.
Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В этой гносеологической программе
субъект познания трактуется как антропологический субъект, т. е. естественноприродный
человек, биологический индивид, познавательные способности которого — это результат
естественной эволюции природы.
Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма была предложена Д.
Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом, Р. Авенариусом и др. В рамках этой программы субъект
познания интерпретируется как совокупность познавательных способностей, в основе
которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления).
Существование объекта познания также определяется субъективными формами
чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность
ощущений («идей»). Существовать — значит быть воспринимаемым — такова
субъективно-идеалистическая сущность этой гносеологической программы.
Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разработана
родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Основополагающая идея
этой программы — утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая
внеположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и
сознания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как результат активного их
конструирования в творческой деятельности субъекта. Но при этом субъект
интерпретируется Кантом не как биологический индивид или психологически-
эмпирическое сознание. Под субъектом Кант имеет в виду «трансцендентальный субъект»
как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре
трансцендентального субъекта выделяются априорные, т. е. предшествующие реальному,
единичному акту познания, формы организации познавательной деятельности. К ним
относятся априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные
формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных
условий его реального осуществления становится возможной познавательная
деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике,
естествознании, метафизике.
Социокультурная программа в теории познания была представлена в двух ее
основных версиях: в объективно-идеалистической философии Гегеля; в марксистской
диалектико-материалистической гносеологии.
В рамках этой программы обосновывается принципиально новое понимание
субъекта познания. Он трактуется как социально-исторический субъект. Согласно такой
трактовке, субъект познания есть продукт (результат) социально-исторического опыта,
накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико-познавательной
деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая
последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась
как объективация форм социальной практики и культуры. Таким образом, человек
становится субъектом познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и
социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает
определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.
В качестве важнейших программ постклассической гносеологии выделяют
экзистенциально-феноменологическую, биопсихологическую, аналитическую,
герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и
сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рассматривает
задачи и цели познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к их
рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям.
Вместе с тем, несмотря на наличие такого своеобразия каждой из указанных
программ постклассической гносеологии, можно выделить некоторые особенности,
характеризующие большинство из них как своеобразную альтернативу классическим
теориям познания. К ним относятся:
а) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как исходной
гносеологической установки в исследованиях познания;
б) акцент на анализе не столько роли и гносеологического статуса субъекта
познания, сколько вопроса о природе субъективности как неотъемлемой характеристики
всякого события, происходящего в мире;
в) переосмысление проблемы истины в познании и замещение ее
конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и
познавательных процедур;
г) исследование прагматических функций языка и речи как наиболее актуальных
вопросов современной эпистемологии, пришедших на смену традиционным проблемам
субъект-объектного взаимодействия в процессе познания.
Вопрос №40
Структура и основные характеристики познавательного процесса. Дилемма эмпиризма и рационализма в классической теории познания. Основные формы чувственного и рационального познания.
Структура и основные характеристики познавательного процесса. Познание можно представить как сложный и противоречивый процесс, в котором традиционно выделяются 2 этапа – чувственное и рациональное познание. Оба этапа тесно связаны между собой, взаимопересекаются, однако каждый такой этап (или ступень) имеет свои формы, цели и задачи. В реальном процессе познания чувственная ступень неотрывно связана с рациональной, а рациональная пронизана чувственной.
Экспериментально доказано, что существует функциональная ассиметрия мозга, ответственная за существование 2-х разных типов деятельности. Левое полушарие мозга программирует функции логически правильного мышления, осуществляет абстрагирование, вырабатывает понятия, суждения, придает информации смысл и значение и т.д. Правая же ответственна за образно-эмоциональные функции, творческие созидающие способности. Целостный процесс познания осуществляется в результате взаимодействия операций и знаний, выполняемых обоими полушариями мозга. Если в результате болезни, травмы, хирургического вмешательства связь между полушариями нарушается, то процесс познания становится неполным, неэффективным или вообще невозможным. Однако право-левая ассиметрия возникает не на нейрофизиологической, а на социально-психологической основе в процессе воспитания и обучения, что связано с характером предметно-практической деятельности (четко фиксируется, только начиная с возраста 4-х – 5-ти лет). Таким образом, функционирование, значимость и взаимосвязь чувственной, рациональной, а так же внерациональной ступеней познания (о чем будет сказано ниже) определяется уже на уровне нейрофизиологическом, что позволяет подробно изучить процессы чувственного и рационального познания, а так же интуиции, озарения, творческих процессов (познания внерационального).
Чувственное познание
Познание человеком окружающего мира начинается с помощью органов чувств. Взаимодействуя с теми или иными предметами, мы чувственно воспринимаем окружающий мир, что реализуется в наших ощущениях, восприятиях, представлениях.
Ощущение– отражение отдельных свойств, сторон, качеств предметов и явлений материального мира, т.е. субъективный образ окружающего мира, преобразование энергии раздражителя в факт сознания. Ощущения возникают в результате воздействия материальных предметов на органы чувств человека. Ощущение является исходным (первичным) элементом познания, простейшей формой отражения отдельных свойств предметов и явлений внешнего мира в их непосредственной данности.
На основе ощущений возникает более сложная форма чувственного познания – восприятие. Восприятие – ценностный образ, который отображает предметы и явления, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Оно формируется не только в результате непосредственных ощущений, но и зависит от уровня духовной культуры человека, его опыта. Восприятие – структурированный образ действительности, где сущность, всеобщее еще не выделены
Следующий этап чувственного познания – представление. Представление – высшая форма чувственного отображения предмета, который непосредственно в данный момент не воздействует на органы чувств познающего субъекта. Представления опосредуются и обогащаются всем предшествующим опытом человека; в них творчески комбинируются ощущения и восприятия, в качестве всеобщего выступает здесь не подлинная сущность предметов, а их конкретно-чувственные свойства. При всей своей сложности и многоплановости представления не дают человеку возможности понять сущность предметов, открыть законы природного и социального мира.
Рациональное познание
Обобщение данных, полученных на ступени чувственного познания, происходит на уровне рационального познания. Рациональное познание основывается на способностях человека в своей мыслительной деятельности обобщать и анализировать, находить в чувственно-конкретных однородных предметах и явлениях главные, существенные и необходимые черты. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются на ступени рационального познания[92] с помощью понятий, суждений и умозаключений.
Понятие– форма мышления, в которой отображаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, приметы реальности. В процессе познания и практической деятельности недостаточно только выяснить общее, существенное, необходимо так же познать связи и отношения между предметами, явлениями, процессами.
Объединение понятий происходит в суждении. Суждение – форма мысли, в которой устанавливается наличие или отсутствие какого-либо свойства предмета, утверждается или отрицается что-либо.
Увеличение степени обобщенности знаний, их углубление и конкретизация проявляется в умозаключениях. Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводится новое знание.
В
структуре рационального познания
нередко выделяют и такие уровни как
рассудок и разум. И.Кант, в частности,
разделяя разум и рассудок, характеризует
рассудок как форму синтеза наглядных
представлений, которая «подводит» их
под род понятия и под законы формальной
логики (по заданным схемам и алгоритмам
мышления). Разум же для Канта характеризует
человеческое познание как свободное,
творческое, открывает перспективу
философского мышления; разум умозрителен,
поэтому ему доступно не только судить
о вещах, но и понимать их. Целесообразность
выделения в рациональном познании
разума и рассудка (2-х уровней) в
определенной мере подтверждается и
данными современной нейрофизиологии.
В общем виде процесс познания (его
основные ступени и соответствующие им
формы) можно отобразить следующей
схемой:
Дилемма эмпиризма и рационализма в классической теории познания
В истории философии абсолютизация чувственной или рациональной ступеней познания привела к возникновению (в 17 – 18 вв.) дилеммы эмпиризма и рационализма. Эти направления выбирают разные пути решения задачи отыскания абсолютно достоверного знания, которое позволяет дать оценку всех знаний по степени их ценности. Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк, Мах, логический позитивизм) признает чувственный опыт единственным источником знания, т.е. содержание знания согласно эмпиристам может быть сведено к опыту. При таком подходе рациональная деятельность в процессе познания сводится к комбинации того материала, который получен в опыте. Эмпиризм во многом смыкается с сенсуализмом (Беркли, Юм), где чувственное познание так же признается главной формой познания, а все содержание познания выводится из деятельности органов чувств.
Рационализм(Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и др.) предполагают приоритет разума по отношению к чувственному опыту, по мнению рационалистов, знание имеет всеобщий и необходимый характер. Рационализм подчеркивает роль дедуктивной методологии познания, акцентирует внимание на гносеологической роли универсальных логических схем деятельности сознания человека.
Вопрос№41
Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Наука в её историческом развитии. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.
Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания.
Наука как социокультурное явление окончательно сложилась в первой трети 19 в. в Европе, хотя процесс этот начался в Новое время. Наука – это сфера человеч. деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, духовной и социальной реальности. В данном определении отражены 2 важнейшие характеристики науки – наука как специфический вид познавательной деятельности и как е результат. Кроме этого, понятие науки включает след. аспекты: наука как специфическая деятельность, как система знания, как социальный институт, как производительная сила, как форма общественного сознания.
Цель науки – описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, которые представляют собой предмет науки. Задача науки – открытие, познание законов. Предмет – часть объекта, на которую направлено познание. Объект – вся реальность, которая включена в изучение науки.
Признаки науки: выделенный предмет познания, истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, особый профессионально-специальный язык, наличие методологии; ориентированность на расширение знания (приращение нового знания, выходящего за пределы имеющегося).
Наука как система знаний – совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Включает эмпирический (научный факт, зависимости, эмпирические обобщения, данные наблюдений), теоретический (понятия, категории, принципы, законы, гипотезы, теории) и метатеоретический (научная картина мира, идеалы и нормы науч. исследования, философ. основания науки) уровни.
Наука как специфическая деятельность – система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальност. Выделяют 2 основных типа науч. исследований: фундаментальные и прикладные. Фундаментальные – это исследования, ориентированные на приращение предметного знания, фиксируемого в форме законов. 2 типа фунд. исследований:1 – выявление основных фунд. законов в развитии и познании действительности; понять как устроена исследуемая реальность. 2 – вывить как фунд. знания могут применяться для решения прикладных разработок. Прикладные – это исследования, ориентированные на приращение знания, используемого для решения конкретных практических задач. Наука как специф. деятельность направлена на выявление сущностных характеристик реальности, формирование непротиворечивого знания об объективной картине мира, прогнозирование состояния объектов и процессов на основе выявленных законов, разработка спец. средств познавательной действительности, разделение труда в науке (создание системы науч. учреждений); получение, хранение и распространение науч. информации.
Наука как соц. институт – это система науч. учреждений, объединяющих сообщество занятых научной деятельностью людей. Как соц. институт наука сформировалась в Новое время. Социальные функции, выполняемые наукой: 1. культурно-мировоззренческие – создание науч. картины мира; 2. функции науки как непосредственной производительной силы или индустриально-производственная - создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких прикладные исследования и разработок, создание сетей научно-технической информации; 3. соц. управления и рационализация соц. отношений; 4. функция генерации и воспроизводства науч. знания и трансляция соц. опыта. 3, 4 - наука оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, интенсивно затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные институты, которые участвуют в формировании мировоззрения. Проблемы современной науки как соц. института: разработка эффективных систем, ценностно-нравственной регуляции науч. деятельности; исследование этических и социокультурных аспектов науки. Этапы в развитии науки как соц. института: 1. древний мир – происходит сакрализация знания, это протоэтап соц. института: Др.Египет – создание «дома жизни», Др.Греция – институализация проявилась в деятельности софистов (оплата за философию, риторику). Эпоха эллинизма – появились библиотеки и мусейон (музей и храм одновременно); 2. развитие христианства: развитие на Востоке центров науч. знания; 3. 9-12 в. - возвращение науки на Запад: появились первые университеты; 4. 16в. первые академии наук в Риме, Лондоне; 5. 18 в. появл. энциклопедия под редакцией Дидро, Даламбери; 6. сер. 19 в. – первые научно-исследовательские лаборатории; 7. нач. 20 в. – закрепляется статус науки как части госуд. политики; 8. сер. 20 в. – наука превращается в сферу массового производства знаний, процесс интернационализации знания, появл. понятие незримого колледжа.
Наука в её историческом развитии. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа. На каждом из них разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:
- Классическая наука (XVII – XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом;
- Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира;
- Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX – начало XXI в.) – постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.
При этом смену классического образа науки неклассическим, а последнего – постнеклассическим нельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо «закон субординации»: каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую, а только ограничила сферу ее действия. Например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.
Классический тип научной рациональности (XVII—XVIII вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. И хотя в конце XVIII — первой половине XIX в. механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и намечается переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.
Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.
И наконец, в последней трети двадцатого века происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и междисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.
Чрезвычайно важно подчеркнуть особую значимость этого типа научной рациональности в развитии современного общества. Выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации, очевидно, «состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности».
Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа, напротив, между ними существует преемственность. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования.
Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.
Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе.
Трансформируется мировоззренческая функция науки: религия и наука боролись за формирование социокодов в индустриальном мире; в современном обществе социокоды уже есть и надо науку оградить от паранауки. Т.е. противостояние религия – наука, сменяется противостоянием наука - паранаука.
Производительная функция: наука усовершенствует способ производства в индустриальном обществе. В середине 19в наука примыкает к производству, и уже не просто его усовершенствует, а революционизирует, и ускоряет темпы научно-технического прогресса (зарождается электротехника, нефтехимическая промышленность).
Наука выходит за рамки академической науки, появляется большая наука, отраслевая наука, промышленная наука.
Науку финансируют на данный момент корпорации. Идет сращивание промышленной, государственной науки в некоторых областях, которые требуют огромных капиталовложений (исследование космоса).
Появляется наукоемкое производство (создание предметов, на которые будет направлена деятельность человека). Примеры: биотехнологии, радиоэлектронная промышленность.
Выделяют 3 уровня интеграции: международный уровень (центры ядерных исследований, НАСА, проблема энергобезопасности), межрегиональный уровень (экологические проблемы, энергетические проблемы, технополисы (Кембридж, Массачусетс), большой Париж), межучрежденческий.
Таким образом, структурный анализ феномена науки позволяет существенно углубить наше представление о ней и дать содержательную характеристику важнейших ее компонентов.
Дальнейшая конкретизация образа науки и наполнение его реальным содержанием, отражающим процессы интеграции научного знания и высоких технологий во всех сферах жизнедеятельности современного общества, предполагает анализ и характеристику основных функций науки. Теоретическая реконструкция истории становления и развития науки как уникальной формы познания и преобразования мира позволяет зафиксировать множество функций, которые она реализовала в различных типах социума и культуры. Тем не менее, среди них можно вычленить несколько наиболее важных и инвариантных. К ним обычно относят:
Культурно-мировоззренческую функцию;
Индустриально-производственную функцию;
Функцию социального управления и рационализации социальных отношений;
Функцию генерации и воспроизводства научных знаний в системах образования и трансляции социального опыта.
Данные функции науки позволяют более детально и содержательно охарактеризовать ее не только как когнитивно-познавательный феномен, но и раскрыть ее социокультурную природу, зафиксировав роль и значение науки в цивилизационной динамике и функционировании современного общества.
Структурно-функциональный анализ науки позволяет выявить и зафиксировать различные аспекты ее содержания, описать формы ее взаимодействия с другими феноменами культуры и познавательными действиями.