2 Экономика и политика: условия взаимодействия

2.1 Изменения экономической политики в послевоенное время

В послевоенное время основной хозяйственно-полити­ческой задачей являлось восстановление разрушенных и опусто­шенных войной районов страны, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства. Следует отме­тить, что такое восстановление было начато сразу же после осво­бождения войсками Советской Армии оккупированных районов страны по мере того, как боевые действия откатывались все даль­ше и дальше на запад. Однако в полной мере эта работа началась только после победы. На первых порах правительство СССР столкнулось с огромными трудностями в этой области — нехват­кой продуктов питания, традиционными сложностями в области сельского хозяйства, неурожайным 1946 годом, проблемами пере­вода промышленности на мирные рельсы, массовой демобилиза­цией армии, возвращением в родные места тех, кто был насильст­венно вывезен в фашистскую неволю, и тех, кто был эвакуирован на Восток. Все это не позволяло вплоть до конца 1947 года осущест­влять полный контроль над экономической жизнью страны.

В 1948 году объем промышленного производства превзошел довоенный уровень. Уже в 1946 году был перекрыт уровень 1940 года по производству электроэнергии, в 1947 — угля, в 1948 году — стали и цемента. Всему этому способствовали усилия по возобновлению производства на заводах и фабриках тех районов страны, которые были освобождены от гитлеровской оккупации. Промышленность, восстанавливаемая здесь, сразу же была пере­ориентирована на выпуск мирной продукции. Предприятия, находившиеся в этих районах, в первую очередь получали новое оборудование, так как эвакуированные на восток заводы и фабри­ки было решено оставить на новых местах и уже по мере необхо­димости постепенно переводить производство на них на выпуск мирной продукции. Таким образом, в результате этих мер центры оборонного производства страны, вынужденно перемещенные в начальный период войны подальше от границ на восток (Урал и прилегающие районы), стали основными военными арсеналами Советского Союза в послевоенные годы.

В 1950 году была практически полностью реализована значи­тельная часть показателей четвертой пятилетки. На западе стра­ны были введены в действие почти 3200 промышленных предприятий. Следует отметить, что часть полностью разрушенных заво­дов и фабрик восстановлению уже не подлежали и на их месте были построены новые предприятия.

Основным источником и решающим фактором столь впечат­ляющих успехов в восстановлении промышленности страны яви­лась политика массированных капитальных вложений государ­ства именно в промышленность. Их объем значительно превышал те инвестиции, которые направлялись в народное хозяйство в 30-е годы. Частично эти достижения были обеспечены также репара­циями (4,3 млрд. долларов) и трудом захваченных в период войны пленных немецких (1,5 млн. человек) и японских солдат (0,5 млн. человек).

На первых порах производился полный демонтаж заводов и фабрик, ставших объектами репарационных поставок в пользу СССР. Однако подобная практика, связанная со значительными проблемами перемещения этого оборудования для установки на новых местах, а также с вопросами его сборки, обеспечением ква­лифицированной рабочей силой, себя не оправдала. Поэтому было решено переориентировать репарационные поставки уже на пла­тежи готовой продукцией, оборудованием и промышленным сы­рьем с действующих на прежних местах предприятий, которые были поставлены под совместный контроль, в том числе и со сто­роны советской оккупационной администрации. В основном это были заводы и фабрики восточной зоны оккупированной Германии. Продукция предприятий западного сектора Германии, пред­назначенная для поставок в СССР, незначительная по объему, поступала нерегулярно и, в конце концов, перестала поступать.

 Поражение Германии и ее сателлитов в войне коренным образом изменило соотношение сил в мире. СССР превратился в одну из ведущих мировых держав, без которой, по словам Молотова, не должен был теперь решаться ни один вопрос международной жизни. 

Все это вело к тому, что вместо сотрудничества в советско-американских отношениях наступила полоса взаимного недоверия и подозрительности. Советский Союз беспокоила ядерная монополия США, попытки диктовать условия в отношениях с другими странами. Америка же видела угрозу своей безопасности в росте влияния СССР в мире. Все это и привело к началу «холодной войны». 

«Похолодание» началось практически с последними залпами войны в Европе. Через три дня после победы над Германией Соединенные Штаты объявили о прекращении поставок в СССР военной техники и не только прекратили ее отгрузку, но и вернули американские суда с такими поставками, которые уже находились у берегов Советского Союза.

После войны коммунисты оказались у власти не только в странах народной демократии, но и в ряде крупных западных стран. Это отражало тот большой вклад, который левые силы внесли в разгром фашизма.

Став в военные годы международным кредитором, США получили возможность расширить свое влияние на другие страны и народы. В условиях разворачивавшейся «холодной войны» это был вполне предсказуемый шаг со стороны бывших союзников. Сле­дует отметить, что сразу же после окончания войны также были прекращены поставки из США по линии ленд-лиза. На какую-либо зарубежную помощь в условиях раскола Европы на два про­тивоположных политических лагеря Советский Союз рассчиты­вать не мог по вполне понятным причинам: «план Маршалла» ее вообще не предусматривал.

Европа с лета 1947 г. оказалась разделенной на союзников двух супердержав - СССР и США. Началось формирование экономических и военно-политических структур Востока и Запада.

В 1949 г. произошло оформление экономических основ советского блока. С этой целью был создан Совет экономической взаимопомощи. Для военно-политического сотрудничества вначале был создан Координационный комитет, а затем, уже в 1955 г. - Организация Варшавского договора. 

Именно поэтому Советскому Союзу приходилось рассчитывать только на себя, даже путем резкого снижения покупательной способности населения. С 1946 года в стране распространяется практика подписки населения на государственные займы восста­новления народного хозяйства, носившая, по сути, принудитель­ный характер. Вплоть до 1956 года было размещено 11 таких займов, на покупку облигаций которых у рабочих и служащих уходило 1-2 месячные зарплаты в год. Однако решающий источник восстановления народного хозяйства — собственные капиталовложения в экономику — был направлен только в одну ее от­расль, тяжелую промышленность. Отсюда возникли уже знако­мые по ситуации в экономике 30-х годов диспропорции в ряде сфер послевоенной экономики СССР.

Показатели восстановления и развития тяжелой промышлен­ности не только выполнялись, но на протяжении начала 50-х годов значительно перевыполнялись, в то время как показатели развития легкой промышленности и сельского хозяйства оставались далеко не оптимистичными. Эти отрасли народного хозяйства находились в глубоком застое, испытывая хроническую потребность в инвести­циях. Так, например, из всех капиталовложений в промышленность на долю ее сектора легкой промышленности приходилось только 12%. Практически все финансовые и технологические ресурсы, ква­лифицированная рабочая сила концентрировались именно в тяже­лой промышленности.

При всем пристальном внимании к тяжелой промышленнос­ти руководство СССР в экономике продолжало действовать шаб­лонно, по схемам первых пятилеток, не учитывая новейшие тех­нологические достижения, вызванные к жизни во всех передовых странах нуждами войны и военного производства. По-прежнему делался акцент, например, в развитии топливно-энергетического комплекса на угледобывающее производство. При этом советское руководство не придавало значения более перспективным энерго­носителям — нефти и газу. Передовые страны капиталистическо­го окружения уже давно поняли преимущества этого нового на­правления в развитии топливно-энергетического комплекса, однако рутинное мышление сталинского руководства не позволя­ло переориентировать страну на новые, более производительные источники топлива, и вплоть до середины 50-х годов именно уголь оставался основой энергодобычи в СССР. Также действуя по ста­ринке, руководство страны упустило из виду и практически оста­вило без внимания новейшие перспективные области промыш­ленности, такие, как нефтехимия и ряд других.

В любом случае, успехи восстановления промышленности ра­зоренной войной страны, особенно ее тяжелой промышленности, были впечатляющими. Несмотря на лишения трудящихся, свя­занные с отсутствием потребительских товаров, крайне медлен­ное и неритмичное восстановление жилого фонда, нехватку про­дуктов питания, именно энтузиазм и беспримерный труд советских людей, также как и в тяжелые годы войны, позволил поставить разрушенную страну на ноги и укрепить ее экономический потенциал в период разгоравшейся «холодной войны».

В условиях послевоенного восстановительного периода, когда руководство страны избрало курс на ускорение промышленного производства, сельское хозяйство, очень сильно подорванное военными невзгодами, находилось в глубочайшем кризисе. Си­туацию усугубила катастрофическая засуха 1946 года, охватив­шая наиболее плодородные районы страны — Поволжье, Север­ный Кавказ, центральную черноземную область, Украину и Молдавию. Если городское население, до 1947 года снабжавшееся продуктами питания по карточкам, еще как-то сводило концы с концами, то крестьянство просто голодало.

После войны натуральные и денежные доходы с колхо­зов и колхозников в пользу государства возросли неимоверно. Новые поборы привели к гибели сотен тысяч крестьян и к окон­чательному обнищанию миллионов. Чтобы избежать уплаты налогов; а они взимались не в виде общей суммы, а с каждой единицы сельскохозяйственной культуры или домашнего ско­та и птицы, колхозники вынуждены были свертывать многостороннее хозяйство и оставлять производство только той его части, налог на которую был меньше или без чего семье грозила бы голодная смерть. Наряду с этим от колхозов требовали в виде натуральных поставок продукты, которые они не произво­дили. Решая эту проблему, они были вынуждены приобретать эти продукты по рыночной цене и сдавать их государству бес­платно. Работа на земле превращалась в безрадостный и мало­доходный принудительный труд.

Упадок сельского хозяйства заставил руководство страны об­ратиться к проверенным еще в 30-е годы методам, касавшимся, прежде всего восстановления и укрепления колхозов. В сентябре 1946 года было опубликовано правительственное постановление, запрещавшее увеличивать крестьянам площади своих и без того мизерных приусадебных участков (в военные годы, по известным причинам, аналогичный указ 1939 года почти не выполнялся и руководство смотрело на его нарушения сквозь пальцы). По сути, это было продолжением реализации тех подходов, которыми в свое время руководствовалось сталинское окружение при осу­ществлении коллективизации сельского хозяйства страны.

В условиях послевоенного роста цен на продукцию сельского хозяйства и значительного дефицита продуктов питания как в городе, так и в деревне, именно незначительные урожаи со все уменьшавшихся приусадебных участков колхозников были практически единственной основой пополнения скудного рацио­на питания горожан и также почти единственным источником получения наличных денег крестьянами, реализовывавшими плоды своего труда на колхозных рынках. Натуральные выплаты колхозникам за отработанные трудодни были крайне невелики, прокормиться они могли только за счет урожаев со своих приуса­дебных участков. Поэтому при общем падении объема получае­мой в колхозах продукции сельского хозяйства восстанавливае­мый послевоенный город с его промышленными предприятиями мог надеяться лишь на более-менее гарантированные государст­вом продовольственные карточки (отменены в 1947 году) или же на колхозные рынки, где, если продукты еще и имелись, но их цены для многих горожан были недоступны.

Для крестьянина, как и в 30-е годы, труд на приусадебном участке был более выгоден, нежели работа на колхозных полях. Поэтому власти, отслеживая эту тенденцию, все больше и больше увеличивали денежное и натуральное налогообложение индиви­дуальных крестьянских хозяйств, вернувшись к практике зако­нодательного ограничения их площадей для того, чтобы заста­вить сельчан вернуться на колхозные наделы.

Однако эти меры отражались не только на крестьянах, но и на горожанах, так как рост цен в связи с этим на колхозных рынках при весьма ограниченной покупательной способности жителей городов не позволял им хотя бы даже в минимальной степени воспользоваться плодами индивидуальных крестьянских хо­зяйств. К тому же правительству необходимо было выполнять свои обязательства по экспортным поставкам сельхозпродукции в страны «народной демократии», население которых испытыва­ло также значительные продовольственные трудности.

Так как основная часть государственных вложений приходи­лась на восстановление промышленности, для нужд сельского хозяйства оставалось только около 8% общего объема ассигнова­ний. Помощь государства колхозникам выражалась лишь в по­ставках техники для машинно-тракторных станций, с которыми колхозы расплачивались собственной сельскохозяйственной про­дукцией. Дополнительно колхозы были обязаны выполнять госу­дарственные поставки, которые оплачивались по очень низким ценам. Все это при фактическом отсутствии государственных инвестиций в сельское хозяйство препятствовало увеличений и без того мизерной денежной части оплаты колхозникам за прорабо­танные трудодни, не давать покрывать продовольственное из­держки и пытаться осуществлять какие-либо накопления для развития производства.

Широко рекламируемая кампания отмены карточной систе­мы и понижения цен на самом деле на повышение уровня жиз­ни народа практически не повлияла. Цены в госторговле по мере восстановления хозяйства и роста производства товаров действи­тельно снижались. Следует отметить, что от снижения цен выигрывали в большей степени люди с высокими по тем временам заработками. Зарп­лата же в те годы была практически заморожена.

Рыночные цены в ту пору бывали порой ниже государственных. Однако не следует забывать: в то время продавец на рынке, колхозник, представлял большинство народа, так что низкие цены означали низкий доход этого большинства. Сами недоедали, а на рынок везли - вот откуда было рыночное изо­билие.

Дальнейшее развитие народного хозяйства страны упира­лось в порочность самой системы административно-командно­го социализма. Все даже незначительные вопросы развития экономики решались в центре, а инициатива местных хозяй­ственных органов была ограничена до предела. Планы и необ­ходимые материальные фонды для их выполнения также спус­кались сверху. Абсурдность централизованного управления приводила к тому, что коммуникации между поставщиками, производителями и смежниками растягивались на тысячи километров. Бесхозяйственность и неразбериха порождали простои на производстве, штурмовщину и вели к огромным материальным потерям. Немыслимо вырос центральный бю­рократический аппарат. Взяточничество стало обычной фор­мой деловых отношений, ложь - образом жизни.

Поражение Германии и ее сателлитов в войне коренным образом изменило соотношение сил в мире. СССР превратился в одну из ведущих мировых держав, без которой, по словам Молотова, не должен был теперь решаться ни один вопрос международной жизни. 

Однако за годы войны выросло еще больше и могущество США. Их валовой национальный продукт поднялся на 70%, а экономические и людские потери были минимальны. Став в военные годы международным кредитором, США получили возможность расширить свое влияние на другие страны и народы.

Послевоенный, период связан с изменениями методов регулирования рыночного хозяйства. Рынок оказался уже не в состоянии играть роль единственного автоматического регулирования экономики (вне кризисов и войн государство считалась «ночным сторожем» при рынке). В послевоенное время главным средством экономической политики на Западе стала национализация. С одной стороны, она представляла собой как бы естественное продолжение небывалой милитаризации экономики в период войны, когда всем практически распоряжалось государство. С другой стороны, считалось самым простым методом изыскания средств для ускоренной модернизации экономики. Наконец, победа Советского Союза породила в мире социалистические иллюзии.

Окончание «холодной войны» и интеграционные процессы в экономике и политике поставили, в первую очередь, перед промышленноразвитыми странами вопрос относительно целей и перспектив дальнейшего экономического развития.

2.2 Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре­делителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв­ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи­рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Повседневным стало признание, что нашей стране на протяжении длительного пери­ода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европей­ской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом фак­торе, то есть – в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыс­лению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают дав­ление противоречивых экономических интересов различных обще­ственных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реали­зации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интере­сы разных общественных сил, используя соответствующие экономи­ческие рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулиро­вания.

Можно выделить важнейшие направления политического процес­са, влияющие на экономическую сферу общества:

- органи­зация законодательной, конституционной деятельности, система ис­полнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация су­дебной власти, способная защитить установленный порядок;

- установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;

- система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотно­сить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономи­ческие интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно­разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений ли­шает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отста­вание от уровня развитой мировой экономики.

Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким об­разом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаи­моотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых эко­номических реформ и преобразований.

Центральная проблема в формировании соответствующих усло­вий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические ин­тересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, ко­торая относительно свободна в выборе собственности и всегда не сво­бодна по отношению к государственной власти.

Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс сложный и противоречивый. Ослабление обще­российских экономических связей усиливает центробежные тенден­ции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государ­ственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптималь­ного варианта их решения — важнейшая задача политической власти.

Реальными инструментами процесса оптимизации этих противо­речивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которо­го меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.

На решение этих задач влияют две тенденции, реализация кото­рых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с эко­номически развитыми странами, позволяющих использовать с боль­шей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубеж­ному капиталу.

Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотво­рительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленнос­ти внешнеполитического курса.

Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать ус­тремления различных групп мировых экономических сил, стремящих­ся реализовать как одну, так и другую тенденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие эконо­мики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения рас­ставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.

Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теорети­ческие основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодей­ствия экономики с политикой.