59. Государственное регулирование рыночной экономики. Особенности государственного регулирования в рк.

1. В начале XX в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина нашего столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК). Практика ГМК подтолкнула к идее «государственного социализма» — попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению «административно-командной экономики».

Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или «капитализм», или «социализм»), является «социально-рыночной» («смешанной»). Что это значит?

Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более, чем

любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство («правительство») — институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращает эту задачу в «вечную» проблему.

Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решениямногих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.

Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:

1. При прочих равных условиях предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно финансировать только те социально значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес (из-за малой прибыльности).

2. Государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Игнорирование этого принципа способно привести к искусственному доминированию государственных предприятий над частными.

3. Государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности.

4. Государственное вмешательство в рыночные процессы тем эффективнее, чем в более «рыночную» форму оно облечено.

5. Особую значимость государственное регулирование приобретает в период общехозяйственных кризисов, а также для процессов в сфере межгосударственных экономических отношений (импортно-экспортные операции, международная специализация производства, валютные отношения).

Таким образом, современная рыночная экономика является «государственно регулируемой». Более того, именно государство превратилось сегодня в гаранта стабильности, оптимальности и цивилизованности рыночной экономики.

Государственное регулирование рыночной экономики преследует три цели:

— минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов;

— создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики;

— обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым.

Для достижения названных целей современное государство располагает мощными средствами регулирующего воздействия на рыночную экономику.

2. Наступающий рубеж тысячелетий отмечен для мирового сообщества динамизмом особого рода: глубокими системного порядка сдвигами в социально-экономических отношениях. Эти изменения в индустриально развитых странах реализуются в тенденциях формирования новой, постиндустриальной стадии. Меняется облик многих стран из числа слаборазвитых, по преимуществу аграрные экономики трансформируются в развитые индустриально-аграрные (не говоря уж о феномене "новых индустриальных стран"). Однако наиболее резкие перемены связаны со специфическими процессами переустройства экономик в бывших социалистических странах, по внешней форме представляющими собой динамичный переход от плановой экономики к рыночной.

Этот динамизм, характеризующийся, прежде всего, как своеобразный переход от одного состояния общества к другому, резко актуализирует соответствующие теоретические изыскания, превращает в самостоятельный предмет исследования функционирующую в данный промежуток времени переходную экономику.

Временное пространство переходных состояний лежит как бы между "пиками", зрелыми уровнями двух смежных ступеней (экономик). Очевидно, что исторически эти временные пространства могут быть достаточно продолжительны, хотя конкретные их границы указать сложно. Очевидно и то, что в разных исторических 'условиях эта продолжительность неодинакова.

Функционирование переходной экономики как "внесистемной" характерно тем, что здесь не действуют в полной мере экономически( связи ни прошлой, ни будущей ступеней. Е“ структура представлена остатками старых форм элементами новой ступени, а также переходными формами и отношениями. Поэтому закономерности переходной экономики, как определенны тенденции се развития, формируются по, воздействием двух факторов: с одной сторона преемственности с прежними условиям (инерционности); с другой, необходимости преимущественного развития новых отношений и форм. Это обстоятельство проявляется характере обоих типов закономерностей свойственных переходной экономике. Во- первых, это закономерности процесса ее функционирования и развития в целом. Во- вторых, закономерности преобразования в отдельных сферах экономики. Последние находятся под определяющим влиянием закономерностей процесса в целом.

Следовательно, система государственного регулирования переходной экономики имеет специфические черты, которые обусловлены рядом факторов. Наиболее значимые из них – изначальное отсутствие частного сектора; несбалансированное перенапряжение развития хозяйства (при котором поставленные цели, как правило, не обеспечены ресурсами); отсутствие ориентации на перспективу и на рост эффективности; затратный метод хозяйствования; иррациональная структура экономики; расстроенное денежное обращение; огромный бюджетный дефицит и внешний долг; гиперинфляция, стагфляция; политическая нестабильность и управленческая неразбериха.

Развитие эффективных рыночных отношений предполагает снижение доли затрат в структуре общественного продукта. Опыт развитых стран показывает, что в этом направлении должны предприниматься специальные меры в рамках государственного регулирования. Тем более это необходимо в затратной постсоциалистической экономике Казахстана.

Отношения собственности являются определяющими в любой экономической системе. Они обуславливают ее структуру, в том числе управленческую, механизм функционирования. В постсоциалистическом Казахстане сложилась парадоксальная ситуация - частичное превалирование управленческих отношений над структурой отношений собственности (что прекратится после проведения широкомасштабной приватизации). Это порождается мощным огосударствлением хозяйств в социалистический период, которое может быть цивилизованно преодолено только через структуру государственного управления проведением приватизации государственной собственности, подготавливаю- шей базис рыночной экономики. При этом система управления не может одновременно трансформироваться сама, так как административное управление не соответствует целям реформ.

В этом смысле крайне важно построить систему государственного предпринимательства, соответствующую реалиям переходного периода, важной особенностью которого является постепенный, медленный процесс развития полноценного частного сектора и разгосударствления. Во многом он еще носит компромиссный характер и отличается невысокой эффективностью, так как в обществе еще слаба законность и низок правопорядок, а менталитет населения сформировался в эпоху социализма.

Государственное предпринимательство включается в управление со стороны государства (через законодательную и исполнительную ветви власти) государственным капиталом, создание различных форм их предприятий и управление их хозяйственной и социальной деятельностью. Очень важно при этом выработать правовые нормы, позволяющие рационально сочетать административные и экономические методы регулирования деятельности государственных предприятий.

Одна из наиболее серьезных проблем переходного периода - преодоление диспропорций в структуре экономики, приводящих к гиперинфляции, стагфляции, быстрому росту затрат и неплатежей, что ставит под угрозу срыва весь процесс реформирования. Очевидно, что без специального противозатратного государственного регулирования решить ее невозможно. Такое государственное регулирование охватывает широкий аспект отношений, так как решение указанной проблемы может носить только комплексный системный характер.

Растущее применение косвенных методов управления предполагает в первую очередь развитие методов государственного регулирования, основанного на действии централизованно устанавливаемых ценовых, финансовых и кредитных регуляторов, а также использовании в ряде случаев договорных форм.

В начале переходного периода важную роль приобретает либерализация цен и государственное регулирование отдельных видов цен и тарифов. Отсутствие адекватных методов регулирования цен, финансовой и кредитно- эмиссионной сферы во многом обусловило тяжелые последствия либерализации цен, которые создали почву для торможения реформ. Нерациональные попытки реформирования управления ценообразованием, кредитно- эмиссионной и инвестиционной деятельностью породили к началу 90-х годов мощную гиперинфляцию и бартеризацию экономики.

Не разработанность методов системного регулирования, несогласованность централизованного регулирования ценовых, финансово- кредитных и материальных пропорций в значительной мере определяют сегодняшние трудности в хозяйственном развитии, негативное воздействие мультипликаторов затрат, снижающих возможности стабилизации и роста.

Большое значение в предотвращении мультипликативного нарастания затрат в структуре общественного продукта имеет создание специфической системы свойственных переходной экономике. Во- первых, это закономерности процесса ее функционирования и развития в целом. Во- вторых, закономерности преобразования в отдельных сферах экономики. Последние находятся под определяющим влиянием закономерностей процесса в целом.

Следовательно, система государственного регулирования переходной экономики имеет специфические черты, которые обусловлены рядом факторов. Наиболее значимые из них – изначальное отсутствие частного сектора; несбалансированное перенапряжение развития хозяйства (при котором поставленные цели, как правило, не обеспечены ресурсами); отсутствие ориентации на перспективу и на рост эффективности; затратный метод хозяйствования; иррациональная структура экономики; расстроенное денежное обращение; огромный бюджетный дефицит и внешний долг; гиперинфляция, стагфляция; политическая нестабильность и управленческая неразбериха.

Развитие эффективных рыночных отношений предполагает снижение доли затрат в структуре общественного продукта. Опыт развитых стран показывает, что в этом направлении должны предприниматься специальные меры в рамках государственного регулирования. Тем более это необходимо в затратной постсоциалистической экономике Казахстана.

Отношения собственности являются определяющими в любой экономической системе. Они обуславливают ее структуру, в том числе управленческую, механизм функционирования. В постсоциалистическом Казахстане сложилась парадоксальная ситуация - частичное превалирование управленческих отношений над структурой отношений собственности (что прекратится после проведения широкомасштабной приватизации). Это порождается мощным огосударствлением хозяйств в социалистический период, которое может быть цивилизованно преодолено только через структуру государственного управления проведением приватизации государственной собственности, подготавливающей базис рыночной экономики. При этом система управления не может одновременно трансформироваться сама, так как административное управление не соответствует целям реформ.

В этом смысле крайне важно построить систему государственного предпринимательства, соответствующую реалиям переходного периода, важной особенностью которого является постепенный, медленный процесс развития полноценного частного сектора и разгосударствления. Во многом он еще носит компромиссный характер и отличается невысокой эффективностью, так как в обществе еще слаба законность и низок правопорядок, а менталитет населения сформировался в эпоху социализма.

Государственное предпринимательство включается в управление со стороны государства (через законодательную и исполнительную ветви власти) государственным капиталом, создание различных форм их предприятий и управление их хозяйственной и социальной деятельностью. Очень важно при этом выработать правовые нормы, позволяющие рационально сочетать административные и экономические методы регулирования деятельности государственных предприятий.

Одна из наиболее серьезных проблем переходного периода – преодоление диспропорций в структуре экономики, приводящих к гиперинфляции, стагфляции, быстрому росту затрат и неплатежей, что ставит под угрозу срыва весь процесс реформирования. Очевидно, что без специального противозатратного государственного регулирования решить ее невозможно. Такое государственное регулирование охватывает широкий аспект отношений, так как решение указанной проблемы может носить только комплексный системный характер.

Растущее применение косвенных методов управления предполагает в первую очередь развитие методов государственного регулирования, основанного на действии централизованно устанавливаемых ценовых, финансовых и кредитных регуляторов, а также использовании в ряде случаев договорных форм.

В начале переходного периода важную роль приобретает либерализация цен и государственное регулирование отдельных видов цен и тарифов. Отсутствие адекватных методов регулирования цен, финансовой и кредитно- эмиссионной сферы во многом обусловило тяжелые последствия либерализации цен, которые создали почву для торможения реформ. Нерациональные попытки реформирования управления ценообразованием, кредитно- эмиссионной и инвестиционной деятельностью породили к началу 90-х годов мощную гиперинфляцию и бартеризацию экономики.

Неразработанность методов системного регулирования, несогласованность централизованного регулирования ценовых, финансово- кредитных и материальных пропорций в значительной мере определяют сегодняшние трудности в хозяйственном развитии, негативное воздействие мультипликаторов затрат, снижающих возможности стабилизации и роста.

Большое значение в предотвращении мультипликативного нарастания затрат в структуре общественного продукта имеет создание специфической системы государственного регулирования цен и тарифов на продукцию отраслей ТЭК, административных, технологических и естественных монопо- лий, инфраструктуроемких отраслей, на ограниченный круг жизненно важных потребительских товаров, отдельные продукты питания и затратоемкие виды сельскохозяйственной продукции, а также продукцию стратегического и оборонного значения. Естественно, что по мере стабилизации рыночной экономики специфическая система регулирования цен будет постепенно сворачиваться, уступая место ограниченной нежесткой системе, характерной для развитых стран.

В новой системе государственного регулирования экономикой все большее значение приобретают финансовые и кредитные регуляторы, что наиболее ярко прослеживается в процессе формирования системы финансирования и кредитования государственных контрактов. Становится очевидной необходимость создания специальных финансовых и кредитных институтов и механизмов, позволяющих в условиях несбалансированной экономики сдерживать инфляционные процессы, обеспечивая при этом финансирование и кредитование закупок, требующихся для удовлетворения важнейших государственных потребностей.

Это предполагает постепенную организацию банковской системы, формирование специальных финансовых банков для широкомасштабного проведения операций на открытом рынке. В условиях объективно высокого уровня инфляции целесообразно также создание механизмов индексации расходов по государственным контрактам, позволяющих трансформировать инфляционный процесс в целях обеспечения важнейших государственных интересов.

Государственное регулирование переходной экономики в целях обеспечения управляемости должно иметь ярко выраженную вертикальную организационную структуру. В этих целях целесообразна организация специфического регулирования формирования затрат государственных и государственно-частных предприятий, нежесткая регламентация их внутреннего ценообразования. Необходима централизованная разработка унифицированных примерных методик регулирования затрат и цен внутри предприятий, ориентируясь на которые, они могли бы реализовать внутренний контроль за затратами. Такие методики должны носить в основном рекомендательный характер. Их обязательное применение возможно только на казенных предприятиях оборонного комплекса и подобных им.

Итак, система государственного регулирования переходной экономики имеет существенные особенности и специфическую структуру, которая включает ряд блоков, ориентированных на восстановление управляемости, преодоления стагфляции, снижение доли затрат в структуре общественного продукта. По мере углубления реформ эта специфика будет "сниматься", и система государственного регулирования постепенно приблизится к мировым эталонам.

Исходя из этого, мы можем говорить о том, что в области разработки методов макроэкономического регулирования переходной экономики Казахстана следует использовать традиции кейнсианской и классической школ, при этом нужно учитывать особенности динамики переходного периода, о которых уже сказано (1).

Быстро сформировать адекватную систему государственного регулирования (управления) экономикой невозможно из-за действия многих объективных факторов, вызывающих необходимость создания специфической системы государственного управления в переходный период (2).

В числе таких факторов можно назвать следующие:

– деформированная структура хозяйства с высокой долей затрат в структуре конечного продукта;

– медленное развитие реальной приватизации

и частного сектора, отсутствие эффективного собственника как общественного слоя;

– большое не равновесие материальных и финансовых пропорций, приводящее к инфляционному процессу, стагфляции;

– нерыночная структура занятости;

– низкая степень нормативного, законодательного обеспечения процесса управления в условиях рынка;

– неготовность аппарата управления на всех уровнях к рациональной деятельности в новых условиях, необходимость перестройки системы управления- "на ходу", одновременно с проведением радикальных преобразований;

- недостаточная активность трудоспособного населения, наличие иждивенческих настроений, ориентация на помощь и гарантии со стороны государства;

- преобладание затратных принципов в менталитете хозяйственников (особенно в госсекторе);

- слабая мотивация в стратегической деятельности,

- преобладание тактического управления, отсутствие интереса к произ- водственному накоплению;

- огромный теневой сектор, реально замещающий во многих сферах легальную экономику.

Все это порождает существенные отличия в системе государственного регулирования переходной экономикой от классической модели.

Для Казахстана крайне важна сегодня институализация процессов принятия решений в области управления экономикой с участием всех ветвей, уровней и эшелонов власти, большого числа заинтересованных контрагентов, что исключает возможность односторонних, субъективных оценок, нарушающих институционнальные основы решений. Подобного рода эволюция происходит достаточно быстро, однако сопровождается противоречивыми тенденциями.

С одной стороны, уже приобрела четкие очертания ориентация в принятии решений на конституционные основы, развитие и учет норм частного права, с другой – формирование нового механизма принятия решений сопровождается расширением и бюрократизацией административного аппарата, его нацеленностью на интересы различных финансовых и коммерческих групп. Это порождает множественность законодательных актов, носящих нередко противоречивый характер.

В результате, одна из скрытых опасностей переходного периода состоит в том, что директивное администрирование может выступать и в завуалированной форме, поскольку огромное количество нормативных актов обеспечивает гиперрегламентацию хозяйственной деятельности. Отсюда вытекает необходимость постоянной санации законодательства для недопущения его противоречивости и несоответствия духу проводимых реформ.

В применении экономических рычагов управления (налоги, нормы банковских процентов, ценовые регуляторы и т.п.) имеются определенные противоречия субъективного характера. С одной стороны, развитие частной собственности и рыночных отношений предполагает упор именно на такие рычаги, с другой – постсоциалистическая система управления, пытаясь восполнить потерянную "полноту" управляемости, неизбежно злоупотребляет их использованием, вводит большое количество новых регуляторов, ограничивающих хозяйственную самостоятельность предприятий (примером тому являются налоговая система Казахстана, сложные механизмы создания юридических лиц и лицензирования определенных видов деятельности и т.п.).

Опыт постсоциалистических экономик Восточной Европы свидетельствует о том, что широкое применение "угнетающих" экономических рычагов может в большей степени "зарегулировать" экономику, чем разумное администрирование. В связи с этим необходимо сделать систему финансово- кредитных и ценовых рычагов более рациональной, что поможет преодолеть стагфляцию и обеспечить в перспективе экономический рост.

Ориентация на взаимоувязанное использование финансово-кредитных и ценовых регуляторов требует согласованного функционирования в процессе принятия решений Министерства экономики и Министерства финансов РК, Национального банка.

Напряженная ситуация, сложившаяся в стране, не дает легких ответов. Стабилизация же экономики является единым и неделимым процессом.

Одним из необходимых условий, чтобы рыночная экономика работала эффективно, является ее разумное макроравновесие. Движение к рыночной экономике требует резкой замены инструментов экономического контроля. Соответственно, мы должны перейти от подробного запутанного микроэкономического контроля к широкому контролю на макроэкономическом уровне. В тоталитарном же государстве социалистического типа, которое имело место у нас в Республике Казахстан, политика стабилизации включала микроэкономический контроль цен последовательно – позиция за позицией заработной платы каждого сотрудника на отдельно взятом производстве. В рыночной экономике эти методы контроля заменяются денежной и фискальной политикой на макро- уровне. Вместо ограничения кредитов определенным фирмам государство контролировало совокупные предложения кредитов, имеющихся в экономике в целом. Такая замена требует отказа от контроля над переменными значениями микроуровня с введением строгого контроля над переменными значениями на макроуровне.

Таким образом, целью политики стабилизации должно быть сокращение до минимума расхождения между недостаточным совокупным спросом (т.е. безработицы, не использованием свободных мощностей и потери в производстве) и совокупным предложением (т.е. общим ростом цен и денежных доходов при малом приросте выпуска продукции и реальных доходов или при отсутствии такового), другими словами, сохранить общий спрос при условии полной загрузки производственных мощностей в экономике.

Нет никакой тайны в принципах макроэкономики. Но все же, что же более эффективно: денежная или фискальная политика?

Макроэкономисты имеют противоположные точки зрения на этот вопрос. Монетаристы утверждают, что денежная политика является наиболее важным инструментом для обеспечения макроэкономического роста и стабильности. Они отвергают фискальную политику, как полную недостатков. Приверженцы же фискальной политики, с другой стороны, стоят на том, что фискальная политика необходима для обеспечения макроэкономической стабилизации; они упрекают монетаристов, утверждающих, что “деньги – это то, что имеет значение”. Рациональные экспектанты вообще отвергают макрозкономическую политику, как монетаристскую, так и фискальную как бесполезные, потому что они верят, что так называемые “рациональные экономические агенты” (согласно этим теоретикам – категория, включающая всех людей) предвидят макроэкономическую политику правительства и на этой основе действуют в своих собственных интересах, чтобы нейтрализовать ту политику, о которой идет речь.

В связи с этим представляется целесообразным отметить, что денежная и фискальная политики очень важны, без них ничто не сможет стабилизировать экономику. Эти меры должны приниматься в тандеме. Когда экономика на спаде, правительство должно проводить комплексную политику, увеличивая расходы, сокращая налоги, облегчая доступ к кредитам и пуская деньги в оборот. Когда же экономика на подъеме и слишком много денег при дефиците товаров, правительство должно поступать наоборот. Другими словами, политика макроэкономической стабилизации должна или ускорять, или замедлять работу экономического двигателя, как того требует ситуация. Все дело в том, чтобы не переусердствовать ни в том, ни в другом направлении.

Пройденный страной этап экономических реформ трансформаций имеет так много проблем и все они так переплетены между собой, что реформаторы, и это вполне понятно, не знали с чего начинать.

Это предопределило быстрый и всесторонний процесс перехода к рынку. История стран Восточной Европы показала нам недостатки постепенного перехода к рынку, а экономическая логика подсказывает необходимость быстрого перехода. Более того, макроэкономическая ситуация сложна и ухудшается, и потому требует пристального внимания.

Таким образом, процесс перехода к рынку является цельным. Структурные реформы не могут быть успешными без работающей системы цен (в мае 1998 г. розничный товарооборот по всем каналам реализации в млрд.тенге к соответствующему периоду 1997 г. составил 129, 2% (3). Система цен не может быть действенной при увеличении спроса без введения конвертируемости валюты, а сокращение кредитования и строгая макроэкономическая политика не могут быть осуществлены, пока нет реальных цен, служащих базисом для выявления нежизнеспособных фирм. В то же время для реализации структурной политики регулирования под жестким давлением спроса макроэкономический шок должен сопровождаться другими мерами регулирования, включая распродажу частной собственности (за январь-апрель 1998 г. Департаментом и его областными подразделениями приватизировано 1073 объектов государственной собственности, что на 845 объектов меньше, чем за аналогичный период прошлого года, общая же сумма средств составила 11, 8 млрд. тенге, что в 1,2 раза больше, чем за январь-апрель 1997 года (4), предоставление льгот частному сектору, сопровождая это разработкой процедуры банкротства, подготовка сети социального обеспечения и налоговой реформой. Итак, процесс реформ должен быть всесторонним, радикальным и быстрым; всесторонняя реформа является единственно правильным методом лечения.

Сегодня очевидно, что цивилизация не имеет альтернативу социально-демократической модели общества, основанной на рыночных отношениях, которой присуща рациональность.