«Брейн-дрейн» в российском исполнении

Так как все чаще к группе развивающихся стран по некоторым критериям относят и нашу страну, возможно есть необходимость осветить и эту проблему.

Впервые термин – «брейн-дрейн» был использован в1961 г. в докладе Британского королевского общества по-поводу эмиграции ученых, инженеров и техников из Великобритании в США. Затем в конце десятилетия центр внимания исследователей переместился на эмиграцию ученых из стран «третьего мира», и лишь сейчас дошла очередь до нас.

Четких критериев оценки и достаточно корректных статистических данных на этот счет до недавнего времени в России просто не существовало. И все же в оценке происходящего не стоит руководствоваться теми же критериями, что и в отношении к эмиграции из развивающихся стран, так как в нашей стране накоплен огромный научный потенциал. Количественные показатели «утечки мозгов» наиболее сложный и часто произвольно трактуемый аспект проблемы.

Только во втором полугодии 1992 г. из России выехали на постоянное жительство за рубеж 367 научных работников, а с учетом ИТР, преподавателей и студентов — 3211 человек. Въезд же в нашу страну составил лишь 2% от выезда — в основном это иммигранты из Болгарии, Сирии, Иордании, Афганистана и Китая. То есть реальная компенсация утраченного научного потенциала фактически равна нулю.

Выезд ученых из России крайне неравномерно распределяется по регионам — наиболее страдает Алтайский край (15,9%всех эмигрантов), Новосибирская область (13,2%), Московская область (10,4%).

По многим соображениям развитые страны сейчас не форсируют массовый переезд туда российских граждан. Так при минимальной иммиграционной емкости США 258 тыс. чел. в г. на постоянное жительство могут выезжать только7,9 тыс. россиян (на высококвалифицированные кадры ученых квоты не распространяются). По данным американского журнала «Scientist», за последние два года в США прибыли 4 тыс. ученых из бывшего СССР. Принято считать, что туда едут преимущественно математики, но это не так. В основном это исследователи и ИТР, работавшие в рамках военно-промышленного комплекса, космических и ядерных программ.

Серьезность процесса «утечки мозгов» как для развивающихся стран, так и для России не стоит ни преувеличивать, ни недооценивать.

Есть ли выход?

Можно еще долго продолжать список показателей, характеризующих степень социально-экономической отсталости стран «третьего мира». Однако хотелось бы затронуть еще один важный аспект.

Современные политические исследования показывают, что между экономической отсталостью и правами человека также существует прямая связь. Чем беднее общество, тем меньше оно уделяет внимания правам человека, куда мы относим и право человека на образование, социальное страхование, улучшение условий труда и качества жизни и прочие.

Например, в статье 27 Декларации прав человека говорится о том, что каждый человек имеет право принимать свободное участие в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научно-техническом прогрессе и пользоваться его плодами.

Но ведь для всего этого необходимо сначала обеспечить определенный уровень благосостояния. Человек и его семья должны иметь пищу, одежду, кров и медицинскую помощь, то есть то, что записано в статьях 25 и 26 той же Декларации прав человека.

А если человек недоедает или даже голодает, и у него нет жилья, то у него уже не возникает желания участвовать в культурной жизни страны, да и возможности такой нет. О каком же наслаждении искусством или литературой может идти речь, если в развивающихся странах около 900 млн человек — неграмотны.

Все приведенные в этой главе данные достаточно убедительно характеризуют страны «третьего мира» как полюс слаборазвитости в современном мире. Кризисные явления в экономике развивающихся стран оказались настолько глубокими и масштабными, что в условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира их преодоление рассматривается мировым сообществом как одна из глобальных проблем.

Она проявляется в том числе в нехватке продовольствия, голоде, безработице, неконтролируемой урбанизации и росте трущобных зон вокруг городов, отсутствии элементарных условий жизни у большинства населения развивающихся стран, загрязнении окружающей среды, огромной финансовой задолженности, социальной напряженности (беспорядки и межэтнические войны), потоках беженцев и эмигрантов и других.

Все это отрицательно влияет и будет влиять в дальнейшем на экономически развитые регионы. Напротив, улучшение положения в развивающихся странах окажет благотворное воздействие на многие аспекты международной жизни, стабилизирует мировое хозяйство, ослабит социальную и политическую напряженность.

Главное, чтобы мировое сообщество осознало всю важность решения проблемы социально-экономической отсталости стран «третьего мира» и постаралось найти выход из создавшегося положения.

Существует множество прогнозов дальнейшего развития цивилизации от оптимистических до самых пессимистических, — большей частью предрекающих, что «третий мир» окажется в кризисной ситуации, которая будет иметь реальную тенденцию к глобализации. Познакомимся с одним из вариантов, на наш взгляд, реалистическим.

Подавляющее большинство развивающихся стран будет поддерживать усилия, направленные на преодоление гонки вооружений и установление нового мирового экономического порядка. Реализация принципа «разоружение для развития» станет предпосылкой для улучшения положения значительной части стран «третьего мира». Однако сохранятся регионы неустойчивые в военно-политическом и социально-экономическом отношении.

Новое политическое мышление будет завоевывать все более крепкие позиции, возможно локальные и региональные конфликты будут решаемы политическими методами.

Развивающийся мир улучшит свое экономическое положение, особенно — «новые индустриальные страны», число которых увеличится. Тем не менее разрыв в уровне социально-экономического роста между развитыми и развивающимися странами будет сохраняться. Увеличится промышленный потенциал большинства стран «третьего мира», и возрастет доля обрабатывающей промышленности в структуре экономики.

Все большее число развивающихся стран будет использовать достижения научно-технического прогресса, но будут и трудности, обусловленные отсутствием соответствующей научно-технической базы, недостатком квалифицированных кадров и другими.

Сложной будет и энергетическая ситуация, которая должна преодолеваться на основе комплексного использования как традиционных (нефть, газ, уголь), так и «новых» энергетических ресурсов (атомная энергетика, энергия солнца), а также энергосберегающих технологий.

Улучшится положение в аграрном секторе. В то же время нельзя исключить возможность катастрофических засух, подобных Сахельской в 1970-е гг. Остроту региональной продовольственной ситуации поможет уменьшить сочетание различных методов ведения хозяйства, в том числе и «зеленая революция».

Сохранятся негативные последствия «демографического взрыва», когда в ряде регионов темпы прироста населения по-прежнему будут опережать темпы прироста экономических и социальных показателей развития. Вместе с тем в большинстве стран развивающегося мира экстремальный демографический рост приблизится к завершающей стадии. Ухудшится ситуация в крупных городах, мегалополисы развивающихся регионов будут «расползаться».

Большие сложности в развивающихся странах и во всем мире будут с экологической ситуацией. Развитым странам понадобилось около 20 лет для включения механизмов стабилизации деградационных изменений естественной среды обитания человека. Развивающимся странам потребуется больше времени, так как сейчас осуществляется «перенос загрязнения» в эти страны, использование устаревшего оборудования и технологических схем. Сохранится острота дефицита водных и земельных ресурсов, а также процесса сведения лесов. Но развивающиеся страны будут расширять деятельность по охране природы, в чем жизненно заинтересовано все человечество.

В настоящее время все осознают тот факт, что уже невозможно не принимать во внимание процессы, происходящие в «третьем мире», где проживает большая половина населения Земли.

КРИЗИС КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ

Что касается тотальной американизации, или, как часто говорят, создания американского мира (Рах Americana), то нужно признать, что такая угроза действительно существует. Из 500 крупнейших ТНК 225 находятся в США, из 50 сверхкрупных — 27. Став единственной сверхдержавой, США приступили к созданию «нового миропорядка» с опорой на свое безусловное лидерство. Их глобальная внешнеполитическая стратегия направлена на трансформацию всей системы международной безопасности с таким расчетом, чтобы она максимально отвечала американским интересам, обеспечению наиболее благоприятного для США режима международных отношений.

Военная стратегия США преследует цели не только защиты суверенитета своей страны, но и предотвращения появления враждебных ей государств или их коалиций, обеспечения доступа к важнейшим источникам сырья и рынкам сбыта своих товаров, свободы действий в Мировом океане, в воздушном и космическом пространствах, доступа к военным базам и другим объектам во многих странах. К тому же среди государств мира Соединенные Штаты Америки официально выделяют группу так называемых стран-изгоев, объявляя их противниками США. Примеры осуществления своей военной доктрины США уже продемонстрировали в Югославии, Афганистане, Ираке. В январе 2004 г. в своем ежегодном послании конгрессу президент Дж. Буш снова подтвердил, что Соединенные Штаты оставляют за собой право в любой момент начать войну, если возникнет угроза безопасности нации. Такая стратегия идет вразрез с мнением многих других стран, включая Россию, которые считают, что новая модель международных отношений должна исходить из более конструктивных и менее насильственных их форм.

Серьезную проблему представляет собой также сопутствующее глобализации ослабление роли национальных государств и культур.

Действительно, глобализация ведет к сокращению регулирующих функций национального государства, которое теряет возможность, как прежде, регулировать национальное хозяйство и защищать его от нежелательных внешних воздействий, в том числе и таможенными барьерами. Тем более не в состоянии оно влиять на экономические, социальные и культурные процессы, которые выходят далеко за пределы государственных границ. Мировой опыт говорит о том, что резкое возрастание так называемой прозрачности границ государств может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия.

Еще больше сложностей возникает в процессе обмена культурными понятиями и ценностями, диалога культур. Главная угроза в этой сфере — попытки заменить традиционные ценности народов мира некоторыми «усредненными» ценностями, под которыми в первую очередь понимают ценности стран Запада.

Подобный подход совершенно не учитывает того, что в современном мире сосуществуют различные цивилизации, отличающиеся по истории, языку, культуре, традициям и, главное, — религиям. Народы этих цивилизаций совершенно по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о правах и обязанностях, свободе и принуждении и т. д. Поэтому при регулировании процессов глобализации нужно лучше учитывать, что культурные особенности и различия более живучи и менее подвержены изменениям, чем политические и экономические. Не случайно с переходом к глобализации все чаще говорят о конфликте цивилизаций.