51. Гармонизация частного права в рамках ес.

Невозможность полной гармонизации частного права на уровне ЕС способствовала повышению заинтересованности государств-членов в гармонизации коллизионных норм о договорных обязательствах.

Поскольку ЕС была поставлена цель достигнуть определенной степени совместимости правил национального частного права для трансграничной деятельности, а также сближения частного права в рамках ЕС, использовались следующие способы гармонизации:

1. принятие директив;

2. заключение международных договоров и выработка рекомендаций;

3. выработка «частных кодификаций», не имеющих нормативного характера;

4. разработка вариантов унифицированных норм на международном и европейском уровнях неправительственными исследовательскими организациями.

Гармонизация национального законодательства государств-членов ЕС в сфере договорного права путем принятия директив (минимальная гармонизация) является одним из наиболее часто используемых сегодня способов сближения законодательств государств-членов. Вместе с тем, в литературе высказывается мнение о том, что директивы в большей степени создают новое единообразное право, а не только гармонизируют уже действующее. ЕС устанавливает минимальные стандарты, а государства-члены могут устанавливать более жесткие требования к собственным товарам и услугам. Популярность директив, обеспечивающих минимальную гармонизацию, частично объясняется тем, что они помогают согласовать необходимость определения уровня, являющегося базовым для конкуренции и диапазон воплощения национального разнообразия. Значимость таких директив особенно четко проявляется в социально ориентированных сферах экономики.

Примеры:

Директива Европарламента и Совета 2008/122/EC от 14 января 2009 года «О защите потребителей в отношении отдельных аспектов таймшера, продуктов долгосрочного отдыха, договоров перепродажи и мены»

Директива 2009/138/EC от 25 ноября 2009 года «Об осуществлении деятельности по страхованию и перестрахованию»

Рассматриваемый способ гармонизации договорного права позволяет сочетать необходимость выработки единообразного регулирования на уровне ЕС с возможностью сохранения национальных особенностей. Вместе с тем, государства-члены свободны в выборе средств и методов трансформации директив в национальное законодательство, что не позволяет в полной мере унифицировать частное право на региональном уровне путем принятия указанных актов вторичного права ЕС.

Частное право представляет собой совокупность точных и конкретных по содержанию норм, что затрудняет применение метода сближения посредством издания директив и их национальной имплементации. Проблема заключается в возможной утрате собственно цели гармонизации либо в необходимости значительного ограничения пределов национальной адаптации. При ограничении форм и методов национальной имплементации директивы по своей лингвистической структуре будут отождествляться с регламентами по смыслу ст. 288 ДФЕС. Гармонизация посредством директив предполагает возникновение и таких проблем, как несвоевременность имплементации, необходимость интерпретировать национальное законодательство в свете конкретной директивы. Кроме того, такая гармонизация требует постоянного контроля процесса имплементации в государствах-членах ЕС со стороны Комиссии. Если положения частного права сформулированы в директивах не достаточно конкретно, велика вероятность реализации государствами-членами права на собственное усмотрение при выборе форм и методов имплементации в более широком диапазоне, что может повлечь утрату цели сближения законодательства. Кроме того, сфера принятия директив ограничена, поскольку они могут издаваться только на основании конкретных положений ДФЕС. Достижение последовательного правового регулирования и построение единой концепции европейского договорного права путем принятия директив на основании политического консенсуса не представляются возможными. Противники директивного способа гармонизации предлагают следовать более системному и, возможно, кодификационноориентированному подходу, предпочитая принятие регламентов.

Вторым способом гармонизации частного права государств-членов ЕС является принятие международных соглашений. Данный способ гармонизации реализуется в рамках метода международно-правовой унификации. В настоящее время указанный способ не является популярным. Отношения государств-членов ЕС главным образом регулируются универсальными международными договорами, например, Конвенцией ООН от 11 апреля 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров». В качестве достоинств названного способа гармонизации следует отметить возможность участия в международном соглашении не всех государств-членов ЕС и не только государств-членов ЕС, а также свободу в определении вопросов, по которым принимается международный договор, поскольку в данном случае объем компетенции ЕС не имеет значения. В некоторых случаях заключение международного соглашения позволяет выявить области возможного сближения усилиями ЕС. К недостаткам рассматриваемого способа гармонизации можно отнести длительный период введения в действие международного соглашения и возможную непоследовательность интерпретации соответствующего соглашения в отдельных государствах. Состав государств-участников международных соглашений (в том числе государств-членов ЕС) в области договорного права может варьироваться, что затрудняет формирование общего договорного права ЕС. Как правило, международные соглашения не предусматривают обязательную юридическую процедуру, гарантирующую унифицированные интерпретацию и применение принципов и правил, в них содержащихся.

Третьим способом гармонизации частного права является выработка «частных кодификаций» или «сводов правил», не имеющих нормативного значения (англ. «restatements»). Данный способ гармонизации также реализуется в рамках метода международно-правовой унификации. «Частные кодификации» – это получивший широкое распространение способ гармонизации, обоснованный организованным в 1923 году в Соединенных Штатах Америки Американским Правовым Институтом. Первоначально указанный способ гармонизации был задуман как способ обобщения и систематизации судебных прецедентов. Обобщение судебных решений позволяет определить подходы судов отдельных штатов к тем или иным вопросам. В частности, в результате такого обобщения был разработан Свод договорного права (Restatements of Law of Contracts). В качестве характерной черты «частных кодификаций» называют составление таких документов авторитетными учеными-правоведами. «Частные кодификации» создаются квалифицированными специалистами в области права на основании предположения о том, что общее ядро может быть найдено в определенных областях различных национальных правопорядков путем презумпции, согласно которой правило может быть установлено как наиболее общее и предпочтительное для определенной социально-экономической проблемы и иное решение указанной проблемы в определенном государстве может быть рассмотрено как национальная особенность или отклонение от правила. Данный способ гармонизации базируется на сравнительном правоведении. Основным достоинством данного способа гармонизации является высокий уровень сравнительно-правовых исследований, положенных в основу выработки «частных кодификаций». В ЕС данный способ гармонизации служил скорее поиску и развитию общих правил в различных национальных правовых системах, а не преодолению неопределенности и сложности, вызванной судебными решениями (признанными дефектами американского права). В этом контексте «частные кодификации» могут оказать законодательное гармонизационное воздействие на различные национальные юрисдикции, убеждая законодателей или формируя общие положения по интерпретации. Указанный способ называют спекулятивным с точки зрения достижения большей общности частного права в условиях существования различных правовых систем в ЕС. К недостаткам следует отнести и отсутствие у «частных кодификаций» обязательного характера. В ЕС данный способ гармонизации используется для формулирования общих правовых положений, которые происходят из законодательства и судебных решений различных государств-членов.

Четвертым способом гармонизации частного права в ЕС является разработка вариантов унифицированных норм на международном и европейском уровнях неправительственными исследовательскими организациями. В ЕС примером создания кодификаций договорного права являются Принципы европейского договорного права (в некоторых источниках – Принципы европейского контрактного права), на международном уровне – Принципы международных коммерческих договоров (далее – Принципы УНИДРУА).

В 1989 и 1994 годы Европарламент принял резолюции, призывающие к гармонизации определенных секторов частного права в рамках Евросоюза в целях создания внутреннего рынка. Предусматривалась разработка общего Европейского кодекса частного права и одобрялась инициатива Комиссии по европейскому договорному праву. Впоследствии идея гармонизации определенных секторов частного права в рамках Евросоюза неоднократно поддерживалась Европарламентом.

Сформировалось три подхода к идее создания Принципов общего европейского частного права.

1. Евро-оптимистимический подход, основанный на стремлении в короткие сроки осуществить в Евросоюзе кодификацию права международных коммерческих контрактов.

2. Евро-реалистический подход, учитывающий политическую реальность, приоритеты в развитии единообразных в рамках Евросоюза правил частного права и необходимость их постепенного становления.

3. Евро-скептический подход, признававший нежелательной и невозможной широкомасштабную гармонизацию частного права в рамках Евросоюза.

Европарламент в своих резолюциях подчеркивал, что более обширная гармонизация гражданского права стала необходимой в рамках функционирования внутреннего рынка и унификация большинства отраслей частного права в форме Европейского гражданского кодекса будет наиболее эффективным методом осуществления гармонизации в целях достижения единого рынка без границ.

Наиболее ярким примером попытки гармонизации частного права в ЕС является попытка гармонизации договорного права (см. вопрос 52).