§ 2. Взаимоотношения императорской и патриаршей властей

В Византии государственная власть издавна оказывала влияние на церковную. Третий период в данном отношении также не был исключением.

Восточные патриархи, занимавшие свои кафедры в странах, не входивших в состав Византии, не зависели от государствен­ной власти, кроме случаев, когда они проживали в Константи­нополе. Избрание и низложение Константинопольских патриархов зависело от императора. Духовенство в этом случае имело вто­ростепенное значение.

Порядок избрания патриархов был следующим. Епископы, составлявшие поместные соборы, избирали трех кан­дидатов, писали их имена на бюллетенях, а затем по жребию избирали из трех кандидатов патриарха. Но так как в синоде во время избрания патриарха председательствовал император или находился его уполномоченный, то выборы направлялись так, чтобы жребий падал на лицо, которое бы отвечало их ин­тересам. Императоры не обращали внимания на достоинства и способности избираемых, им нужно было иметь на патриаршей кафедре своих людей.

Один византийский историк, говоря об избрании преем­ника патриарху Мануилу в половине XIII века, делает такое за­мечание: «Цари вообще хотят, чтобы патриархами были люди сми­ренные, недалекие по уму, которые бы легко уступали их жела­ниям, как признанным постановлениям».

Другой историк XIV века Никифор Григора дает точно такое же свидетель­ство. Говоря об избрании на патриарший престол императором Андроником II Палеологом (около 1320 г.) Герасима, человека покрытого сединой, но простого и почти потерявшего от ста­рости слух, который «даже ногтем не касался эллинской уче­ности», он замечает, что тот, по своей скромности и простоте, был послушным оружием царя. «Цари, - продолжает он, - на такие высокие места и выбирают людей, чтобы те беспрекословно вы­полняли и подчинялись их приказаниям, как рабы».

Император Иоанн VI Кантакузин (1347-1354), соправитель Андроника III Младшего, пошел на следующую хитрость при избрании в патри­архи священника своей домашней церкви Иоанна Калека, ког­да члены Синода не соглашались на его кандидатуру. Кантакузин уговорил их избрать Иоанна архиепископом, а потом он потребовал, чтобы избрали его и в патриархи, так как он, как и все епископы, имеет право на занятие патриаршей ка­федры. Низложение патриархов совершалось с соблюдением всех установленных законами формальностей, хотя бывали случаи, когда императоры обходились даже и без этого.

Михаил VIII Палеолог, низложив благочестивого патриарха Арсения, поставил на его место Германа. Когда последний оставил кафедру, поставил Иосифа. Затем, низвергнув его за противодействие унии, поставил Иоанна Векка. Но даже и этого удалил было с ка­федры и возвратил только в угоду папским легатам. По поводу низложения Арсения и постановления Иосифа в Константинопольской Церкви образовался даже целый раскол, так называемый арсенианский, который прекратился только в 1312 году.

Следует поэтому назвать Константинопольских патриар­хов, которые по достоинству занимали патриарший престол: Николай III Грамматик (1084-1111), известный своей любовью к просвещению и любимый народом; Михаил II Куркуас (1143-1146) – благочестивый и просвещен­ный патриарх; Коcьма II Аттик (1146-1147), отличившийся святой жизнью и благотворительностью; Михаил III Анхиал (1171-1178) –решительный противник унии, боровшийся против различных суеверий и за дисциплину духовенства; Арсений (1261-1264) – человек строгой и благо­честивой жизни; Афанасий I (1289-1293) – строгий отшельник и ревностный исправитель нравов клира, обличения которого были направ­лены против императорского двора, Иоанн Глика (1315-1319) – просвещенный и трудолюбивый архипастырь.

Из александрийских патриархов следует назвать Нико­лая I (около 1200 г.), переписывавшегося с папой Иннокенти­ем III об освобождении Египта от турок при помощи крестоносцев. Из иерусалимских патриархов – Лазаря (около половины XIV в.), подвергавшегося истязаниям за веру от турок в Егип­те; Иоакима (XV век), осудившего Флорентийскую унию и др. Большинство патриархов этого времени не имели выше среднего богословско­го образования и не отличались административными способнос­тями.

Частая смена патриархов сказывалась отрицательно и на приходской жизни. По сведениям историков, священнослужи­тели по своему образованию и духовной подготовке не всегда находились на соответствующем уровне, а также недостаточно строго относились к своим пастырским обязанностям.