§ 9. Споры варлаамитов и паламитов

Около сороковых годов XIV века в Константинополь из Калабрии прибыл образованный монах Варлаам. Побывав в Фессалониках, он посетил Афон. Здесь один простодушный пустын­ник, проводивший жизнь созерцательную, сообщил ему, что афон­ские пустынники удостаиваются созерцания божественного света телесными очами, приготовляясь к этому искусственными прие­мами. А именно, садясь в углу своих келий, они крепко при­жимают к груди подбородок, устремляют глаза на определенную точку тела (пуп), удерживают по возможности дыхание и впа­дают в грусть. Затем, если они находятся в таком положении долгое время, грустное настроение сменяется неизреченной радостью, ибо при этом они созерцают особый блистающий свет, который проникает в их сердце, и который они называют несот­воренным, божественным. Монахи, достигшие такого созерцания, называли себя исихастами.¹

Варлаам, выпытавший у доверчивого пустынника эти све­дения, стал обвинять афонских монахов в ереси мессалианской, называя их исихастами. Он даже донес о них императору Андро­нику III Палеологу (1328-1341 гг.) и Константинопольскому пат­риарху Иоанну Калека.

В 1341 году в Константинополе был созван собор по это­му делу. Сторону афонских монахов принял известный тогда святогорец Григорий Палама, державшийся вместе с афонскими мо­нахами созерцательно-мистического направления в богообщении.

Возражая Варлааму, он говорил, что тот свои сведения об искусственном приготовлении к созерцанию божественного света заимствовал от простых монахов, а не от образованных; в то же время и Палама утверждал, что видимый телесными оча­ми свет, в котором является Божество, есть божественный, несотворенный, нематериальный, но реально видимый, а не галлюцинация, как утверждал Варлаам. Такой, например, свет был на Фаворе во время Преображения Господня, который видели апостолы. Варлаам обвинял после этого и самого Паламу в двубожии. На состоявшемся в 1341 году Константинопольском собо­ре присутствовали Палама и Варлаам.

Здесь об афонских старцах–исихастах не велись рассужде­ния. Полемика касалась чисто теоретического вопроса, а именно видимый телесными очами свет, в котором является Божество, есть ли свет божественный и несотворенный или сотворенный. Палама доказывал, что Существо Божие невидимо, те же атри­буты, при которых Оно проявляется, как например, свет, види­мый телесными очами, есть принадлежность Божества, и Его не­сотворенная вечная энергия, благодатно сообщаемая человеку. Варлаам продолжал утверждать, что свет, в котором является Божество, не есть принадлежность Божества, что он есть творение, так как, кроме Бога, нет ни­чего несотворенного, и что мнение Паламы ведет к двубожию.

Собор склонился на сторону Паламы и произнес осуждение Варлаама. Варлаам после этого удалился в Калабрию и перешел там в латинство. Но споры не кончились. В Константинополе у Варлаама остались ученики, которые продолжали нападать на мнения Паламы. Таков был Георгий Акиндин. В 1341 году Собор осудил Георгия Акиндина и утвердил учение Паламы. После смерти императора Андроника государством стала управлять его супруга Анна Савойская и опекун ее малолетнего сы­на Иоанн Кантакузин. Императрица Анна и патриарх Иоанн Калека под­держивал сторонников Варлаама, а Кантакузин – Паламы.

В 1345 году Собор, созванный патриархом и императрицей, осудил Григория Паламу. В 1347 году, когда Иоанн Кантакузин стал императором, был созван Собор, который осудил патриарха Иоанна за поддержку варлаамитов. В 1351 году состоялся новый Собор по поводу споров варлаамитов, мнение которых защищал ученый Никифор Григора. Но учение Паламы и на этом соборе одержало полную победу. После ухода Кантакузена в монастырь в 1355 году споры сами по себе прекратились.