34.Монотеизм – политеизм. Историософия - Хомяков а.С.

Политеи́зм — букв. «многобожие» — религия, совокупность верований, основанная на вере в нескольких богов. Боги имеют собственные пристрастия, характер, вступают в отношения с другими богами и имеют специфическую сферу влияния.

Политеизм противостоит монотеизму – вере в единого Бога и атеизму, отрицающему существование Бога или богов. Происхождение и связь политеизма с монотеизмом является предметом дискуссий среди антропологов и историков религий. Большинство исследователей склоняются к мнению, что политеизм является древнейшей формой религиозной жизни человека, из которой вырос монотеизм. В Библии политеизм отождествляется с язычеством (понимается как измена единому Богу), в которое впадал еврейский народ на протяжении всей своей истории. Во времена царя Соломона и позднейших царей в Израиле легально существовали священные горы и священные рощи, в которых совершалось поклонение языческим богам: Ваалу, Дагону, Астарте и другим божествам, распространенным в Cредиземноморье и Передней Азии. В парадигме политеизма мир представляется в виде иерархии различных божеств, обладающих большей или меньшей властью, имеющих свой облик (часто антропоморфный) и свою определённую сферу управления в природе и обществе. Пантеон богов представляет собой сложную систему взаимоотношений. Сфера деятельности каждого бога отделена от сферы деятельности других. Например, в др. Греции Посейдон – бог водной стихии, Гера - богиня земли; в социальной сфере - Гермес – бог торговли, славянский Велес – бог скотоводства и т.д. Во главе пантеона обычно стоит верховный бог, но не единственный, в отличие от монотеизма. В рамках политеизма поклонение племенным богам не исключает признания богов других народов. Выделяют различные виды политеизма: анимизм, считающий все явления природы одушевленными, источником которых служит вмешательство духов и демонов; фетишизм – почитание материальных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами; тотемизм – вера в родственную связь между племенем с одной стороны и определенным животным, растением или явлением природы – с другой. Для архаичных форм политеизма также характерен культ предков, которые магически участвуют в жизни потомков. Эти формы первобытных религиозных представлений существовали в тесном переплетении друг с другом. Религиозная практика политеизма (его ритуалы) направлена на установление контакта с божеством и получение от него какой-либо помощи в обмен на приношения ( жертвоприношение ) со стороны человека. Знание законов взаимодействия с богами и умение применять их на практике дает власть над окружающей реальностью. Утверждение власти над реальностью с помощью ритуала – это магизм. Политеизм магичен по своей сути, поскольку мир богов не является трансцендентным, он растворен в природе; поэтому любая хозяйственная, военная или политическая деятельность человека входит в соприкосновение с тем или иным богом и правильный ритуал обеспечивает ее успешность. Поскольку ритуал есть повторение сакрального акта сотворения мира, как и каждое действие – повторение перводействия бога-демиурга, миф утверждает данную реальность как абсолютно значимую. Ничему новому, никакой инициативе, спонтанным актам в этой реальности нет места. Поэтому политеистическое общество является традиционным обществом, в котором любое развитие и изменение не имеют ценности. Политеизм представлен в современном мире в таких религиях как индуизм, синтоизм, африканские культы и др. Теоретическим обоснованием политеизма является мифология. Поэтому исследования политеизма тесно связаны с изучением мифов, которые представляют собой свод сказаний о богах и героях. Различают теогонические мифы – мифы о происхождении богов и космогонические - мифы о происхождении мира. В первобытных и традиционных обществах миф, повествующий о происхождении вселенной и человека, о возникновении социальных институтов, о культурных приобретениях, о жизни и смерти, выполняет функции религии, идеологии, философии, истории и науки. Первобытный миф – это простая, образная и часто поэтическая схема мира, объясняющая и предписывающая определенный способ существования в нем. Научный подход к изучению политеизма возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18 в. в Европе изучалась главным образом античная мифология. В христианской традиции политеизм считался вторичным по отношению к естественному монотеизму. Политеизм, как деградация и забвение единого Бога, связан с моральным упадком человечества; это состояние, которое должно быть преодолено. Однако в Новое время в связи с секуляризацией религиозных исследований появляются теории, считающие политеизм первичным состоянием человечества. Так, Юм называет политеизм «первобытной религией невежественного человечества», сформированной «заботами о житейских делах, надеждами и страхами». Соответственно, развитие человеческого разума и созерцание творений природы привело человечество к монотеизму. Знакомство с историей, культурой и мифологией других стран, таких как Египет, Америка, Индия, Китай дало возможность перейти к сравнительному изучению политеизма и отойти от теории мифа как «первобытного невежества». Так, английский поэт Дж. Макферсон, немецкий писатель и философ И. Г. Гердер и другие трактовали мифологию как выражение общенародной мудрости, зашифрованной в поэтических образах. В 20 в. политеизм изучается в ракурсе его мифологической составляющей. Миф понимается как особый способ рационализации мира. Леви-Брюль говорит о первобытном мышлении как «дологическом», принципиально отличном от современного мышления. Структурная антропология (французский учёный Леви-Стросс) видит в мифологии поле бессознательных логических операций, призванных разрешить противоречия человеческого сознания. Юнг находит в мифологии источник архетипов коллективного бессознательного. Почти во всех теориях мифа есть указание на первостепенную роль бессознательного в первобытной ментальности. Особый интерес к политеизму в его мифологической составляющей доказывает значимость религиозных истоков любой рационализации.

Исходный пункт историософии А. С. Хомякова - положение о «нестройном», «неорганическом» характере русского общества. «Прежде, как и теперь, было постоянное несогласие между законом и жизнию, между учреждениями писанными и живыми нравами народными» (1) Анализ истоков противоречивости и «постоянного несогласия», «расстроенности» русского общества и общественного развития России приводит к необходимости анализа особенностей становления русской государственности, в которой Хомяков выделяет три этапа.

Первый этап становления русской государственности связан с добровольной передачей функций власти варягам ( «Приходите княжить и володейте нами»), обусловленный необходимостью защиты славянских общин от нападения масс южных и восточных кочевников. Таким образом русская государственность с самого начала приобретает специфические черты: с одной стороны, она не является следствием завоевания, с другой - следствием внутренних политических процессов, т.е., по словам Хомякова, русское государство не вырастает органически и не развивается логически из коренных стремлений славянских племен (2). Именно в это время начинает формироваться одно из основных противоречий русского общества - противоречия экономической, хозяйственной жизни, обусловленное разнонаправленностью экономических интересов «низов» ( славянских племен) и «верхов» (варягов). «

Формируются как бы две стороны государства - внешняя и внутренняя -, каждая из которых выполняет вполне определенный набор функций.

Второй этап становления русской государственности внешне связан с двумя событиями: с татаро-монгольским завоеванием и возникновением княжества Московского,

Создание княжества Московского ознаменовала собой возникновение нового типа русской государственности, которая совместила в себе государственность внешнюю и внутреннюю, сняв на время противоречие между ними (5). Однако по мере становления и укрепления этого типа государственности в условиях мирного времени противоречие между народом и властью вновь начало проявляться и обостряться.

постепенное ограничение суверенитета низов во всех его формах и усиление централизованной власти, стремившейся подчинить себе все стороны общественной жизни.

Третий этап становления русской государственности связан с именем Петра I и проводимыми им реформами. Результатом этих реформ стало резкое усиление экономического суверенитета «верхов», создание сети казенных (государственных) предприятий, ориентированных прежде всего на обслуживание военных нужд, при сохранении основной ориентации на международную деятельность и внешнеторговые связи. Противоречие между «верхами» и «низами» приобретает законченный вид и политическую форму: некоторое усиление экономического суверенитета «верхов» с неизбежностью влечет за собой изменение характера государственной власти.

Следствием этого раскола стало наличие в обществе как бы двух слоев, двух культур, сосуществующих параллельно и оказывающих определенное влияние друг на друга (11). В социально политическом плане «верхи» отличаются деятельностью ( или имитацией таковой), энергичностью, явно выраженной европейской ориентацией и являются источником разного рода инициатив -экономических, политических, законодательных и т.д. ( «реформы сверху»).

«Низы» в социально-политическом плане пассивны, косны, консервативны. Их энергия направлена на сохранение существующего уклада и образа жизни, традиций, обычаев , точнее говоря - на выживание при любом правительстве, при любой форме правления и любых реформах

Согласно учению славянофилов (Хомякова), русский народ - народ безгосударственный по природе, в обычае которого различать понятия «земля» и «государство» ( внешнее образование, призванное защищать землю ) и, соответственно, «община» («мир»), как нравственный союз людей , живущих на земле, и «государственное устройство» (механизм, лишенный всякого нравственного начала, так как в его основе лежит насилие, зло) .Принцип христианской любви может быть, согласно славянофильскому учению, реализован только в общине, которая представляет собой органическое соединение вещественного (хозяйственного, экономического) и духовного (нравственного) элементов.

Таким образом, основными особенностями российской государственности являются:

Российская государственность не «вырастает органически», не завоевывается, а отдается добровольно в обмен на гарантии защиты от внешних врагов, поскольку в традициях русского народа, по Хомякову А. С., понимать власть не как привилегию, но как обязанность.

Российская государственность носит внешний характер по отношению к русскому обществу, его традициям и исторически сложившимся формам жизнедеятельности, а интересы и потребности российского государства не совпадают с интересами и потребностями исторического развития русского общества.

Российская государственность в процессе своего развития создает параллельное общество со своим языком, культурой образом жизни , системой ценностей и идеалов, менталитетом и т.д. формируя, углубляя, доводя до антагонизма «расстроенность» и « неорганический характер» общества в целом. Элементы, составляющие систему рос государственности приобретают с неизбежностью двойственный, противоречивый характер, т.к. они должны функционировать в разных условиях, на разных полюсах русского общества, что, в свою очередь приводит к неустойчивости и нестабильности самих элементов.

Российская государственность не опирается на поддержку широких масс населения, функционируя в условиях тайного или явного, активного или пассивного их сопротивления, что с неизбежностью обусловливает ее недемократический, явно выраж репрессивный характер, заставляет формировать разветвленный аппарат принуждения и насилия.

В конце XVIII века картина начинает медленно меняться: доступность высшего образования, пусть относительная и лишь по сравнению с Европой, приводит к тому, что более или менее однородный состав российской интеллектуальной элиты начинает все более размываться т.н. «разночинными» элементами, которые привносят с собой в систему университетского образования традиции русской просвещенности, с ее ярко выраженным нравственным элементом, сообщают просвещению этическую направленность и видят свое жизненное призвание уже не в служении правящей верхушке, а в служении народу .Этому процессу , безусловно способствовали Отечественная война 1812 года и роль русского народа в ней, последовавший за ней заграничный поход русской армии, движение декабристов и другие события. Начинается раскол русской интеллектуальной элиты, внешнее выражение которого было зафиксировано в 60-х годах XIX века понятием «интеллигенция».