1. Создание государств у славянских народов Восточной Европы. Причины, период возникновения.

Процесс образования княжеств проходил в течение длительного времени. Формы социальных, политичес­ких и военных связей менялись, что было обусловлено различными причинами, чаще всего необходимостью защищать свои земли от посягательств других племен, и способствовало возвышению одних княжеств в ущерб другим. Даже такие государственные образования, как Полоцкое и Туровское княжества, заняли свое место в историческом процессе в результате длительного эво­люционного развития, стимулированного борьбой за независимость с немецкими орденами на северо-запа­де, Московским княжеством на востоке, Киевским и Галицко-Волынским — на юге, а также борьбой с мон-голо-татарами на юго-востоке.

Слав народы им индоевропейскре происхождение. Выделяют три ветви славян:

1. Запалные (чехи, поляки, славенцы, ильминские славени),

2 южные (сербы, боснийцы, мусульмане, македонцы, черниговцы),

3 восточные (руск, укр, белорусы).

Во время вел пересел народов в сер 1 тыс н.э. восточно-славянские племена оказ-сь отрезанными от осн массы слав-х племен германскими. Они двинулись на северовосток и заняли земли современн Украины и России.Общ-полит строй – военная демократия (усил власть военн вождя,дружина,в реш вопросов принимали все члены участие, всеобщее вооружение) Нач формир госуд-ти 9-10 век н.э. Прич (эк, соц,полит)

Наиболее значимым в политическом, экономическом и историческом отношении на современных белорус­ских землях в средние века было Полоцкое княжество, которое располагалось между Новгородским и Киевским княжествами. Одни источники утверждают, что По­лоцк основали кривичи, другие называют его основате­лями племя полочан. С точки зрения исследователя Н. Ермоловича, Полоцк был основан дреговичами в начале VIII в. на месте впадения реки Полоты в Западную Дви­ну. Подвинская ветвь дреговичей', по его мнению, посе­лилась среди болот и лесов, потеряв связь с припятской метрополией. Дреговичская ветвь восточных славян воз­вела на Полоте Полоцк или его основали кривичи — воп­рос и сегодня остается открытым, однако место, выб­ранное для города, было очень удачным. Географичес­кое положение Полоцка во многом обусловило его роль в объединении окружающих земель в единое полити­ческое образование.

Другим крупным раннефеодальным княжеством на территории современной Беларуси, которое играло за­метную роль в политической ситуации того времени, было Туровское. Оно образовалось в конце IX в. Пер­вым князем на этой земле, который упоминается в ле­тописях, был Тур. Что касается его личности, на этот счет существуют различные мнения. Некоторые иссле­дователи сомневаются в том, что он существовал, по­скольку исторические сведения о князе довольно скупы. Тем не менее историки в основном сходятся на том, что это личность историческая, с ней связано основание Ту-рова в самом центре земли дреговичей.

2. Особенности политического строя древних государств-княжеств на территории Беларуси.

Опираясь на исторические источники, можно соста­вить определенное представление о политическом строе княжеств. Это раннефеодальные монархии во главе с великим князем, который осуществлял верховную власть. Ему были подчинены рада и значительный управ­ленческий аппарат, занимавшийся сбором дани, нало­гов, судопроизводством и другими делами.

Заметное место в политической жизни занимало ве­че — общее собрание граждан, которое решало важ­нейшие вопросы (война и мир, налоги и дань, созыв опол­чения, даже наиболее значимые судебные дела).

Полоцкое вече было одним из самых мощных рыча­гов власти в то время. Оно существовало до конца XV в. (1498 г.), когда город получил магдебургское право. Вече принадлежала законодательная власть, а исполни­тельная — князю и его дружине. Вече созывалось в главном городе княжества, неред­ко в его работе принимали участие и жители близлежа­щих деревень. Вече приглашало князя и изгоняло его — «показывало князю путь» (в 1151 г., например, были изгнаны князь Рогволод Борисович и посадский Ростислав Глебович), заключало договоры (известны догово­ры полоцкого вече с Олеговичами и литовскими князья­ми), ему предъявлялись протесты в связи с деятельнос­тью полоцких князей (в 1127 г. — протест киевского князя Мстислава Владимировича) и т.д. Вече избирало урядников, лишало их должностей, объявляло войну и заключало мир. Его решения распространялись на все княжество, притом меньшие города волости-княжества подчинялись главному городу. Власть вече распростра­нялась на князя и дружину.

Князь и его дружина, как правило, вынуждены были защищать от посягательств других племен свои земли и имущество, совершать походы в чужие земли. Князь с дружиной осуществлял и административную деятель­ность, вершил суд и расправу, собирал подати, налоги, штрафы, обеспечивал безопасность прохождения через его земли караванов с товаром. В Полоцке князь юри­дически большой силы не имел. Власть его обеспечива­лась личными качествами.

Функции органов управления на местах осуществляли посадский, тысяцкий, ключник, тивун и др. Посадского избирало вече, иногда его назначал князь, он осуществ­лял княжескую власть в других городах княжества, где был его представителем. Ему вменялось в обязанность осуществлять контроль за исполнением решений вече и распоряжений князя.

Хозяйственными вопросами, финансами, судебными делами в княжестве занимались ключник и тивун, которых назначал князь.

Среди элементов политической системы княжества важное место отводилось церкви, которая, по сути, была идеологическим центром. Высшее духовенство прини­мало активное участие в государственных и обществен­ных делах.

Полоцк был главным городом княжества, остальные города считались -пригородами (Минск, Витебск, Бори­сов, Друцк и др.) и были зависимы от Полоцка. Правда, эта зависимость касалась только придворных дел. В ос­тальных вопросах пригороды были самостоятельными и независимыми, ими управляли свое вече и свои удель­ные князья.,

Полоцкое княжество постоянно соперничало с со­седями, чаще всего с наиболее влиятельными центрами восточнославянского мира — Новгородом и Кие­вом.

3. Общественный строй древних государств-княжеств на территории Беларуси.

Классовая структура общества в этот период еще четко не сложилась. Шло формирование двух основных классов: феодалов и феодально-зависимых людей. В силу многоукладности эконо­мики существовали такие социальные группы, как холопы, че­лядь и свободные люди. Последние не находились в зависимости от отдельных феодалов, а лишь выполняли повинности и плати­ли феодальную ренту в пользу государства. Социальная структу­ра общества была довольно пестрой: князья, бояре, духовенство, купцы, ремесленники, сильные мужи, служанины, крестьяне, простые люди, холопы и др.

Но даже в начальный период развития феодальных отноше­ний феодально-зависимое население уже уплачивало подати или дань и выполняло различного рода повинности (подводную, мостовую, дорожную, сторожевую и др.) в пользу феодала или государства.

Поскольку в IX—XIII вв. термина «государство» еще не сущес­твовало, использовался ряд других терминов: «земля», «город», «княжество». Каждая «земля» имела свой политический центр — стольный город. Преобладали мелкие государства-княжества, ко­торые по мере развития феодальных отношений объединялись под протекторатом более сильных княжеств или сливались с ними как на основе добровольных соглашений, так и по принуждению.

Высшими органами были князь, совет (рада), вече (сейм). Функции дворцово-вотчинных органов выполняли тиуны, ключни­ки, тысяцкие, войские, а местные органы были представлены на­местниками, волостелями и старцами.

По форме правления княжества были монархией. Князь был главой государства и дворцовой администрации. Имея право ре­шать все вопросы, наиболее важные из них (сбор дани, ополче­ния, организация военного похода и т.п.) он решал только после обсуждения их в совете или на вече, т.е. власть монарха была ограниченной. К тому же князь должен был учитывать и мнение представителей православной церкви: епископа, игумена.

Идеологической основой существовавшей в тот период власти было православие. Церковь и духовенство активно участвовали в политической жизни государства и общества, сосредоточив в своих руках вопросы образования, брака, семьи, опеки и нравственности.

4. Основные черты древнего права.

В I тысячелетии н.э. у восточных славян правила поведения людей оп­ределяла установившаяся система общепринятых древних обычаев. Со временем многие древние обычаи стали приобретать правила обязательно­сти, санкционировались государством и становились нормами обычного права (порядок заключения брака, получения наследства и т.д.). Древние обычаи и были первым источником обычного права, которое представляло собой систему правовых норм, возникших непосредственно из обществен­ных отношений и санкционированных государством.

Для древнего обычного права были характерны следующие черты: пар­тикуляризм, т.е. раздробленность, традиционализм, дуализм. Партикуля-

ризм права связан с действием в каждой земле своего местного обычного права, своих норм и правил и отсутствием общегосударственной правовой системы, о чем свидетельствует автор «Повести временных лет». В Бела­руси разъединенность права отдельных территорий сохранялась до XVI ст.

Традиционализм и консерватизм норм обычного права, их неизмен­ность были обусловлены влиянием церкви и церковного учения о неизмен­ности раз и навсегда установленного Богом порядка в обществе и во всем мире. Это значительно ограничивало законодательную деятельность князя и вече. Даже в XV - XVI вв. правительство вынуждено было обещать не нарушать установившиеся традиции и не вводить новых порядков.

Дуализм (двойственность) обычного права проявлялся в разной право­способности простых людей и феодалов и означал полное бесправие рабов (холопов, челяди невольной), формальное равенство свободных людей и фактические льготы и преимущества господствующего класса. Наиболее защищены законом были князья, крупные феодалы, высшие слои духовен­ства. Они могли распоряжаться своими поместьями, совершать различные гражданско-правовые сделки, иметь зависимых от себя людей, холопов. Меньшей правоспособностью владели свободные люди. Относительное равноправие свободных горожан, крестьян-данников проявлялось в том, что они могли участвовать в решении своих дел на вече, несли равные по­винности, в том числе и войсковую, по защите своего города, волости, княжества. С дальнейшим развитием феодальных отношений правоспо­собность простых людей еще больше уменьшалась. Холопы и челядь не­вольная были полностью ограничены в правах. Они не признавались само­стоятельными субъектами правоотношений, не имели права владеть не­движимой собственностью, не могли выступать в суде и т.д.

Обычным правом в древности регулировались все правоотношения: права и обязанности классов, сословий и социальных групп, структура и компетенция органов государственной власти и управления, гражданские, семейно-брачные, земельные, уголовные, судебно-процессуальные и дру­гие правоотношения. В Беларуси обычное право было господствующим до XV-начала XVI вв.

Дальнейшее развитие и укрепление феодальных общественных отно­шений создавало льготы для господствующего класса и требовало издания специальных законов, защищающих интересы привилегированных соци­альных сословий. Так создавались нормы писаного права, которые вначале не отменяли норм обычного права, а дополняли и унифицировали их, при­давали им общегосударственное значение. Такие нормы приобретали фор­му закона в виде грамот, привилеев, листов, сеймовых постановлений, ста­тутов и других правовых актов.

Наиболее древним памятником сочетания старых норм обычного и норм писаного права считается «Русская правда» - сборник законов, который формировался на протяжении XI - XII вв. Основой «Русской правды» были обычное право и княжеская судебная практика. Нормы «Русской правды» защищали частную собственность, определяли порядок ее пере­дачи в наследство по обязательствам и договорам. В «Русской правде» есть известия о договорах купли-продажи (людей, лошадей, вещей); займа (де­нег, вещей); кредитования (под проценты или без них); личного найма и т.д. Договоры заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии таможенника. За нарушение обязательств должник отвечал имуществом, а зачастую и своей свободой.

• Преступления, по «Русской правде», определялись не как нарушения закона, «а как «обида», т.е. нанесение материального или морального ущер­ба личности или группе лиц. К объектам преступлений, по «Русской прав­де», относились человек и имущество. Субъектом преступления считалось любое физическое лицо, кроме холопа, за действия которого наказывался хозяин. К уголовным действиям против личности относились убийство, увечья, телесные повреждения, побои, оскорбление действием, к имущест­венным преступлениям - разбой, воровство («татьба»), поджог, конокрад­ство, уничтожение чужого имущества, злостный неплатеж долга и др.

Система наказаний, по «Русской правде», была относительно простой и мягкой. Высшая мера наказания - «поток и разграбление». Иногда это оз­начало убийство осужденного или продажу в холопы и разграбление его имущества. Следующей по тяжести мерой наказания была «вира» (штраф), которая предназначалась только убийцам. Если за преступление рассчиты­валась «вервь» (община), то это называлось «дикой вирой». Все остальные преступления наказывались «продажей» (штрафом), размер которой опре­делялся в зависимости от тяжести преступления. «Продажа» шла в казну, а потерпевший получал «урок» (денежное вознаграждение за нанесенный ущерб).