Содержание

Понятие права собственности и его содержание 2

Владение 4

Пользование 4

Распоряжение 4

Ограничения права собственности 5

Особенности права собственности на землю 10

Способы защиты права собственности (ЗК РФ) 11

Некоторые проблемы теории права собственности на землю 11

Виды земельных споров 12

Обстоятельства, связанные с объектом, имеющие значение при рассмотрении земельных споров 13

Правовое значение кадастрового учета земельного участка до 01.03.2008 13

Принципы определения размера и границ земельного участка под зданием 14

Фактическое землепользование 14

Обстоятельства, связанные с правовым статусом объекта, имеющие значения при рассмотрении земельных споров 14

Межевые споры 15

Межевые споры о внешних границах земельных участков 15

Межевые споры о внутренних границах земельных участков 15

Факты, требующие доказательств при рассмотрении межевых споров 15

Сравнительная таблица критериев (элементов), которые учитываются при определении размера и границ земельного участка кондоминиума / многоквартирного дома 15

Некоторые проблемы землепользования участками МКД 16

Признание права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности 19

Право сервитута на земельный участок 20

Соотношение сервитута (ст. 23 ЗК РФ) и ограничения прав (ст. 56 ЗК РФ) 21

Право собственности в международном частном праве 22

Культурные ценности как объекты вещных прав в международном праве 22

Право собственности государства и иных публично-правовых образований 26

Публичные образования как собственники 26

Особенности возникновения, прекращения и осуществления права собственности публичных образований 27

Освобождение имущества от ареста как иск в защиту права собственности 29

Арест как обеспечительная мера; последствия манипуляций с арестованным имуществом вопреки имуществу 30

Гражданско-правовые способы защиты права собственности 32

Ограничения права частной собственности в деятельности органов публичной власти 37

Защита права собственности в уголовном процессе 42

Уголовно-правовые аспекты защиты права собственности 43

Андрей Олегович Рыбалов

Понятие права собственности и его содержание

Ст. 209 ГК РФ (в проекте, революции не содержащем – ст. 233 ГК РФ) гласит, что право собственности есть право наибольшего господствования над вещью с тремя классическими правомочиями: владение, пользование, распоряжение. В учебниках также царит общее единодушие. Иное определение права собственности давалось только в 19 веке.

Существующая модель определения, конструирования права собственности, к сожалению, в учебниках не обсуждается и принимается как догма. К слову, существует также модель «расщепленной собственности». Развитие и изменение различных моделей права собственности представляется цикличным. Европа сейчас находится в той стадии цикла, когда существующая модель, концепция регулирования права собственности может измениться.

В самом общем виде модель унитарного права собственности выражается во фразе «Одна вещь – один собственник» (не имеются в виду сособственники). Расщепленное право собственности исходит из другого подхода, допуская существование нескольких собственников одной вещи, при этом их права на вещь делятся таким образом, что они не конкурируют друг с другом, и каждый будет обладать собственным набором полномочий (например, отношения собственника и узуфруктария в римском праве).

Принятая у нас унитарная модель (традиционная модель для всей франко-германской системы гражданского права) не является чем-то самим собой разумеющимся. Ранее в римском праве существовала единственная концепция (нетеоретизированная модель права собственности), просуществовавшая до 18 века, когда и появилось две выделенные модели права собственности. На данный момент имеет место тенденция к их сближению.

В римском праве теоретически наработанной концепции права собственности не было. Однако имеется точка зрения, согласно которой римское право, скорее, исходило из расщепленной модели права собственности (ак. Венедиктов). Особенно ярко данная точка зрения подтверждается к концу развития классического римского права (окончательное формирование эмфитевзиса, узуфрукта и прочих сложных прав). Указанные права принято рассматривать как собственность, существующая параллельно с титулярным собственником.

С попаданием римского права в средневековую Европу данная концепция оказалась крайне удобной для объяснения уже сложившихся феодальных отношений (здесь и появился сам термин «расщепленной собственности»), где существовал верховный собственник и подчиненный собственник. Под верховным собственником понималось лицо, обладавшее распорядительными полномочиями в отношении вещи (земельного участка), а под подчиненным собственником – лицо, непосредственно пользовавшееся земельным участком. Данная модель была единой для континентальной и англосаксонской Европы.

В 18 веке рецепция римского права сыграло злую шутку с земельными правами в Европе. С одной стороны, римское право послужило основой для всех правовых теорий, а с другой – рецепция римского права повлекла отказ от разделения вещей на движимые и недвижимые (вслед за римлянами), что повлекло отказ от всех реестров прав.

Таким образом, имеется возможность нескольких прав на вещь при отсутствии регистрации прав. Это существенно осложнило гражданский оборот (усложнение возможности получения кредита). Далее, шел процесс «дефрагментации» (дробления) прав собственности. Наконец, экономический спад в 18 веке также оказал значительное воздействие на «умы» подчиненных собственников.

Соответственно, данный запрос в обществе нашел свой ответ в унитарной концепции права собственности. То есть это не римская, а французско-германская идея, это результат работы юриспруденции, а не порождение естественного права. Унитарная модель права собственности стала одним из результатов Великой французской революции. Далее эта идея была подхвачена и отточена немецкими юристами с ее последующим закреплением в Германском гражданском уложении.

Модель унитарной собственности изначально задумывалась как модель, максимально очищающая право собственности (оставались бы только собственник и арендатор), то есть подразумевалось отсутствие каких-либо ограниченных вещных прав (кроме, возможно, сервитута). Гражданский оборот потребовал возвращения ограниченных вещных прав, ибо одного права собственности для его оформления недостаточно. Более того, вернулась система регистрации прав на недвижимость.

Очень хорошо данная проблема выявилась в России. В российском праве до реформ 1860-х в судебной практике применялась модель расщепленного права собственности. Далее уже под влиянием немецких цивилистов появляется и закрепляется унитарная модель права собственности, однако опять же эта модель оказывается слишком «узкой» для гражданского оборота (что привело к колоссальной социальной напряженности).

Одно право собственности не может обеспечить нормальное пользование, прежде всего, землей другими лицами, что для этих лиц также должно быть надежным и стабильным (некая квази-собственность). В системе франко-германского гражданского права этот вопрос решается при помощи системы ограниченных вещных прав, то есть система унитарной собственности также может решить эту проблему. При этом ограниченные вещные права есть производные права (проект ГК РФ подразумевает введение очень широкого круга ограниченных вещных прав), то есть существуют постольку, поскольку существует право собственности («материнское» право). Это является серьезной проблемой, поскольку, например, возникает вопрос прав членов семьи собственника жилого помещения (при отказе от приватизации), в том числе, при изъятии земельных участков для государственных нужд (и, соответственно, изъятие жилых помещений).

Система расщепленного права собственности в настоящее время прекрасно работает даже в условиях отсутствия системы регистрации прав (например, США).

Иными словами, выбор той или иной модели есть вопрос исключительно законодательной политики. В настоящее время чувствуется тяга романо-германских юрисдикций заимствовать что-нибудь из модели расщепленного права собственности, например, институт траста (например, ГК Каталонии, которая является «заповедником ограниченных вещных прав»).

Даже в наше право потихоньку проникают все эти веяния, например, ак. Толстой Ю. К. считает подходящим примером заимствования право госкорпораций. Все мнения о том, что никакое заимствование модели расщепленного права собственности в наше право невозможно, безусловно, неверны.

Так или иначе, обе модели задачей своей имеют распределение вещей между субъектами гражданского права.

Право собственности – это абсолютное имущественное право на вещь.

Какое-то время назад имела место дискуссия, может ли быть объектом права собственности нематериальное благо. Такая возможность сейчас уже считается маргинальной, что подтверждается также проектом ГК РФ.

Существуют цивилистический и «общечеловеческий» (широкий; конституционный) подход к праву собственности. Цивилистический подход говорит, что право собственности есть абсолютное имущественное право на вещь, однако ст. 35 Конституции слепо не следует такому пониманию. КС РФ указал, что конституционные гарантии распространяются не только на право собственности, но на все имущественные права. Таким образом, в конституционном смысле право собственности есть имущественные права вообще (аналогично должны восприниматься решения ЕСПЧ).

Содержанием права собственности является триада правомочий: владеть, пользоваться, распоряжаться. Появление этой триады в нашем праве связывают с трудами Кукольника (1830-е), который просто воспроизвел формулу юристов Средневековья.